Платов Владимир Иванович

Дело №2-994/2024

УИД №26RS0029-01-2024-000593-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд ФИО85 края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО90

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО84 городского суда ФИО85 края гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО15, ФИО52, ФИО16, ФИО53, ФИО75 Джафар оглы, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО58, ФИО19, ФИО59, ФИО60, ФИО20, ФИО21, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО70, ФИО26, ФИО27, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО28, ФИО74 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам, указав, что согласно выписке, из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации ФИО85 края от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение ФИО29 городского ФИО76 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение ФИО30 краевого ФИО76 народных депута...

...тов от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта о проведении обследования (здания, нежилого помещения) комиссия в составе консультанта ОМИ – ФИО91 и главного специалиста ОМИ - ФИО92 установила следующее: нежилое помещение имеет вход через подъезд. По стенам и потолку подвального помещения транзитом проложены общедомовые коммуникации: трубы ХВС, ГВС, канализационные трубы, лежаки отопления, электропровода, имеются краны запорной арматуры более чем на одну квартиру. В помещении хранятся вещи жильцов. Ключ от помещения находится в 41 квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО85 краю, нежилое помещение площадью 30,5 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

При этом факт государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме сам по себе не исключает фактического возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

Инженерные коммуникации внутридомовых систем обеспечивают отоплением, водоснабжением и канализацией все квартиры жилого многоквартирного дома.

Просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца администрации <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО94, ФИО5, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО15, ФИО52, ФИО16, ФИО53, ФИО75, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО58, ФИО96, ФИО59, ФИО60, ФИО20, ФИО21, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО70, ФИО26, ФИО27, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО28 ФИО74, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, здание состоит из помещений, собственниками которых являются: ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО94, ФИО5, ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО11, ФИО95, ФИО13, ФИО14, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО15, ФИО52, ФИО16, ФИО53, ФИО75, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО58, ФИО96, ФИО59, ФИО60, ФИО20, ФИО21, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО70, ФИО26, ФИО27, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО28 ФИО74

Согласно распоряжению начальника Управления имущественных отношении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № создана комиссия для проведения обследования объектов муниципальной собственности, в целях проведения проверки технического состояния нежилого помещения муниципальной собственности <адрес>, свободных от прав третьих лиц, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Из акта о проведении обследования (здания, нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что комиссия в составе консультанта ОМИ ФИО91 и главного специалиста ОМИ ФИО92 установила следующее: нежилое помещение имеет вход через подъезд. По стенам и потолку подвального помещения транзитом проложены общедомовые коммуникации: трубы ХВС, ГВС, канализационные трубы, лежаки отопления, электропровода, имеются краны запорной арматуры более чем на одну квартиру. В помещении хранятся вещи жильцов. Ключ от помещения находится в 41 квартире.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, согласно п.п.«а» п.2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано и соответственно зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (определения от 19.05.2009г. №-О-О, от 25.09.2014г. №-О-О от 18.07.2017г. №-О и др.).

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима лежат объективные предпосылки в виде технических и экономических характеристик, предопределяющих ограничение оборото-способности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы.

Исходя из вышеприведенных норм права, технические подвалы жилого дома, содержащие оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу дома, не могут находиться в индивидуальной собственности отдельных субъектов права, а могут принадлежать собственникам помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме только на праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не может являться отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, поскольку конструктивно связан с многоквартирным жилым домом, относится к общедомовому имуществу, использование спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости невозможно, данное помещение, согласно терминологии и конструктивным особенностям является подвалом МКД и располагает в себе инженерные системы для обслуживания жилых помещений в указанном жилом доме.

Таким образом, спорное помещение в силу закона является общим имуществом собственников помещений в здании, так как не является частью помещений, находящихся в собственности администрации <адрес>, и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и, следовательно, принадлежат им на праве общей долевой собственности, с момента приобретения в собственность квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> (ИНН № о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования <адрес> на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО85 краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд ФИО85 края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024г.

Судья А.С. Беликов

Дело № 2-746/2024 УИД23RS0045-01-2024-000839-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИОобратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 г. по делу № А32- 5754/2021, ФИО признан банкротом, в отношении ФИО введена процедура реализации имущества. Истцом, в ходе торгов по продаже имущества указанного должника, приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 442+/-7 кв.м, расположенный по адресу: (...). Определением от (...) по делу А32-5754/2021 Арбитражный суд Краснодарского края завершил процедуру реализации имущества гражданина ПлатоваВ.И., однако при регистрации выяснилось, что на указанное имущество наложен арест (запрет на регистрационные действия), определением Славянского районного судапо делу (...), вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (...), возбуждено исполнительное производство (...)-ИП от (...) и постановление о наложении ареста от (...), исполнительное производство (...)-ИП от (...) В связи с необходимостью совершения регистрации приобретенного в ходе торгов имущества, необходимо отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеназванный земельный участок. На основании вышеизложенного, пр...

...осит освободить земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 442+/-7 кв.м., расположенный по адресу: (...) от ареста, наложенного в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от (...), пристав Сербиновская Е.В., (...) от (...) и постановлением о наложении ареста от (...) пристав Пригарина Ю.Ю., (...) от (...), а так же определением, вынесенным судьей Щербаковым Я.В. по делу № 2-658/2016.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, Муртазаева Е.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд справку, согласно которой материалы исполнительного производства (...) в отношении ФИО в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, окончено фактическим исполнением (...) и уничтожено. Обеспечительные меры по вышеуказанному исполнительному производству наложены определением Славянского районного суда по делу 2-658/2016. Материалы исполнительного производства (...)-ИП в отношении ФИО в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, возбуждено (...), окончено фактическим исполнением (...), и уничтожено. Обеспечительные меры наложены Славянским районным судом по делу 2-511/2016.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву представителя, действующего на основании доверенности, Зыборевой И.В., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, против удовлетворения исковых требований не возражает, указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу № А32- 5754/2021, ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Княгницкая А.А. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...) требования ПАО Сбербанк в размере 2 120 240,32 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...) завершена процедура реализации имущества ФИО, последний освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя, а также в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, представителя Славянского ГОСП ГУ ВССП России по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Закона № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная норма закона не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу № А32- 5754/2021 ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Княгницкая А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...) требования ПАО Сбербанк в размере 2 120 240,32 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (...) завершена процедура реализации имущества, ФИО освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2022 года между ФИО, в лице финансового управляющего Княгницкой А.А. и ФИО, на основании ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от (...), заключен договор купли-продажи земельного участка 442+/-7 кв.м, расположенный по адресу: (...).

Согласно уведомлению муниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на имя ФИО от (...), государственная регистрация прав приостановлена, поскольку согласно сведениям ЕГРН, наложены аресты на земельный участок с кадастровым номером (...) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (...), исполнительное производство (...), а также постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (...), исполнительное производство (...)-ИП.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства (...) от (...) в отношении ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сущность исполнения: наложение ареста определением Славянского районного суда по делу № 2-658/2016. Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (...) и уничтожено.

Также судом установлено, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) в отношении ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сущность исполнения: наложение ареста определением Славянского районного суда по делу № 2-511/2016. Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (...) и уничтожено.

Определением Славянского городского суда от (...) прекращено производство по делу (...) по исковому заявлению ФИО к Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от (...) удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО – Княгницкой А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу (...) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, снят арест, наложенный определением Славянского районного суда Краснодарского края от (...) с имущества, принадлежащего ФИО, по делу (...).

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО, в целях соблюдения своих прав и прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений, не обращался в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлениями о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Славянского районного суда по делу (...).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.

Дело № 2-454/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО9,

с участием: заявительницы - ФИО3,

прокурора - ФИО10,

представителя заинтересованного лица - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: ОМВД России по <адрес>, ФИО2, прокурор <адрес> Республики Крым о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявление мотивировано тем, что она состояла в браке с ФИО2, от брака имеется трое детей. В 2008 году ФИО2 убыл в неизвестном направлении, отношения с семьей прекратил и ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда АР Крым брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ их совместному сыну ФИО6 исполнилось 14 лет и ему необходимо получать паспорт гражданина РФ. Оформить указанный документ не предоставляется возможным по причине отсутствия паспорта отца. Данные обстоятельства лишают возможности сына заявительницы реализовать обязанность по получению паспорта гражданина РФ, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заявительница ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявл...

...ении.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес>, ФИО13 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

В заключении прокурор считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения заявительницы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым на основании заочного решения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От брака ФИО2 и ФИО3 имеют троих детей: ФИО14 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АР Крым на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения самым старшим ребенком совершеннолетия и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было заведено розыскное дело в отношении ФИО2 (л.д.19).

Из справки, выданной администрацией Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, выписок из похозяйственных книг по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО2 по указанному адресу с 2009 года не проживает (л.д.15,4-7).

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, судом установлен факт длительного отсутствия ФИО2 в месте его постоянного жительства, меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о ФИО2 оказались безуспешными, при этом заявительница является заинтересованным лицом, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность места жительства ФИО2 затрагивает интересы ее несовершеннолетних детей, а именно в приобретении ими гражданства РФ и получении паспорта, в связи с чем, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись