Платова Лидия Юрьевна

Дело № 2-1884/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Ивахненко Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в подразделении предприятия ответчика в должности кондуктора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата, однако при увольнении ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы. Согласно справке ответчика о состоянии задолженности, общий размер причитающихся выплат составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт и размер задолженности по заработной плате подтвердила, просила снизить размер денежной компенсации морального вреда, ...

...так как считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в подразделении предприятия ответчика в должности кондуктора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата, что подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке истца.

Согласно справке <данные изъяты>, общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по заработной плате – <данные изъяты> коп.,, выходное пособие – <данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> копейки.

Доказательств выплаты указанных сумм представитель ответчика в судебное заседание не предоставила, пояснив, что денежные средства работнику действительно до настоящего времени не выплачены, в силу чего, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, указанные суммы суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по основаниям ст. 236 ТК РФ, вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцом не представлен соответствующий расчет суммы (процентов) денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Часть первая статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Согласно указанной норме закона право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Из содержания искового заявления следует, что в результате невыплаты заработной платы и причитающихся компенсаций истец осталась без средств к существованию, что вызывает у нее нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 27.02.2014 года.

Судья:

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Волгоградавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП <адрес> «Волгоградавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в подразделении предприятия ответчика в должности кондуктора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата, однако при увольнении ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы. Согласно справке ответчика о состоянии задолженности, общий размер причитающихся выплат составляет 24853, 65 рублей, которые истец просит взыскать с ГУП <адрес> «Волгоградавтотранс», компенсацию за нарушение срока выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение су...

...да от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, и о том же предмете.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально – правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально – правовые требования к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 1202-О, ст.220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Следовательно, сама по себе названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взыскана с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 24 853 рубля 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взыскана с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград сумма госпошлины в размере 1145 рублей 61 копейки.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан к тому же ответчику, предмет иска является тот же, основания исковых требований тождественны ранее заявленным исковым требованиям, основаны на тех же фактических обстоятельствах.

Учитывая недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Волгоградавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья:

Дело № 2-238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» апреля 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.Л.Ю. о взыскании задолженности и расторжении договоров потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к П.Л.Ю. о взыскании задолженности и расторжении договоров потребительского кредитования. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю. был заключен договор потребительского кредитования № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 50 000 рублей, со сроком окончательного расчета не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным общество коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 29 000 рублей, со сроком окончательного расчета не позднее 36 месяцев. В соответствии с условиями договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы остатка задо...

...лженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного исполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 506 рублей 27 копеек, из которых: основная задолженность – 47 003 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом – 9 915 рублей 63 копейки; проценты на просроченный основной долг – 249 рублей 01 копейка; пени - 337 рублей 69 копеек.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 851 рубль 33 копейки, из которых: основная задолженность – 27 648 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 856 рублей 49 копеек; проценты на просроченный основной долг – 146 рублей 48 копеек; пени - 199 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Просит суд: расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю., с даты вступления в законную силу решения суда; расторгнуть договор о предоставления кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю., с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с П.Л.Ю. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 506 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 851 рубль 19 копеек; взыскать с П.Л.Ю. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставления кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 089 рублей 54 копейки.

Истец – представитель ЗАО АКБ «<данные изъяты>» извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении /л.д. 4-5/ просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик П.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 44, 45/, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца С.Н.В., выраженного в исковом заявлении /л.д. 4-5/, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю. был заключен договор потребительского кредитования № /л.д. 14-17/ о предоставления кредитного лимита на кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, со сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячным погашением суммы по кредитной карте в размере 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте.

В случае неисполнения или частичного исполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, П.Л.Ю. обязалась уплатить банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения П.Л.Ю. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по карте /л.д. 36-37/.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю. был заключен договор потребительского кредита № /л.д. 8-11/ о предоставления кредитного лимита на кредитную карту с лимитом кредитования 29 000 рублей, со сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячным погашением суммы по кредитной карте в размере 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте.

В случае неисполнения или частичного исполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, П.Л.Ю. обязалась уплатить банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения П.Л.Ю. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по карте /л.д. 35/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашения ссудных задолженностей заемщиком по договорам осуществлялись с нарушениями условий договоров, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-37/ и выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/. Доказательств обратного суду не представлено.

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления предсудебных уведомлений в адрес ответчика о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров /л.д. 33, 34/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Судом был проверен расчет сумм задолженностей по договорам /л.д. 20-23, 24-26/, которые признаются судом верными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 506 рублей 27 копеек, из которых:

- основной долг – 47 003 рубля 94 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 9 915 рублей 63 копейки;

- проценты на просроченный основной долг – 249 рублей 01 копеек;

- пени - 337 рублей 69 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 851 рубль 33 копейки, из которых:

- основной долг – 27 648 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5 856 рублей 49 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 146 рублей 48 копеек;

- пени - 199 рублей 86 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика П.Л.Ю. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 506 рублей 27 копеек, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851 рубль 33 копейки.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в части расторжения договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручены предсудебные уведомления /л.д. 33, 34/, согласно которых кредитор, в связи с существенным нарушением условий договоров, предлагает расторгнуть кредитные договоры. Однако, ответы на данные предложения истцом от ответчика получены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенных нарушений ответчиком П.Л.Ю. условий кредитных договоров, а именно несоблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитами, суд считает возможным расторгнуть договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и П.Л.Ю.

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина /л.д. 6, 7/ на общую сумму 2 940 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 73 копейки.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть договор потребительского кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» с П.Л.Ю., взыскать с П.Л.Ю. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 506 рублей 27 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1851 рубль 19 копеек; расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» с П.Л.Ю., взыскать с П.Л.Ю. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 851 рубль 33 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 089 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.Л.Ю. о взыскании задолженности и расторжении договоров потребительского кредитования – удовлетворить.

Взыскать с П.Л.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 506 рублей 27 копеек, из которых:

- основной долг – 47 003 рубля 94 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 9 915 рублей 63 копейки;

- пени на просроченный основной долг – 249 рублей 01 копейка;

- пени - 337 рублей 69 копеек.

Взыскать с П.Л.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 851 рубль 19 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерном обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации о развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю..

Взыскать с П.Л.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 851 рубль 33 копейки, из которых:

- основной долг – 27 648 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5 856 рублей 49 копеек;

- пени на просроченный основной долг – 146 рублей 48 копеек;

- пени - 199 рублей 86 копеек.

Взыскать с П.Л.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 089 рублей 54 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерном обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации о развития «<данные изъяты>» и П.Л.Ю..

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Костянова

Заочное решение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера