Табалин Алексей Романович

Дело № 2-3035/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004050-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> об улучшении жилищных условий семьи, имеющей ребенка-инвалида,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <...> об улучшении жилищных условий семьи, имеющей ребенка-инвалида.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире общей площадью 58,1 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, мкр. Энергетик, <...>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ее дочери ФИО3, ФИО6, сын ФИО7, сестра ФИО8, племянники ФИО9, ФИО10, мать ФИО11 Ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, имеет ряд тяжелейших заболеваний. Проживание всей семьи в квартире усугубляет состояние ребенка. Совместное проживание в одной комнате с ребенком-инвалидом влияет на общее психическое и физическое состояние других членов семьи. По рекомендациям врачей, состояние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно улучшить, но для этого необходимо заниматься на специальных тренажерах, которые невозможно установить в маленькой квартире. Ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но на данный момент она ничего не получила.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отк...

...азом от иска, поскольку спорный вопрос решен мирным путем, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика администрации <...> ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО11 согласилась с заявлением истца о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, на что указано в заявлении.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу из бюджета 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет 210 рублей. Возвращение государственной пошлины производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца ФИО1 от иска к администрации <...> об улучшении жилищных условий семьи, имеющей ребенка-инвалида.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации <...> об улучшении жилищных условий семьи, имеющей ребенка-инвалида прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Дело № 2а-1346/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001952-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

административного истца Н. Е.А.,

представителя административного истца Кубылина А.В.,

представителя административного ответчика Головач Е.М.,

заинтересованных лиц Елисеевой А.Г., Табалина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Немовой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Елисеевой В. А., Немовой М. А., Немова Я. А. к администрации города Владимира об отмене постановления от 17.03.2021г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Н. Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Елисеевой В.А., Н. М.А., Н. Я.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города Владимира об отмене постановления от 17.03.2021г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации города Владимира №542 от 17.03.2021г. ей отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях.

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, истец указывает, что в расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,1 кв.м, зарегистрировано 8 человек, что подтверждено выпиской из домовой книги от 07.04.2021г.

Отказ мотивирован тем, что мать истца Елисеева А.Г. имеет в собственности жилое помещение в г. Костроме, что и было учтено при пр...

...оизведении расчета для определения факта нуждаемости.

Однако Елисеева А.Г. не является собственником какого-либо имущества, в том числе, в г. Костроме.

На основании изложенного административный истец просит отменить постановление администрации города Владимира от 17.03.2021г., возложить обязанность по включению истца в программу нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании административный истец Н. Е.А., ее представитель Кубылин А.В. поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации города Владимира Головач Е.М. в судебном заседании пояснила, что отказ Н. Е.А. в признании нуждающимися в жилом помещении был основан на имеющихся в Росреестре сведений о наличии у ее матери- Елисеевой А.Г. в собственности имущества в Костромской области. Впоследствии выяснилось, что это имущество принадлежит другому человеку с идентичными данными, в связи с чем, 28.04.2021г. было принято решение об отмене оспариваемого пункта постановления. Административный истец с составом семьи 4 человека признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Представила выписку из протокола заседания жилищной комиссии от 28.04.2021г., подтверждающую указанные обстоятельства.

Заинтересованные лица Елисеева А.Г., Табалин А.Р. в судебном заседании поддержали позицию административного истца.

Заинтересованные лица Никифорова А.А., Елисеев М.Р., в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира в судебное заседание направил отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор г.Владимира просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что данное дело не относится к категории, участие в которых прокурора является обязательным.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что постановлением администрации города Владимира №542 от 17.03.2021г. Н. Е.А. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях.

Обращаясь в суд, Н. Е.А. просит признать указанное постановление незаконным и обязать администрацию города Владимира признать ее с членами семьи нуждающейся в жилых помещениях.

В судебное заседание представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 28.04.2021г., согласно которой постановление в оспариваемой истцом части отменено, Н. Е.А. с составом семьи 4 человека признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного иска согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку вследствие фактического пересмотра оспариваемого постановления администрации города Владимира, не повлекшего для истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора, производство по административному делу по административному исковому заявлению Н. Е.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.225, 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Немовой Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Елисеевой В. А., Немовой М. А., Немова Я. А. к администрации города Владимира об отмене постановления от 17.03.2021г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Председательствующий судья А.М.Рыжова

Дело № 2-1081/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000370-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Табалину А. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Табалину А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ответчику дебетовую банковскую карту «VISA Classic» № с лимитом овердрафта равному ..... Операции по указанной карте учитываются на счёте №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.1. Условий, названные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на банковское обслуживание, установленной Банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО ...

...Сбербанк.

В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «TPS - transaction processing system» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ.

На начало дня ДД.ММ.ГГГГ на счете карты Ответчика № имелся доступный баланс карты в размере ..... В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте, которым он и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность.

Таким образом, сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя составила ....

Указанные обстоятельства возникновения задолженности подтверждаются Отчетом по счету карты ответчика, Выпиской по карте Ответчика.

В соответствии с п. 4.9 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п. 2.5, 2.23 Условий).

В соответствии с п. 2.24, 3.28 Условий «Техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя».

Банк полагает, что денежные средства в сумме ...., которыми воспользовался ответчик с превышением Расходного лимита, являются неосновательным обогащением последнего в форме Технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств Банка.

Пунктом 3.35. Условий предусмотрено право Банка потребовать оплаты суммы Технической задолженности, комиссий, предусмотренных Тарифами, и возврата Основных и Дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному Клиентом в заявлении на получение банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы Технической задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 1102 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с Табалина А.Р. неосновательное обогащение в сумме 788 071,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 080,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Табалин А.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Табалиным А.Р. и ПАО Сбербанк заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты Visa Classic №.

Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Тарифами ПАО Сбербанк являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. В соответствии с заявлением клиента, он ознакомлен и обязуется выполнять Условия и Тарифы Банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана дебетовая банковская карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием дебетовой банковской карты в соответствии с заключенным договором.

В процессе обслуживания банковской карты клиента Табалина А.Р. произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «TPS - transaction processing system» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка о картам платежной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте, которым он и воспользовался. В течение вышеуказанного периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершал расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность.

Сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя и не погашенной ответчиком, составила ....

Судом установлено, что задолженность возникла в результате предоставления технического (неразрешенного) овердрафта, который используется в определенных случаях, когда лимит овердрафта по дебетовой карте не установлен, но сумма операции по карте больше собственных средств клиента, в силу технических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, независящих от Банка обстоятельств.

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счету осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты.

В соответствии с вышеуказанными Условиями, техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов NFC-карты на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без авторизации, технического сбоя.

Таким образом, возможность такого кредитования предусмотрена Условиями, с которыми, как установил суд, ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы Технической задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Табалина А. Р. (паспорт ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) неосновательное обогащение в сумме 788 071 рубль 26 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 080 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 03.04.2023