Платунов Михаил Вячеславович

Дело № 2-1062/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ» (далее – ООО «УК «РОСТ») обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате задолженности за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 60 932 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 18 881 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями нежилого помещения, площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. ООО «УК «РОСТ» на основании договора управления оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики не производят оплату за указанные услуги, за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года образовалась задолженность за услуги в сумме 60 932 руб. 56 коп. За несвоевременную оплату ответчикам начислена пеня в размере 18 881 руб. 86 коп. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями ответчиков.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущест...

...ва в многоквартирном доме в размере 60 932 руб. 56 коп., пени в размере 18 881 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК «РОСТ» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил уточненный расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что зарегистрирован по адресу <адрес>1, но не проживает в данном жилом помещении длительное время. В данной квартире проживает ФИО2 с сыном.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела квартира по адресу <адрес>1 является муниципальной собственностью (л.д. 33).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>1 зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16). Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> по месту жительства (л.д.27,28).

Согласно договорам управления с 2020 года ООО «УК «РОСТ» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (л.д. 12, 13-15).

Как видно из выписки из лицевого счета (л.д. 9-11) ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за ними числится задолженность по состоянию на июль 2024 года в размере 60 932 руб. 56 коп., пени размере 24 202 руб. 86 коп.

Для взыскания задолженности по коммунальным услугам истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 61, 63).

В соответствии с ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года, которая, как видно из расчета задолженности, составляет 60036 руб. 05 коп., размер пени на указанную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 325 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности и расчетом пени (л.д. 6, 68-72).

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, контррасчета суду ответчиками не представлено.

Расчет пени произведен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Таким образом, в отсутствии доказательств своевременной и полной оплаты за поставленные коммунальные услуги, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года в размере 60 036 руб. 05 коп., пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 325 руб. 53 коп.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК ПРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2594 руб., исходя из заявленных требований в размере 79 814 руб. 42 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 546 руб. 78 коп., в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ» (ИНН 5918217373, ОГРН 1195958024734) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года в размере 60 036 руб. 05 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 325 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб. 78 коп., а всего 80 908 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № 5- 1732 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 27 марта 2013 года в отношении Платунова М.В., <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 00 часов 40 минут Платунов М.В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Платунова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Платунов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонар...

...ушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Платунова М. В. ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Платунова М.В., <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Волгоградской области – УМВД России по г. Волжскому р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2016 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко Ольга Викторовна, рассмотрев единолично административный материал, поступивший в Волжский городской суд Волгоградской области по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная,9 – 31 июля 2016 года в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл<...>, <адрес> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 10 час 00 минут ФИО2, находясь около жилого многоквартирного жилого <адрес> по <...> <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ФИО2 не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение ...

...к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> сутки, исчисляя срок наказания с 11 часов 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: