Платунов Станислав Владимирович

03RS0011-01-2021-001488-04

Дело № 2-1083/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца Шевкуновой Л.А., третьего лица Платунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкуновой Любови Александровны к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шевкунова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – жилой дом с жилым пристроем и нежилой верандой. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 05.10.1989г. истец является собственником бревенчатого жилого дома <данные изъяты> общей площадью 63,8 кв.м. 1960 года постройки по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 27.04.2009г. истец является собственником земельного участка, общей площадью 1505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. истец без разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроила к данному жилому дому отапливаемый, брусчатый жилой пристрой (<данные изъяты>) общей площадью 26,8 кв.м. В 2011г. истец без разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроил к данному жилому пристрою неотапливаемую, нежилую веранду (литер а2), общей площадью 23,2 кв.м., при этом жилой дом стал всего общей площадью 89,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 66,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м. Истец, с целью оформления документов на данный жилой дом, обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального район...

...а Ишимбайский район, на который получил отказ, поскольку объект недвижимости выстроен с нарушениями градостроительных норм. Собственниками соседнего жилого дома по адресу: <адрес> являются Платунов Николай Владимирович, Платунов Станислав Владимирович, Платунов Даниил Владимирович. Просит признать право собственности на бревенчатый жилой дом (<данные изъяты>), а также отапливаемый, брусчатый жилой пристрой (<данные изъяты>), на неотапливаемую, не жилую брусчатую веранду (<данные изъяты>), всего общей площадью 89,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 66,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Шевкунова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район, представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Платунов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Платунов Н.В., Платунов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что Шевкунова Л.А. является собственником бревенчатого жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью 63,8 кв.м. 1960 года постройки по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 05.10.1989, а также собственником земельного участка, общей площадью 1505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 27.04.2009, а также свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2009.

Согласно постановления администрации муниципального района Ишимбайский район от 14.04.2009 № 581 Шевкуновой Любови Александровне предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1505 кв.м. с использования под индивидуальную жилую застройку.

Установлено, что в 2010г. истец Шевкунова Л.А. без разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроила к данному жилому дому отапливаемый, брусчатый жилой пристрой (<данные изъяты>) общей площадью 26,8 кв.м.

В 2011г. истец без разрешения отдела архитектуры и градостроительства пристроил к данному жилому пристрою неотапливаемую, нежилую веранду (литер а2), общей площадью 23,2 кв.м., при этом жилой дом стал всего общей площадью 89,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 66,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

Согласно справке №274 от 17.03.2021г. жилой пристрой (<данные изъяты>), веранда (<данные изъяты>) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются самовольными постройкой, также выдано градостроительное заключение

В градостроительном заключении № 47 указано, что самовольно возведенный жилой пристрой (<данные изъяты>), самовольно возведенная веранда (<данные изъяты>) выстроены с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № 34/596 от 24.07.2015. Согласно п.3.14 «До границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного дома и блокированного дома – 3 м. Фактически жилой пристрой (<данные изъяты>), веранда (<данные изъяты>) выстроены в 0,47 м. до границы соседнего земельного участка. Жилой пристрой (<данные изъяты>), веранда (<данные изъяты>) являются самовольной постройкой, право собственности установить в судебном порядке.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка - жилой дом был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, что допускает строительство на нем жилого дома. Наличие притязаний на спорный объект недвижимости не установлено, возражений против исковых требований от представителя ответчика, третьих лиц не поступило; жилой дом полностью расположен на земельном участке истца.

Согласно техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (техническому заключению МУП УАиГ) техническое состояние конструкций и объемно-планировочные решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, здание пригодно для места постоянного проживания граждан.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой пристрой, веранда) возведены на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ, соблюдена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевкуновой Любови Александровны к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Шевкуновой Любовью Александровной право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - бревенчатый жилой дом (<данные изъяты>), брусчатый жилой пристрой (<данные изъяты>), брусчатая веранда (<данные изъяты>), всего общей площадью 89,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 66,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Шевкуновой Любови Александровны на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова

Дело 1-279/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Сафаргуловой О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимых Скобелева Н.А., Платунова С.В.,

защитников – адвокатов Тукаева И.Т., Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Скобелева Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Платунова Станислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобелев Н.А. и Платунов С.В. совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 января 2022 года около 19.30 часов Скобелев Н.А., проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии 48 метров от здания по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Индустриальное шоссе, д.2/1, увидел кабель, принадлежащий Производственному объединению «Ишимбайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» (далее - ПО «ИЭС» ООО «Башкирэнерго») и решил совершить его тайное хищение.

В этот же день, около 20.30 часов Скобелев Н.А., находясь дома у своего знакомого Платунова С.В. по адресу: <адрес> всту...

...пил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего ПО «ИЭС» ООО «Башкирэнерго».

Реализуя свой преступный умысел, Скобелев Н.А. и Платунов С.В., действуя совместно, по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около 21.00 часов пришли на вышеуказанный участок местности, где в период с 21.00 часов до 21.48 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно: Скобелев Н.А. с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, стал нарезать кабель на отрезки, а Платунов С.В. в это время держал кабель, помогая Скобелеву Н.А. Разрезав кабель на пять отрезков, Скобелев Н.А. и Платунов С.В., тем самым приготовили его для дальнейшего хищения. Однако они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия в 21.48 часов этого же дня были пресечены сотрудником <данные изъяты>

Если бы Скобелев Н.А. и Платунов С.В. довели свои преступные действия до конца и похитили кабель марки «АПвПу2г 1*500/50-10» длиной 22,9 метров, то они причинили бы ПО «ИЭС» ООО «Башкирэнерго» материальный ущерб в сумме 24457 руб. 20 коп.

Подсудимые Скобелев Н.А. и Платунов С.В. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину полностью признают, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны.

Адвокаты Тукаев И.Т., Ипполитова Т.А. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимых, их защитников, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего считает, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые Скобелев Н.А. и Платунов С.В. согласились полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимых (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Скобелев Н.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Платунов С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего был подан гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба 24 457, 20 руб.

Как следует из заявления представителя потерпевшего от 09.11.2022 года, материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, финансовых претензий к подсудимым ООО «Башкирэнерго» не имеет.

Поскольку материальный ущерб в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скобелева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Скобелеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Платунова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Скобелеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.