Плавко Елена Ивановна

Дело № 2- 772/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Плавко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Плавко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 413 рублей 47 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по делу был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Истец свои обязательства исполнил, открыл банковский счет №.

Ответчик от исполнения своих обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 42 000 рублей, проценты – 18 804 рубля 39 копеек, проценты за просроченный долг – 24 109 рублей 08 копеек, штраф – 3 500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 рубля 00 ...

...копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения; ответчик Плавко Е.И. о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приобретает мехового изделия стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он вносит самостоятельно как первоначальный взнос, а <данные изъяты> рублей истец предоставляет ему в кредит на срок 24 месяца под 38.3% годовых. Ответчик обязался ежемесячно 08 числа до погашения задолженности, согласно графику, вносить на счет №, открытый на его имя истцом по условиям договора, по 2 534 рубля, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 508 рублей 89 копеек.

Условиями договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа в сумме 500 рублей, пропуск второй раз подряд – 1 000 рублей.

Из заявления ответчика на получение кредита следует, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами кредита, графиком платежей, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Плавко Е.И. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки по счету, открытого на имя Плавко Е.И. по условиям договора.

Как следует из Устава и изменений к нему, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, после приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации истец является Публичным акционерным обществом Национальныый Банк «ТРАСТ».

Согласно выписке из счета ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, Плавко Е.И. отказалась от исполнения своих обязательств по договору, не внесла ни единого платежа по графику.

Истец обратился в суд с иском по истечении срока, на который ответчику был предоставлен кредит.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа, размер которого определен п. 14.24 договора: за пропуск очередного платежа впервые – 500 рублей, второй раз подряд – 1 000 рублей, третий раз подряд – 2 000 рублей.

Задолженность ответчика по кредиту согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2016 года составляет 88 413 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 42 000 рублей, проценты – 18 804 рубля 39 копеек, проценты за просроченный долг – 24 109 рублей 08 копеек, штраф – 3 500 рублей.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Оснований для снижения размера неустойки в виде штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом размера долга, периода просрочки исполнения обязательства ответчика и признает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 рубля, подтверждающиеся платежным поручением № 624263 от 18 апреля 2016 года, подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Плавко Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 88 413 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 42 000 рублей, проценты – 18 804 рубля 39 копеек, проценты за просроченный долг – 24 109 рублей 08 копеек, штраф – 3 500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 852 рубля 00 копеек, а всего 91 265 (Девяносто одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик Плавко Е.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: