Плавская Лариса Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

Гражданское дело № 2-1449/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000321-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.06.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца Булыгина А.В., ответчика Плавского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Малахит» к Плавскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Малахит» обратилось в суд с иском к Плавскому С.И., просит взыскать с ответчика в свою пользу взносы за капитальный ремонт в сумме 67586,30 руб., пени в сумме 10052,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2529 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В письменном отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, обосновывая тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности. Возражая относительно требований о взыскании судебных расходов, указал, что ТСЖ «Малахит» заключен долгосрочный договор с юридической фирмой на юридическое сопровождение, что отражено в акте ревизионной комиссии.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в отзыве на исковое заявление указал, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, изменили способ формирования фонда капитального ремонта с перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора на перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений дома от 18.06.2019, вступившего в силу 20.07.2020. Протоколом в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в доме был выбран истец. Фондом проведена претензионно-исковая работа в отношении ответчика и б...

...ыло подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме. Мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ по делу №2-1432/2019, который по заявлению ответчика был отменен. Передача всех имеющихся у Фонда документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, осуществлялась согласно соответствующему Порядку, утвержденному Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 26.06.2016 №141 и разработанному в соответствии с ч.7 ст. 173 ЖК РФ и п. 4 ст. Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период, в который он не являлся собственником помещения.

Третье лицо Плавская Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена по почте, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома от 18.06.2019, вступившим в силу 20.07.2020, в указанном многоквартирном доме был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный минимальному размеру ежемесячного взноса, установленному постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период, а также владелец специального счета - Товарищество собственников жилья «Малахит».

Постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 г. № 1625-ПП, от 01.10.2014 г. № 833-ПП, от 18.10.2016 г. № 740-ПП, от 19.09.2017 г. № 702-ПП был утвержден следующий размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области: 2016 г. = 8 рублей 52 копейки за один квадратный метр; 2017 г. = 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр; 2018 г. = 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр; 2019 г. = 9 рублей 36 копеек за один квадратный метр; 2020 г. = 9 рублей 72 копейки за один квадратный метр.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбран способ его управления товариществом собственников жилья «Малахит».

Ответчик Плавский С.И. является собственником помещения № ******, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилому помещению 108 в многоквартирном доме по адресу <адрес> составляет 67586,30 руб.

В судебном заседании Плавский С.И. с заявленными требованиями не согласился, полагая, что возложение на него обязанности по уплате взносов и пени до приобретения им в собственность имущества является неправомерным.

Суд отклоняет указанный довод, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 67586,30 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы взносов по оплате за капитальный ремонт суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ, которым с Плавского С.И. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2016 по 30.04.2019.

Определением от 05.11.2020 судебный приказ отменен, 21.01.2021 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности находится период с 01.07.2016 по 31.12.2020.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2. ст. 181 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период по 05.04.2020 размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 10052,52 руб.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает переход к новому собственнику не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт. Новый собственник может допустить нарушение исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненной предыдущим собственником, только после возникновения у него права собственности на помещение.

Следовательно, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла только с 20.12.2016 (дата возникновения права собственности), он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату взносов до указанной даты, так как до 20.12.2016 такой обязанности он не имел.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за период с 10.02.2017 (тридцать первый день, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по 05.04.2020 составит 9640,89 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 10.02.2017 по 05.04.2020 в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 14.01.2021, заключенным между ООО фирма «ПРАЭКС» и ТСЖ «Малахит», предметом которого является участие в судебном процессе в качестве представителя истца в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по иску к Плавскому С.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Стоимость услуг составила 15000 руб.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг подлежат снижению до 12000 руб. с учетом небольшой сложности спора, количества судебных заседаний, выполненного представителем истца объема работы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2529 руб. Поскольку исковые требования в сумме основной задолженности удовлетворены полностью, сумма пени снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плавского Сергея Ивановича в пользу ТСЖ «Малахит» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 67586,30 руб., пени за просрочку обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва