Плебух Ярослав Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сеничева А.Н., рассмотрев исковое заявление Парталюк Татьяны Семеновны к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Парталюк Т.С. обратилась в суд с иском к Плебух Я.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18600 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

При решении вопроса о принятии иска к своему производству суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования по цене иска не превышающие пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку относится к подсудности мирового судьи.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Руководствуясь ст. 23, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Парталюк Татьяны Семеновны к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предм...

...ете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзального районный суд г.Тулы.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием ответчика Плебуха Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-971/2022 по иску Дробышева Бориса Андреевича к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дробышев Борис Андреевич обратился в суд с иском к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 3500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

При этом в исковом заявлении указан адрес ответчика Плебуха Я.А.: <адрес>

Исковое заявление подано в Привокзальный районный суд г.Тулы в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата, ответчик Плебух Ярослав Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец Дробышев Б.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плебух Я.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, с...

...уд приходит к следующему выводу.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Истцом был предъявлен иск в Привокзальный районный суд г.Тулы по общим правилам подсудности по известному ему месту жительства ответчика.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата, ответчик Плебух Ярослав Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, для определения иной подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно – в Ленинский районный суд Тульской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-971/2022 по иску Дробышева Бориса Андреевича к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, п. Ленинский, ул. Ленина, д.9а.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В.Афонина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2022 (УИД 71RS0026-01-2022-001678-59) по исковому заявлению Дробышева Бориса Андреевича к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится гражданское дело по исковому заявлению Дробышева Б.А. к Плебух Я.А. о взыскании денежных средств в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

До судебного заседания от истца Дробышева Б.А. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращения производства по данному делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в направленном в суд заявлении.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в ра...

...змере 700 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом Дробышевым Б.А. была уплачена государственная пошлина в размере 700 руб., что подтверждается чеками по операции от 29.03.2022 г.

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает ходатайство представителя истца о возврате 70 % от уплаченной государственной пошлину в размере 490 руб., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

принять отказ истца Дробышева Бориса Андреевича от иска.

Производство по гражданскому делу №2-1349/2022 (УИД 71RS0026-01-2022-001678-59) по исковому заявлению Дробышева Бориса Андреевича к Плебух Ярославу Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Дробышеву Борису Андреевичу уплаченную государственную пошлину в 490 руб. по чекам операции от 29.03.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: