Плечов Дмитрий Анатольевич

Дело № 1- 1306/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Гусева Р.Е.,

подсудимого Плечова Д.А.,

23 октября 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛЕЧОВА Д.А., <...>, У С Т А Н О В И Л:

Плечов Д.А. "."..г., находясь возле <адрес> путем сбора листьев дикорастущей <...>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство <...> сложил в сверток из газеты, который положил в карман своей одежды, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта до "."..г. был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него было изъято наркотическое средство <...>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по <...> УК РФ по признаку: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупно...

...м размере. Согласно постановления Правительства РФ от <...>

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; <...>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЛЕЧОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Обязать осужденного <...>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.

Дело № 1-684\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года город Волгоград

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Лазарева А.В.,

подсудимого: Плечова Д.А. и его защитника: адвоката Козлова А.В., <...>

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плечова Д.А., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Плечов Д.А., следуя по маршруту от <...> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей <...> кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта <...> и денежные средства в сумме <...>. В этот же день, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, Плечов Д.А., используя вышеуказанную банковскую карту, снял денежные средства в сумме <...> принадлежащие <...> с банкомата <...> расположенного <...> чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

<...> Плечов Д.А., находясь возле <...> осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имеющимся при себе инструментами отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в цокольное помещение этажа <...>, откуда тайно похитил планшетный компьютер <...> стоимостью <...>, денежные средства в сумме <...>, ноутбук <.....

....> стоимостью <...> и фотоаппарат <...> стоимостью <...>, принадлежащие <...> причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

<...> Плечов Д.А., находясь на лестничной клетке <...> увидел велосипед марки <...> который был пристегнут металлическом тросом к отопительной батарее. Действуя из корыстных побуждений, Плечов Д.А. при помощи имеющихся у него инструментов перекусил трос и тайно похитил велосипед, принадлежащий <...> стоимостью <...> чем причинил последней значительный материальный ущерб.

<...> Плечов Д.А., находясь в зале <...> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <...> две золотые цепочки по цене <...> каждая, общей стоимостью <...>, золотое кольцо стоимостью <...> принадлежащие <...> чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый Плечов Д.А. вину в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Козлов А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плечова Д.А.:

- по эпизоду от <...>, - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной <...> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <...> наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Подсудимым совершено четыре преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года. Оснований, предоставляющих суду возможность для сохранения в порядке ст.74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому по каждому эпизоду наказание, близкое к минимально возможному; оснований для назначения подсудимому по каждому эпизоду более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает; окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения.

Потерпевшей <...> заявлен иск к подсудимому на сумму <...> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением; потерпевшей <...> заявлен иск к подсудимому на сумму <...> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением; потерпевшей <...> заявлен иск к подсудимому на сумму <...> в счет возмещения ущерба причиненного ущерба; потерпевшей <...> заявлен иск к подсудимому на сумму <...> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, которую истцы просят взыскать с ответчика.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу потерпевших, поскольку в полном объеме подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плечова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по эпизоду от <...>, - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по эпизоду от <...> - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии-поселения.

Меру пресечения Плечову Д.А. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять <...>

Взыскать с Плечова Д.А. в пользу <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Плечова Д.А. в пользу <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Плечова Д.А. в пользу <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Плечова Д.А. в пользу <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.