Плеханова Юлия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Ю.Н. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указала, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на данном земельном участке было начато строительство жилого дома, который до настоящего времени не достроен и считается объектом незавершённого строительства. Объект незавершенного строительства соответствует требованиям строительных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Поскольку договора аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, и в настоящий момент финансовой возможности возвести объект недвижимости в полном объеме, для истца не представляется возможным, а признание права собственности возможно только в судебном порядке, в связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного стр...

...оительства – жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в, с процентом готовности 29,28 %.

Истец и ее представитель Холюшкина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение, где указал, что спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем истцу необходимо обратится в орган государственного кадастрового учета с заявлением о постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и в дальнейшем о регистрации права собственности.

Третье лицо Гасанов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области и Плехановой Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов. Договор заключен сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, в данный момент договор аренды в соответствии с условиями ст.ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Приволжский район» Астраханской области выдала Плехановой Ю.Н. разрешение на строительство № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «в», согласно которому было разрешено строительство жилого дома. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» следует, что анализ технического состояния основных строительных конструкций объекта незавершенного строительством (жилого дома) по адресу: <адрес> в (лит. А) выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния смонтированных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособная. Конструктивные решения смонтированных конструкций здания соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют продолжить строительство с устройством на смонтированных конструкциях двухэтажного одноквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ровер», проектируемая площадь, определенная с учетом требований приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 327,0 кв.м.

Судом из представленных в обоснование иска письменных доказательств установлено, что основные строительные конструкции незавершенного строительством находятся в исправном состоянии и могут быть использованы при завершении строительства, объект незавершенный строительством находится в пределах земельного участка.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пунктом 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что постройка осуществлена на земельном участке, находящемся в аренде у истца на основании договора аренды, зарегистрированного в законом установленном порядке.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение прав на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённая АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС». Согласно выводам экспертизы на момент её проведения было установлено, что объект исследования требованиям подраздела 5.3 «Планировка и застройка приквартирных участков» раздела 5 «Жилые образования» «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Основные строительные конструкции объекта исследования – незавершённый строительством объект «Жилой дом №, находящийся по <адрес>» находятся как в работоспособном состоянии (фундамент, стены наружные подвального этажа, стена внутренняя подвального этажа, пояс усиления стен подвального этажа, стены наружные первого этажа, стена внутренняя первого этажа, пояс усиления стен первого этажа, перекрытие между первым и вторым этажами, стены наружные второго (мансардного этажа), так и в ограниченно работоспособном состоянии (перекрытие между подвальным и первым этажами). Процент постройки объекта исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29.28 %.

Допрошенный ранее судом в качестве эксперта Ж.А.С. суду пояснил, что имеющиеся недостатки в качестве существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил расцениваться не могут, и вполне устранимы по завершении строительства.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)), иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Судом установлено, что у истца имеются права, допускающие строительство на спорном земельном участке объекта, на который она просит признать право собственности, постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан, отсутствие признаков явного и намеренно недобросовестного поведения со стороны истца (абз. 20 п. 21 Обзора), что дает суду основания для признания права собственности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Плехановой Ю.Н. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на объект незавершённого строительства, удовлетворить.

Признать за Плехановой Ю.Н. право собственности на объект незавершенного строительства с процентом постройки 29,28 % – жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дело № 2-827/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000880-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Плехановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Плехановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30 сентября 2021 г. между банком и ИП Плехановой Ю.Н. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Банк выдал кредит для целей развития бизнеса Плехановой Ю.Н. в сумме 2000000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку: с даты заключения договора в течении первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования размер процентной ставки составляет 17% годовых с возможностью уменьшения процентной ставки при наличии условий, указанных в таблице № 1 заяв...

...ления о присоединении.

Согласно пункту 5 заявления о присоединении, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.

Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив 30 сентября 2021 г. на счет заемщика № сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно пункту 3.3 условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитования, дата платежа – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения аннуитетных платежей.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении, кредит предоставляется без обеспечения.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» - автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка.

Плехановой Ю.Н. простой электронной подписью в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подписано заявление о присоединении. Согласно пункту 12 заявления о присоединении, настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствиями с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

13 марта 2023 года Плеханова Ю.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись №.

Плеханова Ю.Н. свои обязательства по договору должным образом не исполняла, платежи в погашение кредита и в уплату процентов не поступают.

3 февраля 2023 года банком Плехановой Ю.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 6 марта 2023 года, однако требование банка осталось без исполнения.

По состоянию на 7 марта 2023 года задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2021 г. составляет 1989543,80 руб., из которых 1858010,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131533,28 руб. – просроченные проценты.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Плехановой Ю.Н. задолженность по кредитному договору № 30 сентября 2021 года в размере 1989543,80 руб., из которых 1858010,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131533,28 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18147,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плеханова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ответчик Плеханова Ю.Н. 30 сентября 2021 года заключили кредитный договор № путем подписания 30 сентября 2021 года клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно пунктам 1 – 6 заявления о присоединении, банк выдал Плехановой Ю.Н. кредит для целей развития бизнеса в сумме 2000000 руб., на срок 36 месяцев, под переменную процентную ставку. С даты заключения договора в течении первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования размер процентной ставки составляет 17% годовых с возможностью уменьшения процентной ставки при наличии условий, указанных в таблице № 1 заявления о присоединении. Согласно пункту 5 заявления о присоединении, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив 30 сентября 2021 года на счет заемщика № сумму кредита. В соответствии с пунктом 3.1. условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Согласно пункту 3.3 условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с разделом 1 условий кредитования, дата платежа – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. Согласно пункту 7 заявления о присоединении, договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения аннуитетных платежей. В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении, кредит предоставляется без обеспечения. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» - автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка. Плехановой Ю.Н. простой электронной подписью в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подписано заявление о присоединении. Согласно пункту 12 заявления о присоединении, настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствиями с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 13 марта 2023 года Плеханова Ю.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись №. Плеханова Ю.Н. свои обязательства по договору должным образом не исполняла, платежи в погашение кредита и в уплату процентов не поступают.

3 февраля 2023 г. банком Плехановой Ю.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 6 марта 2023 г., однако требование банка осталось без исполнения.

По состоянию на 7 марта 2023 года задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2021 г. составляет 1989543,80 руб., из которых 1858010,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131533,28 руб. – просроченные проценты.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Плехановой Ю.Н. по состоянию на 7 марта 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1989543,80 руб., из которых 1858010,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131533,28 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18147,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Плехановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Юлии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2021 г. в сумме 1989543 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 80 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1858010 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 131533 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18147 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева

Гр. дело № 2-1125/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001541-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 3 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при помощнике судьи Опольской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Плехановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к Плехановой Ю.Н., указав, что банк и Плеханова Ю.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 599 646,95 руб., просроченные проценты – 104 873,81 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основ...

...ании изложенного истец просил взыскать с ответчика Плехановой Ю.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 520,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 646,95 руб., просроченные проценты – 104 873,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 245,21 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в тексте иска представитель по доверенности Бусарова И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Плехановой Ю.Н. не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Плехановой Ю.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 Индивидуальных условий)

Лимит задолженности установлен в размере 60000 рублей (п.1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п.12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.5 Общих условий установлено, что клиент отвечает по своим обязательствам пред банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.1.4 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.03.2023 составляет 704 520,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 599 646,95 руб., просроченные проценты – 104 873,81 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, Плехановой Ю.Н. обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика Плехановой Ю.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10245,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Плехановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Юлии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № в размере 704 520,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 646,95 руб., просроченные проценты – 104 873,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10245,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.