Плехоть Денис Викторович
Дело 9-357/2025 ~ М-1156/2025
В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-357/2025 ~ М-1156/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Микитюком А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1995/2025 ~ М-1245/2025
В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1995/2025 ~ М-1245/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Камыниной В.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1127/2016 ~ M-574/2016
В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2016 ~ M-574/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Яниным И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
К делу № 2-1127/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2016 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Янина И.А.,
при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Плехоть Д.В. к Богдановой С.А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> миграционной службы России в <адрес> об обязанности снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском об обязанности снять с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения дела стороны дважды в судебное заседание в назначенное время не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения и не рассматривать дело по существу.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причи...
Показать ещё...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Плехоть Д.В. к Богдановой С.А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> миграционной службы России в <адрес> об обязанности снять с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Судья И.А. Янин
СвернутьДело 2-298/2017 (2-2802/2016;) ~ M-2451/2016
В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-298/2017 (2-2802/2016;) ~ M-2451/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Лягиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело|річ| №2-298/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2017 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лягиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Плехоть Д.В. к Богдановой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Плехоть Д.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Богдановой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения между ним и его отцом Плехоть В.К. В указанном доме значится зарегистрированной ответчик Богданова С.А., которая родственницей не является, принадлежащем истцу домовладением никогда не пользовалась, в него не вселялась, личных вещей в данном жилом помещением нет и никогда не было. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Бремя содержания имущества и оплата коммунальных услуг лежит на истце как на собственнике имущества.
В судебном заседании истец Плехоть Д.В., представитель истца Панфилов В.Д. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Ответчику – Богдановой С.А. по последнему известному суду месту жительства было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель ответчика а...
Показать ещё...двокат Зайцев А.В. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей Ивульеву Л.Е., Кирилюс В.В., установил следующее.
Плехоть Д.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 8).
Согласно домовой книги для прописки граждан, зарегистрированными лицами являются Плехоть В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12-14).
Из ответа ОМВД России по <адрес> усматривается, что ответчик Богданова С.А., не проживает по адресу: <адрес>, и никогда не проживала (л.д.38).
Согласно предоставленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Почтовского сельского совета Дычко Т.А., усматривается, что по адресу: <адрес>, со слов свидетелей ответчик Богданова С.А. не проживает (л.д.39).
На основании п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Плехоть Д.В. удовлетворить.
Признать Богданову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Лягина
Свернуть