logo

Плехоть Денис Викторович

Дело 9-357/2025 ~ М-1156/2025

В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-357/2025 ~ М-1156/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Микитюком А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-357/2025 ~ М-1156/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Микитюк Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
01.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "МКК "Векша"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плехоть Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Толмакова Виолетта Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1995/2025 ~ М-1245/2025

В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1995/2025 ~ М-1245/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Камыниной В.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1995/2025 ~ М-1245/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Камынина Валентина Францевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "МК "Векша"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плехоть Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1127/2016 ~ M-574/2016

В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2016 ~ M-574/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Яниным И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1127/2016 ~ M-574/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Бахчисарайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янин Игорь Альбертович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Плехоть Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богданова Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

К делу № 2-1127/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Плехоть Д.В. к Богдановой С.А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> миграционной службы России в <адрес> об обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском об обязанности снять с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела стороны дважды в судебное заседание в назначенное время не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения и не рассматривать дело по существу.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причи...

Показать ещё

...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Плехоть Д.В. к Богдановой С.А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> миграционной службы России в <адрес> об обязанности снять с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Судья И.А. Янин

Свернуть

Дело 2-298/2017 (2-2802/2016;) ~ M-2451/2016

В отношении Плехоть Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-298/2017 (2-2802/2016;) ~ M-2451/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Лягиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехоть Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плехоть Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-298/2017 (2-2802/2016;) ~ M-2451/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Бахчисарайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лягина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Плехоть Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богданова Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело|річ| №2-298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лягиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Плехоть Д.В. к Богдановой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Плехоть Д.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Богдановой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения между ним и его отцом Плехоть В.К. В указанном доме значится зарегистрированной ответчик Богданова С.А., которая родственницей не является, принадлежащем истцу домовладением никогда не пользовалась, в него не вселялась, личных вещей в данном жилом помещением нет и никогда не было. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Бремя содержания имущества и оплата коммунальных услуг лежит на истце как на собственнике имущества.

В судебном заседании истец Плехоть Д.В., представитель истца Панфилов В.Д. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчику – Богдановой С.А. по последнему известному суду месту жительства было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель ответчика а...

Показать ещё

...двокат Зайцев А.В. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей Ивульеву Л.Е., Кирилюс В.В., установил следующее.

Плехоть Д.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 8).

Согласно домовой книги для прописки граждан, зарегистрированными лицами являются Плехоть В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12-14).

Из ответа ОМВД России по <адрес> усматривается, что ответчик Богданова С.А., не проживает по адресу: <адрес>, и никогда не проживала (л.д.38).

Согласно предоставленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Почтовского сельского совета Дычко Т.А., усматривается, что по адресу: <адрес>, со слов свидетелей ответчик Богданова С.А. не проживает (л.д.39).

На основании п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Плехоть Д.В. удовлетворить.

Признать Богданову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лягина

Свернуть
Прочие