Медякова Ольга Петровна

Дело № 33-2964/2023 (2-1/2023)

УИД72RS0028-01-2021-001521-92

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Медякова Виктора Валентиновича, ответчика Администрации Ялуторовского района в лице представителя ФИО1 на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО5 к ФИО3, Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными постановления Администрации Ялуторовского района Тюменской области №716-п от 22.04.2015 г., №357-п от 20.02.2016 г., договор купли - продажи земельного участка кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......> заключенный между ФИО2 и Администрацией Ялуторовского района Тюменской области.

Исправить реестровую ошибку путём установления границ земельного участка по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : под садово-огородный участок, площадью 826 кв.м, путем внесения в ЕГРН сведений о к...

...оординатах характерных точек границ на основании экспертного заключения, сделанного ООО «Тюменская зелеустроительная компания»:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......> недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., истца ФИО5, его представителя ФИО10, ответчика ФИО2, его представителя ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО2, Администрации Ялуторовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) о признании недействительным постановлений Администрации Ялуторовского района Тюменской области № 716-п от <.......>, <.......>-п от <.......>, договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садово-огородный участок, площадью 826 кв.м, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ на основании экспертного заключения, сделанного ООО «Тюменская землеустроительная компания»:

признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......> недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2021 года он приобрел земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садово-огородный участок, площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <.......> у ФИО16 по договору купли-продажи земельного участка, сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тюменской области. Границы земельного участка установлены не были. Он как собственник земельного участка обратился к кадастровым инженерам о проведении работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......> В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......> и при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО12 было выявлено, что в границах его уточняемого участка расположен земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>. Кадастровый инженер ФИО12 уточнил границы принадлежащего истцу земельного участка на основании чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании являющимся приложением государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ I-26 № 01474. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> была допущена кадастровая ошибка, необходимо устранить кадастровую ошибку путем исключения с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <.......>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, 20 метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежит ФИО2 в связи с тем, что выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего истцу на праве собственности с земельным участком с кадастровым номером <.......>, принадлежащего ответчику ФИО2 Он обратился в Управление Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой ошибки. В ответе Управление Росреестра по Тюменской области указывает, что согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. По состоянию на 07 июня 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности, внесенная на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией Ялуторовского района. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка осуществлена на основании представленных заявителем документов в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядка. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, договора купли-продажи земельного участка, кадастровым номером <.......> установление факта самовольного занятия указанного земельного участка (его части) не представляется возможным. На основании ответа Управление Росреестра по Тюменской области истец обратился в Администрацию Ялуторовского района, в ответе администрация указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, с 1992 года не были установлены в соответствии с действующим законодательством, участок не обрабатывался, не был огорожен, полностью зарос травой (тем самым составлял угрозу пожарной безопасности) могла произойти кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером <.......>. На сегодняшний день решение вопроса возможно в судебном порядке, спорящие стороны при подготовке документов на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> обращались к кадастровым инженерам. На земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано право частной собственности, прекращение возможно только в судебном порядке. Земельный участок с кадастровым номером <.......>, исходя из положений статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является юридически учетным объектом и не обязывал ни истца, ни предыдущего владельца производить какие-либо работы по определению или установлению границ данного участка. Составление межевого плана производилось с целью уточнить их местоположение. Полагает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, произведен Администрацией Ялуторовского района с нарушением положений действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Первоначально земельный участок кадастровым номером <.......> был предоставлен ФИО13 на основании постановления № 479 от 28 декабря 1992 года и.о. главы администрации в собственность площадью 832 кв.м (0,0832 га) под садово-огородный участок общества «Исеть». При этом границы участка определены на местности, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ I-26 № 01474, зарегистрированного в Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и планом участков садово-огородного товарищества «Исеть». В 2009 году ФИО13 продал земельный участок кадастровым номером <.......> ФИО16, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2009 года, ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 337528. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, площадью 810 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 03 августа 2015 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2016 года, заключенного с Администрацией Ялуторовского района, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> на земельный участок с кадастровым номером 72:26:0407001:97 и наличие о нем сведений в ЕГРН препятствует истцу как собственнику земельного участка выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушают его права как землепользователя, защита прав собственника в рассматриваемом случае без внесения изменений в ЕГРН невозможна.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик ФИО3, ответчик Администрация Ялуторовского района в лице представителя ФИО1.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Отмечает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО13, являющегося первым собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>. ФИО13, пояснил, что ему был предоставлен земельный участок, расположенный напротив земельного участка с кадастровым номером 72:26:0407001:96. При продаже земельного участка ФИО16 месторасположение земельного участка он не показывал. Таким образом, судом не было установлено то обстоятельство, каким образом ФИО16, а затем ответчик решили, что земельный участок находится именно в том месте, где было произведено межевание.

Считает, что в заключении эксперта имеются противоречия. Так, эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Между тем, далее эксперт указывает, что пересечение границ земельных участков вызвано некорректным оформлением правоустанавливающих документов при предоставлении земельного участка в собственность, в результате которого земельный участок был закоординирован на территории, отведенной под земельный участок с кадастровым номером <.......>. Также эксперт пришел к выводу о том, что поскольку ни государственный акт, ни чертеж границ земель, ни план участков садово-огороднического товарищества «Исеть» не имеют координатной привязки, то невозможно точно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>. После чего, экспертом сделано предположение о том, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером <.......> должен располагаться на спорной территории.

Указывает, что судом не принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> имеют разное адресное описание и разную категорию земель.

Полагает, что земельные участки являются смежными, а истец был введен ФИО16 в заблуждение относительно местоположения.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Ялуторовского района в лице представителя ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленному истцом государственному акту с чертежами границ земельного участка, а также не проведена проверка соответствия схемы земельного участка с кадастровым номером <.......> с результатами проведенной экспертизы № 2-7/2022-1 от 28 ноября 2022 года.

Отмечает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <.......> в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о ранее учтенных земельных участках с установленными границами на территории формирования указанного земельного участка. По данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 832 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить местоположение земельного участка на основании этих данных невозможно. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:26:0407001:1126 были соблюдены положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Таким образом, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указывает, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, отрисованные каждым новым кадастровым инженером, экспертом будут отличаться друг от друга, поскольку исходные границы, содержащиеся в государственном акте, не содержат координатной привязки. Кроме того, земельный участок, границы которого спроектированы с использованием содержащихся в государственном акте промеров будет иметь иную площадь, отличную от той, которая указана в государственном акте. Добиться того, чтобы промеры, площадь и конфигурация исследуемого земельного участка были идентичны указанным в государственном акте, невозможно с технической точки зрения, поскольку при подготовке чертежа границ земельного участка, входящего в состав государственного акта, была допущена техническая ошибка в промерах, либо в площади. Тем не менее, используя имеющийся картографический материал, можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:26:0407001:97 должен располагаться именно на спорной территории, поскольку с одной стороны земельного участка должна располагаться дорога, в другой – пруд, с третьей – пустырь.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии реестровой ошибки и пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:26:0407001:97 и 72:26:0407001:1126.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, соответственно, пропущен срок на оспаривание постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассматривая спор о признании недействительным постановлений Администрации Ялуторовского района Тюменской области № 716-п от 22 апреля 2015 года, № 357-п от 20 февраля 2016 года, договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садово-огородный участок, площадью 826 кв.м, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания», признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......> недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, не привлек к участию в деле в качестве ответчика собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <.......>.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом того обстоятельства, что установление границ земельного участка с кадастровым номером <.......> затрагивает права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <.......>, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Администрации Ялуторовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 14 июня 2023 года на 15 часов 40 минут в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, зал № 13.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.