Пленкова Оксана Александровна

Гражданское дело № 2-379/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 20 июля 2015 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пленковой О.А. к ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в должности техника-лаборанта на предприятии ООО « ТД « Сибирский запад» по трудовому договору от 31.05.2012 года с окладом 6300 рублей и районным коэффициентом 15 % от заработной платы.02.02.2015 года получено уведомление от ООО « ТД Сибирский запад» о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. По состоянию на 08.06.2015 года никаких выплат от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика выходное пособие, средний заработок за 2 месяца, неустойку исходя из 0,5% ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, обязать ответчика оплатить просроченную задолженность перед сбербанком, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования изменила, просила взыскать неустойку за несвоевременную выплату выходного пособия и заработка исходя из одной трехсотой доли ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, увеличила требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и увеличила требования о компенсации морального вреда в размере, равном имущественному ущербу. В остальной ча...

...сти заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на иск, в котором с иском не согласен, ссылается на то, что им предпринимались попытки для выплаты денежных средств, деньги принять она отказалась, считает необоснованными требования о взыскании возмещения задолженности по кредиту, считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав истца, свидетеля БВК, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 года с Пленковой О.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого Пленкова О.А. принята на должность техника-лаборанта в ООО « ТД « Сибирский запад». Согласно дополнительному соглашению к договору ей установлен должностной оклад 6300 рублей. Согласно уведомления от 02.02.2015 года № 19-к Пленкова О.А. уведомлена о предстоящем сокращении штата работников. Как следует из приказа № 61-к от 06.04.2015 года трудовой договор с Пленковой О.А. расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников на основании ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца, с зачетом выходного пособия не выплачивался, следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в силу указании закона.

Согласно этой же статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно справке, выданной Директором КУ ЦЗН Черлакского района КОА Пленкова О.А. обратилась 15 апреля 2015 года в центр занятости населения Черлакского района по месту жительства и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения. Таким образом обоснованны требования истца о взыскании среднего месячного заработка и за 3 месяц после увольнения. С учетом представленной работодателем справки о том, что размер среднего месячного заработка составляет 6997 рублей 20 копеек, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма в виде выходного пособия и среднего месячного заработка за последующие 2 месяца в сумме 20991 рубль 60 копеек.

Требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты сумм, подлежащих уплате при увольнении подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, с учетом данного положения закона сумма в размере двухмесячного среднего заработка с зачетом выходного пособия должна быть выплачена не позднее 06.04.2015 года. Период просрочки с 07.04.2015 по 20.07.2014 года равен 104 дням. Таким образом, процент равен 13994,40 * 8,25% : 360 * 104 = 334 рубля. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по выплате задолженности, т.к. обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Суд учитывает также пояснения истца о том, что деньги в сумме двухмесячного заработка в размере 12600 она не приняла от ОАК, в июне 2015 года, т.к. та на тот момент не работала у ответчика, поэтому принять исполнение от данного лица она не могла. Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. С учетом степени понесенных нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 2000 рублей.

Суд считает, что истец не предоставил достаточного обоснования взыскания с ответчика сумм, которые подлежат выплате ею по кредитному договору с ОАО « Сбербанк России». Не представлено обоснований относятся ли данные суммы к убыткам, ущербу, неустойке. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований о взыскании сумм подлежащих выплате по кредиту и проценты на него. В связи с изложенным, суд считает, иск удовлетворению в этой части не подлежит.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» в пользу Пленковой О.А. выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца в связи с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности штата работников в общей сумме 20991 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» в пользу Пленковой О.А. проценты за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего месячного заработка за 1 месяц в сумме 334 рубля.

Взыскать с ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» в пользу Пленковой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 840 рублей.

Взыскать с ООО « Торговый дом» Сибирский Запад» в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов