Плещев Евгений Юрьевич
Дело 2-194/2014 (2-4065/2013;) ~ М-3690/2013
В отношении Плещева Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-194/2014 (2-4065/2013;) ~ М-3690/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шиховой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плещева Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плещевым Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-194/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2014 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шиховой Ю.В.,
при секретаре Скарединой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала к Плещеву Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № *** от *** г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеqкf сумма основного долга, *** рубля *** копеек проценты по договору, *** рублей штраф за просрочку уплаты основного долга.
Истец ОАО «АК БАРС», ответчик Плещев Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации (л.д. 65, 86); направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой об отсутствии номера квартиры (л.д. 89).
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области.
Обсудив поставленный судом вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующем...
Показать ещё...у.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности.
Из искового заявления усматривается, что ответчик проживает по адресу: ***, что отнесено к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания установлено, что усматривается из справки УФМС России по Свердловской области, что ответчик с 20 марта 2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 71), что отнесено к подсудности Богдановичского городского суда Свердловской области.
Исковое заявление поступило в суд 05 ноября 2013 г. (л.д. 9), принято к производству 02 декабря 2013 г. (л.д. 1), то есть на момент поступления и принятия иска местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в справке УФМС России по Свердловской области.
Обстоятельств того, что адрес, указанный истцом в иске, является постоянным либо преимущественным метом проживания ответчика, истцом не представлено, судом не установлено.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Богдановичский городской суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
гражданское дело № 2-194/14 по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала к Плещеву Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области.
О принятом решении уведомить лиц, участвующих в деле.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В. Шихова
Свернуть