Плешка Василий Васильевич

Судья: Колесников Д.В. Дело <данные изъяты>а-25826/2024

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Перегудовой И.И., Комаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года апелляционную жалобу Прейды Ларисы на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Прейды Ларисы к начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Гнучему А.В., ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Сениной Г.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейды Ларисы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Колесников Д.В. Дело <данные изъяты>а-25826/2024

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского о...

...бластного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Перегудовой И.И., Комаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Прейды Ларисы на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Прейды Ларисы к начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Гнучему А.В., ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Сениной Г.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

Прейда Л. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Гнучему А.В., ГУФССП России по <данные изъяты>, СПИ Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Сениной Г.В., в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мытищинского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> по отказу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:953, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселение Внуковское, <данные изъяты> и обязать вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Мытищинском Р. ГУФССП России по Московской находится исполнительное производство в отношении Плешка В.В. <данные изъяты> между Плешка В.В. и Прейда Л. был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100101:953, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселение Внуковское, <данные изъяты>, который был нотариально удостоверен, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре <данные изъяты>-н/77-2019-5-1106. Вместе с тем, указанный договор купли продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с проживанием истца в <данные изъяты>.

Как указывает административный истец фактически ? доля земельного участка перешла в ее пользование по акту передачи имущества от <данные изъяты> Однако на этот земельный участок судебным приставом-исполнителем Мытищинского Р. С. А.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Плешка В.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в результате чего Прейда Л. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам рассмотрения жалобы Плешка В.В. по вопросу отмены постановления о запрете совершения действий по регистрации земельного участка, было вынесено постановление от <данные изъяты>, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы было отказано. Истец считает незаконными действия Мытищинского Р. связанных с отказом в снятии ограничений на земельный участок, нарушающим права административного истца как фактического собственника земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

Арест имущества должника в силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По общему правилу части 5 названной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского Р. от <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Кировским районным судом <данные изъяты>, в отношении Плешка В.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ПКО ЕСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 671 020,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Плешка В.В., а именно земельного участка ? долю, с кадастровым номером 77:17:0100101:953, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселение Внуковское, <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения жалобы Плешка В.В. по вопросу отмены постановления о запрете совершения действий по регистрации земельного участка, было вынесено постановление от <данные изъяты>, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы было отказано. Прейда Л. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, перешедший к ней в фактическую собственность на основании договора купли продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного акта, предусмотренными ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем наличие договора купли-продажи и акта передачи недвижимого имущества не является бесспорным основанием полагать, что указанное имущество выбыло из владения Плешка В.В.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на земельный участок государством.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

При таком положении дел, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейды Ларисы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

УИД 03RS0...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ПВВ сумму задолженности по Кредитному договору ...-Р-442661 1620 от < дата > за период с 03.01.2022г. по < дата > (включительно) в размере 214 953,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 527,93 руб., просроченный основной долг - 181 425,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ПВВ заключили договор ...-Р-4426611620 от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ... ... по эмиссионному контракту ...-Р-4426611620 от < дат...

...а >.

Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочен, основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату от суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.01.2022г. по < дата > (включительно) образовалась задолженность в размере 214 953,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 527,93 руб., просроченный основной долг - 181 425,27 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ответчик ПВВ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ПВВ заключили договор ...-Р-... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ... ... по эмиссионному контракту ...-Р-4426611620 от < дата >.

Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочен, основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату от суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.01.2022г. по < дата > (включительно) образовалась задолженность в размере 214 953,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 527,93 руб., просроченный основной долг - 181 425,27 руб.

04.10.2022г. мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с ПВВ задолженности по кредитному договору.

Определением от 30.06.2023г. судебный приказ отменен.

Ответчиком ПВВ доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом условий договора суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ПВВ задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5349,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПВВ (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ...-Р-4426611620 от 13.05.2015г. за период с 03.01.2022г. по < дата > (включительно) в размере 214 953,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 527,93 руб., просроченный основной долг - 181 425,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Дело №2а-4239/2024

УИД: 50RS0007-01-2023-011810-17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прейды Ларисы к Начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гнучему А.В., ГУФССП России по Московской области, СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Сениной Г.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по отказу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по Московской находится исполнительное производство в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № располо...

...женного по адресу: <адрес>, который был нотариально удостоверен, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и зарегистрирован в реестре №-№. Вместе с тем, указанный договор купли продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с проживанием истца в <адрес>.

Как указывает административный истец фактически ? доля земельного участка перешла в ее пользование по акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Однако на этот земельный участок судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО10 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в результате чего ФИО8 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам рассмотрения жалобы ФИО7 по вопросу отмены постановления о запрете совершения действий по регистрации земельного участка, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы было отказано. Истец считает незаконными действия ФИО2 связанных с отказом в снятии ограничений на земельный участок, нарушающим права административного истца как фактического собственника земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП Росси по Московской области, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ПКО ЕСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 671 020,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО7, а именно земельного участка ? долю, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО7 по вопросу отмены постановления о запрете совершения действий по регистрации земельного участка, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы было отказано. Истец ФИО8 лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, перешедший к ней в фактическую собственность на основании договора купли продажи.

Оценивая действия судебных приставов об отказе в отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, зарегистрированного за ФИО7, суд находит их законными, поскольку исполнительное производство было возбуждено до совершения сделки купли-продажи.

Какого-либо иного имущества у ФИО7 нет, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что после совершения сделки по купли-продажи доли земельного участка, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает в действиях судебных приставов каких-либо нарушений закона.

Требования, заявленные к Начальнику Мытищинского РОСП ФИО4 не подлежат удовлетворению поскольку сведений о том, что им предпринимались действия по исполнительному производству не имеется, а также и доказательств его принятия к своему исполнению. В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО8 не лишена права оспаривания запрета на регистрационные действия в отношении поименованного земельного участка в порядке части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прейды Ларисы к Начальнику отделения старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП Росси по Московской области, СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024

№2а-351/2024

03RS0048-01-2024-000139-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Плешке ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Плешке В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска указано, что за должником Плешкой В.В., будучи плательщиком налогов, числится задолженность по уплате страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мотивированы тем, что Плешка В.В. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. Направленное в его адрес требование об уплате страховых взносов им не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Административный истец просит взыскать с Плешки В.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 2654ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 171,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего насел...

...ения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 5840 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 37,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Плешка В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают только в фиксированном размере независимо от величины их дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что Плешка В.В. (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 2654ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 171,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 5840 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 37,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам, в адрес ответчика направлено требования об уплате страховых взносов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 32385,00 руб., пени в размере 209,16 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность не была погашена.ИФНС № 30 по РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку по вышеуказанным требованиям срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИФНС №4 по РБ пропущен срок для обращения налогового органа о взыскании недоимки по вышеуказанным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Плешке ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 2654ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 171,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 5840 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 37,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2а-350/2024

03RS0048-01-2024-000138-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Плешке ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Плешке В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска указано, за должником Плешкой В.В., будучи плательщиком налогов, числится задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. Требования мотивированы тем, что Плешка В.В. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. Направленное в его адрес требование об уплате страховых взносов им не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец просит взыскать с Плешки В.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 20318 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 101,93 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 8426 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 42,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязатель...

...ное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 1046,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 271,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму 30206,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Плешка В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, административное дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают только в фиксированном размере независимо от величины их дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что Плешка В.В. (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 203ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 101,93 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 8426 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 42,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 1046,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 271,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму 30206,54 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам, в адрес ответчика направлено требования об уплате страховых взносов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 30062,52 руб., пени в размере 144,02 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность не была погашена.ИФНС № 30 по РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявленными требованиями административный истец обратился в установленный законом срок.

Задолженность, подлежащая взысканию составляет сумму в размере 30206,54 руб., расчет задолженности произведенный административным истцом проверен судом, суд с данным расчетом соглашается и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалы дела сведений о погашении административным ответчиком задолженности не содержат.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что МИФНС России № 4 по РБ освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в сумме 1106,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Плешке ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и сборам о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Плешки ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 20318 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 101,93 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 8426 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере 42,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж в размере 1046,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж в размере 271,81 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 30206,54 руб.

Взыскать с Плешки ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1106,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-595/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000521-06

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прейды Галины к Плешке ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прейда Г. обратилась в суд с иском к Плешке В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Прейда Г. и Плешкой В.В. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества. В соответствии с указанным договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство заемщика по возврату займа в указанный срок исполнено не было.

В соответствии с п. 1.1 договора залога обеспечивается залогом транспортного средства марки: Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства не указан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси, № отсутствует, № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №. Предмет залога определен сторонами в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.10 договора залога, в случае исполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в суде...

...бном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 700 000 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать в её пользу с Плешка В.В. задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марки: Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства не указан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси, № отсутствует, № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №

В судебное заседание истец Прейда Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

Ответчик Плешка В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресам: <адрес> возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Прейда Г. и Плешка В.В. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества. В соответствии с указанным договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Плешка В,В., возникших из договора займа от 16.0.22021, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства не указан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси, № отсутствует, № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № Предмет залога определен сторонами в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.10 договора залога, в случае исполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Требование ответчиком Плешкой В.В. не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 700000 руб.

Ответчиком же обязательства по возврату денежных средств в установленные в договоре сроки не исполняются.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств истцу в размере 700000 руб., подлинность представленной расписки не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 700 000,00 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

Как усматривается из учетных данных транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер № (тип №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Плешка В.В.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер № (тип № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,00 руб. с ответчика Плешка В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Прейды Галины к Плешке ФИО7 о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плешка ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан, №) в пользу Прейды Галины (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №) задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № тип транспортного средства не указан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси, № отсутствует, № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.05.2023

№2а-520/2021

03RS0048-01-2022-000714-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Елисеевой Г.С. к Плешке ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав –исполнитель Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Елисеева Г.С. обратилась в суд с административным иском об установлении для должника Плешке В.В. временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что в производстве Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства (в количестве 55 ИП): №, №, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <...

...адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 5000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб., в отношении должника: ПЛЕШКА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес<адрес> в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, адрес: <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, адрес: <адрес>, МРИ ФНС №30 по РБ, адрес: <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, адрес: <адрес> Администратор Московского парковочного пространства, адрес: <адрес>, на общую сумму: 44 100,00 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении должника Плешке В.В. временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Архангельского РО СП УФССП России по РБ Елисеева Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик Плешка В.В. в суд не явился, почтовая корреспонденция направленная по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям ОМВД России по Кармаскалинскому району Плешка В.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Заинтересованные лицо администратор Московского парковочного пространства, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, администратор Московского парковочного пространства не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно, письменных ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует и материалов судебного дела в производстве в производстве Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства: №, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму: 44 100,00 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам административного дела у Плешка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Елисеевой Г.С. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №, общий размер административных штрафов по указанному сводному исполнительному производству составляет 44 100,00 руб.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, Плешка В.В. уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должником Плешка В.В. в установленные сроки для добровольного исполнения принимались меры для исполнения.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Плешка В.В. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Елисеевой Г.С. к Плешке ФИО12 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Ограничить Плешка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Взыскать с Плешка ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-9641/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008042-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.12. 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Плешка Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Плешка В.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженнос...

...ти по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора п. 21 №-Р-4426611620 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий местом исполнения Договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, и в силу п. 5 ст. 54 ГК РФ указывается в его учредительных документах.

Юридические лица, в соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Материалами дела установлено, и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 654В/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, что местом нахождения Банка является адрес: 450059, РБ, <адрес>, что относится к Советскому району г.Уфы.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, объективно свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения о территориальной подсудности возникающих между ними споров, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Советскому районному суду г. Уфы РБ.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Плешка Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская