Плешкова Лидия Александровна

Дело № 2-338/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000417-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой ФИО6 к Зубкову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Зубкову Н.И., указав, что 06 октября 2024 года между ней и Зубковым Н.И. заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Зубков Н.И. обязался возвратить долг и проценты в сумме 10 000 рублей, всего 60 000 рублей до 23.10.2024 года. Должник свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг не вернул. В связи с чем просит взыскать 60 000 рублей по расписке, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2024 года по 01.04.2025 года в сумме 4 591 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2024 по 01.04.2025 года в сумме 4 591 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и за составление искового заявления 6 000 рублей.

Истица Плешкова Л.А., ее представитель адвокат Ставинов Г.М. требования иска поддержали по доводам в нем изложенным.

Ответчику Зубкову Н.И. направлялось судебное извещение по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся местом регистрации ответчика, которое ...

...возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Со стороны суда были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом 16 октября 2024 года между Плешковой Л.А. и Зубковым Н.И. заключен договор займа, по условиям которого Плешкова Л.А. передала Зубкову Н.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Зубков Н.И. обязался возвратить денежные средства в сумме 60 000 рублей течение недели до 23.10.2024 года (л.д.8).

До настоящего времени сумма займа не возвращена, что подтверждено истицей и не опровергнуто ответчиком.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 50 000 рублей и 10 000 рублей, определенные сторонами к возврату по расписке.

Заявление требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за спорный период, по истечении срока возврата займов, соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2024 года по 01.04.2025 года сумме 4 591 рубль 76 копеек.

Кроме того, договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 4 591 рубль 76 копеек.

Представленный истицей расчет, судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и 6 000 рублей за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешковой ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Зубкова ФИО9 паспорт № в пользу Плешковой ФИО10 паспорт № денежные средства по договору займа от 16.10.2024 года в сумме 60 000 рублей, проценты по договору за период с 24.10.2024 года по 01.04.2025 года в сумме 4 591 рубль 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 года по 01.04.2025 года в сумме 4 591 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и за составление искового заявления 6 000 рублей, всего взыскать 79 183 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья В.В. Ефременкова

Дело №2-61/2020

Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Н.А. Мурашко, при секретаре В.А. Кореневской, с участием заместителя прокурора Озерского района Калининградской области Е.С. Закировой, истца Шубина Евгения Ивановича, ответчика Плешковой Лидии Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Евгения Ивановича к Плешковой Лидии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубина Евгения Ивановича. обратился в суд с иском к Плешковой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленного требования указал, что он приобрел квартиру у Плешковой Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ДД.ДД, на основании которого получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ДД.ДД. В ДД.ДД.ДД году супруг Плешковой Л.А. умер, он (Шубин) стал жить с ответчицей совместно, а затем зарегистрировал ее в своей квартире. С ДД.ДД.ДД года отношения с ответчицей у него прекратились, но она продолжает быть зарегистрированной по месту регистрации в его квартире, коммунальные услуги не оплачивает, своего имущества в квартире не имеет, членом его семьи не является.

В ходе рассмотрения дела истец Шубин Е.И. дополнил и уточнил исковые требования, просит признать Плешкову Л.А. утратившей право пользования жилым помещ...

...ением – квартирой № в ......., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Шубин Е.И. свои исковые требования, с учетом их дополнения и уточнения, поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что ему как военнослужащему был предоставлен государственный жилищный сертификат, с использованием которого он в ДД.ДД.ДД году приобрел у Плешковой Л.А. и ее детей ....... квартиру, расположенную по адресу: ........ На момент приобретения спорной квартиры в ней никто не был зарегистрирован. После оформления сделки он сошелся с Плешковой Л.А., которая к тому времени много лет была вдовой, и они вдвоем стали проживать в спорной квартире. В том же году он обратился к паспортисту по вопросу временной регистрации Плешковой Л.А. в спорной квартире, но паспортист почему-то зарегистрировал ее постоянно. Прожили они с ответчиком в спорной квартире ......., но как семья они практически не жили. Плешкова Л.А., работая проводником, почти все время была в разъездах. Когда она приезжала, то проживала в одной комнате, а он в другой. У них были разные холодильники, еду готовили отдельно. Весной ДД.ДД.ДД года ответчик ушла из дома, забрав свои вещи. В настоящее время никаких вещей Плешковой Л.А. в спорной квартире не осталось. После того, как Плешкова Л.А. вывезла свои вещи из спорной квартиры в его отсутствие, он поменял верхний замок на входной двери. Проживать с Плешковой Л.А. вместе он не желает, также возражает, чтобы она проживала в данной квартире в качестве квартиранта. У него имеется другая женщина, с которой он хочет создать семью.

Ответчик Плешкова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд возражения на исковые требования Шубина Е.И. и пояснила, что ранее в спорной квартире проживала она вместе со своим супругом и двумя детьми. В ДД.ДД.ДД году она совместно с членами своей семьи, мужем, дочерью и сыном, приватизировала спорную квартиру в долевую собственность. ДД.ДД.ДД ее муж – П.Н.П. умер, после его смерти долю супруга в праве собственности на спорную квартиру унаследовали она и дочь. В ДД.ДД.ДД году она, находясь в госпитале, познакомилась с Шубиным Е.И. С указанного времени они стали проживать одной семьей, Шубин переехал к ней из ........ С ДД.ДД.ДД она и истец проживали как одна семья и вели общее хозяйство, купили в спорную квартиру мебель, оплачивали коммунальные услуги. Так как истец имеет небольшой доход, деньги на все, в том числе оплату коммунальных услуг, давала она. Будучи военным пенсионером, она с ДД.ДД.ДД года работает проводником, ее заработок составляет более 60 000 -70 000 руб. в месяц, не считая пенсии. В ДД.ДД.ДД году истец, ссылаясь на то, что срок действия выданного ему государственного жилищного сертификата истекает, убедил ее и членов ее семьи продать ему спорную квартиру для обналичивания сертификата, обещал жениться на ней. При продаже квартиры в ДД.ДД.ДД года она снялась с регистрационного учета, но никуда не выезжала, своих вещей не забирала, продолжала проживать с истцом в спорной квартире, а затем Шубин Е.И. ДД.ДД.ДД вновь зарегистрировал ее в спорной квартире. Денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, ее дети П.Р.Н. и П.О.Н. отдали ей, а она все деньги за проданную квартиру, в том числе и свою долю, отдала Шубину. Указанными деньгами Шубин распоряжался единолично, приобрел автомобиль. Хотя брак не был зарегистрирован, они жили хорошо. Шубин обещал жениться на ней, переоформить половину квартиры на нее, и она ему верила. В конце ДД.ДД.ДД года она поняла, что у Шубина появилась другая женщина, так как она стал плохо к ней относиться, тем не менее, они продолжали проживать одной семьей. На момент подачи иска она еще проживала в спорной квартире. Затем истец стал выгонять ее из квартиры. Часть своих вещей из спорной квартиры она вывезла, часть ее вещей ответчик выставил на лестничную площадку, и поменял замки на входной двери. Однако в спорной квартире продолжает находиться принадлежащее ей имущество: микроволновая печь, кофеварка и т.д. Также ответчик не отдал ей две ее швейные машинки, которые раньше находились в подвале. Одна из этих машинок принадлежала еще ее матери, а потому дорога ей как память о матери. На проживание в спорной квартире она не претендует, дальнейшее проживание одной семьей с истцом невозможно. Из-за того, что ответчик препятствует ей забрать свои вещи из спорной квартиры, она возражает против исковых требований, так как в случае ее выселения она полностью утратит возможность забрать свое имущество.

Третье лицо МО МВД России «Черняховский» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представлено.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Черняховский».

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей С.В.Н., Д.Н.Н., М.А.Н., Г.Л.Н., О.О.Е., Ш.Т.А.., исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора Озерского района Закировой Е.С., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

С ДД.ДД.ДД собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: ......., является Шубин Е.И., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ДД.ДД (л.д. 12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шубин Е.И. с ДД.ДД.ДД, и Плешкова Л.А. с ДД.ДД.ДД (л.д. 13).

Спорная квартира приобретена Шубиным Е.И. (покупатель) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ДД.ДД с Плешковой Л.А., П.Р.Н., М.О.Н. (продавцы), с использованием государственного жилищного сертификата серии №, выданного ДД.ДД.ДД Минобороны России Шубину Е.И. (л.д.9-10, 15).

Истец Шубин Е.И. другой собственности помимо спорной квартиры не имеет.

Как пояснили стороны в судебном заседании, и данный факт никем не оспаривается, указанное выше жилое помещение принадлежало ранее П.Н.П., Плешковой Л.А., П.Р.Н., П.О.Н. по праву долевой собственности на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ДД.ДД. После смерти П.Н.П. его долю в праве собственности на спорную квартиру унаследовали его супруга Плешкова Л.А. и дочь П.О.Н.

Судом установлено, что с ДД.ДД.ДД года Плешковой Л.А. и Шубин Е.И. состояли в фактических брачных отношениях, которые в настоящее время прекращены, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире, требование истца о выселении из занимаемого жилого помещения не выполняет.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, проживание ответчика в квартире ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Доводы Плешкова Л.А. о том, что сделка по приобретению Шубиным Е.И. спорной квартиры совпала с моментом необходимости обналичивания государственного жилищного сертификата, имела своей целью только получить денежные средства за сертификат, в последующем все денежные средства, полученные за квартиру, были переданы Шубину Е.И., который распоряжался ими единолично, суд полагает несостоятельными.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан и не расторгнут.

Довод ответчика о том, что она проживала с Шубиным Е.И. как одна семья и вела общее хозяйство, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Суду ответчик Плешкова Л.А. пояснила, что у них с Шубиным Е.И. семейные отношения прекратились.

Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, суду не представлено.

Ответчик препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Плешкова Л.А. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками и Плешковой Л.А. не достигнуто, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и подлежащей выселению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из объяснений сторон следует, что ответчик является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ДД.ДД по настоящее время Плешкова Л.А. работает в Пассажирском вагонном депо Калининград - структурном подразделении Северо-Западного филиала АО «ФПК» .......

Согласно предоставленным ответчиком Плешковой Л.А. справкам о доходах и суммах налога физического лица с места работы, ее доход в 2018 году составил 782 945,21 руб., в 2019 году – 859 097,83 руб., за ДД.ДД.ДД – 202 823,77 руб.

Плешкова Л.А. другого жилья не имеет.

Вместе с тем установлено, что ответчик получает пенсию, а также заработную плату, размер которой достаточен для найма другого жилья.

Отсутствие в собственности у Плешковой Л.А. иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Поставив вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением, достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шубина Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит признать Плешковой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в ......., снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина Евгения Ивановича удовлетворить.

Признать Плешкову Лидию Александровну, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженку ......., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в ......., снять ее с регистрационного учета по адресу: ........

Выселить Плешкову Лидию Александровну, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженку ......., из жилого помещения – квартиры № 42 в доме №28 по ул. Пограничная в г.Озерске Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17.09.2015г. Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Подгорной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2015 по иску МУП «Арамиль-Тепло» к Плешковой ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Арамиль-Тепло» обратилось в суд с иском к Плешковой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что МУП «Арамиль-Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает комплекс коммунальных услуг в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу <адрес>. Плешкова Л.А. проживает по адресу: <адрес>, следовательно, несет бремя содержания имущества, а также обязана исполнять обязательства по оплате поставляемых коммунальных услуг. В соответствии с положениями пунктов 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, согласно п.2 плата за жилое помещение и коммунальные усл...

...уги вносится на основании платежных документов.

Указанные требования ответчик не исполняет, в связи с чем, неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Исходя из расчета задолженности по услугам, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с Плешковой Л.А. сумму долга за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МУП «Арамиль-Тепло» Подгорная С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плешкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.288, п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги Управляющей организации. Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Плешкова ФИО7, которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с ней по указанному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской лицевому счету №40817810604900317040, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с представленной истцом выпиской лицевого счета о начисленной плате за коммунальные услуги усматривается, что ответчиком Плешковой Л.А. не исполняется обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за коммунальные услуги, долг составил – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Арамиль-Тепло» к Плешковой ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Плешковой ФИО9 в пользу МУП «Арамиль-Тепло» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бесова