Плесняков Виктор Васильевич

копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова Р.И.,

подсудимого Плеснякова В.В.,

защитника - адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плеснякова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плесняков В.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация <адрес>) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВ...

Показать ещё

...Д России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании п. 2, 4, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 9, 10, 13, 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п. 6.11, п. 6.12 Приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. Задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №2 в соответствии с занимаемой должностью, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

В период с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и ФИО4 находились на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования вблизи дома по адресу: <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Плеснякова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен административный материал. Плесняков В.В. был отстранен от управления автомобилем, в связи, с чем инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для помещения автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион на штраф стоянку был вызван эвакуатор.

После чего, в вышеуказанный период времени и указанном месте Плесняков В.В. во время погрузки его автомобиля на платформу эвакуатора, будучи не согласным с действиями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и ФИО4, действую умышленно и, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №2 и ФИО4 являются представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1 и других очевидцев произошедшего, публично оскорбил Потерпевший №2 и ФИО4, действовавших при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес грубые нецензурные оскорбления, унижая в глазах окружающих их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После чего, Плесняков В.В., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершил угрозу применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, действовавшего при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, с целью применения насилия замахивался палкой в сторону ФИО4, затем хватал ФИО4 руками за форменное обмундирование и нанес последнему не менее одного удара рукой в область груди, от которого ФИО4 испытал физическую боль. После чего, с целью пресечения противоправного поведения Плеснякова В.В. к последнему была применена физическая сила.

В судебном заседании подсудимый Плесняков В.В. суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Румянцева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Титов Р.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Плесняков В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Плеснякова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый Плесняков В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого Плеснякова В.В. в период совершения им преступлений и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает Плеснякова В.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Плеснякову В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плесняков В.В. два умышленных преступления против порядка управления, одно, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плеснякова В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плеснякова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Плесняковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого Плеснякова В.В., суд назначает ему по каждому эпизоду наказание, предусмотренное законом, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных Плесняковым В.В. преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.

Окончательное наказание подсудимому Плеснякову В.В. суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому Плеснякову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плеснякова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плеснякову Виктору Васильевичу окончательное наказание штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в приговоре (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <данные изъяты>, р/с 40№ Отделение Калуга <адрес>, БИК №, КБК 41№).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R - диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Севастьянова

Свернуть

Мировой судья Вишнякова Е.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Храмеев А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с его участием, вину в судебном заседании отрицал.

Не согласившись с указанным постановлением мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Малоярославецкий районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был в 15 часов остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, на что он выразил согласие, данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он транспортным средством не управлял. Когда сотрудники полиции привезли его к автомобилю, то он увидел, что его...

Показать ещё

... автомашину эвакуируют и стал этому препятствовать. Тогда, около 18 часов, сотрудники ГИБДД повторно отвезли его на освидетельствование в ЦРБ <адрес>, где он отказался повторно проходить освидетельствование.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, его представить по ордеру – адвокат Румянцева О.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес> возили один раз, где тот отказался проходить освидетельствование, а именно, отказался от второго исследования выдыхаемого воздуха, в связи с чем и был привлечен к ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1 вблизи <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, и не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1 вблизи <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В котором он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии инспектора ГИБДД;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ЦРБ <адрес>. Согласно которому в отношении ФИО1 в 18 часов 03 минуты было проведено исследование выдыхаемого воздуха в котором обнаружены пары алкоголя в объеме 0,79 мг/л. От второго исследования через 15-20 минут он отказался;

- видеозаписью, на которой ФИО1 отказывается от требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не месте и соглашается проследовать в медицинское учреждение;

- объяснениями свидетеля ФИО5 (является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде с ФИО4), допрошенного в настоящем судебном заседании, в котором он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснения ФИО4 об обстоятельствах освидетельствования заявителя.

Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды доставлялся в ЦРБ <адрес> для проведения в отношении него исследования на предмет наличия алкогольного опьянения опровергается исследованными выше доказательствами, а так же копией журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц которые управляют транспортными средствами, из которого следует, что в указанный день ФИО1 доставлялся в ЦРБ <адрес> для проведения указанного освидетельствования один раз.

Наличие опечатки в рапорте инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в написании статьи КоАП РФ, по которой привлекался к ответственности ФИО1 (12.8 вместо 12.26), не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя.

Суд признаёт ошибочной информацию изложенную в письме главного врача ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились исследования на состояние опьянения в 15.45 и 18.10, так как она опровергается исследованными доказательствами, в том числе и журналом регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц которые управляют транспортными средствами.

Более того, из исследованных судом протоколов допросов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 20 минут, ток есть в 15 часов 45 минут медицинское освидетельствование на состояние опьянения у заявителя, по направлению ФИО4 или ФИО5, не могло быть осуществлено.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового суда, в жалобе не содержится.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. Дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно и объективно, выводы мирового суда были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Храмеев

Свернуть