Плесовская Виолета Андреевна

Дело №5-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково 07 февраля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Плесовской В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области (г.Тейково, ул.Шибаевская, д.15) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступившее из МО МВД России "Тейковский", в отношении

Плесовской Виолетты Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей парикмахером у ИП <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Плесовская В.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 сентября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут Плесовская В.А., находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдного конфликта нанесла неоднократные удары ногами по обоим ногам Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получила телесное повреждение в виде множественных ушибов мягких тканей обеих нижних конечностей.

Плесовская В.А. в судебном заседании факт нанесения ударов ногами по ногам Потерпевший №1 не признала, при этом пояснила, что между ней и Потерпевший №1 имелся конфликт, связанный с работой в парикмахерской. После ухода с общего места работы Потерпевший №1 присылала ей СМС-сообщения оскорбительного характера. ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу, у <адрес> встретилась с Потерпевший №1, которая спросила её о получении СМС-сообщений, стала махать сумками, попав ей по голове. Она в от...

...вет схватила Потерпевший №1 за одежду, встряхнула, отпустила, ушла в парикмахерскую. Никаких ударов ногами она Потерпевший №1 не наносила. Откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения, ей не известно. Потерпевший №1 пошла за ней в парикмахерскую, где продолжила конфликт, била её руками и ногами, хватал за волосы, в результате чего у неё имелись телесные повреждения. Она в целях самообороны только вытолкала Потерпевший №1 из салона.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что между ней и Плесовской В.А. действительно имеются неприязненные отношения на почве работы в одном помещении парикмахерской. Она ушла из этого салона после конфликта с хозяйкой салона. Она отправляла Плесовской В.А. СМС-сообщения, где высказывала своё мнение о ней. ДД.ММ.ГГГГ она шла с обеда с сумками, у <адрес> встретила Плесовскую В.А., которая набросилась на неё, схватила за одежду на груди, стала предъявлять претензии по поводу СМС-сообщений. Она пыталась оттолкнуть Плесовскую В.А., но та стала пинать её ногами по ногам, от чего у неё образовались множественные гематомы. Потом Плесовская В.А. пошла в парикмахерскую, она пошла за ней, чтобы выяснить отношения. Плесовская В.А. стала её выгонять. В ответ она схватила Плесовскую В.А. за волосы, Возможно, могла случайно поцарапать ей лицо. Когда Плесовская В.А. вытолкала её на улицу, она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 показала, что знает Плесовскую В.А. и Потерпевший №1, являясь клиентом парикмахерской, охарактеризовала обеих как неконфликтных лиц. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо и видела, как Плесовская В.А. дралась с Потерпевший №1: Плесовская В.А. пинала Потерпевший №1 по ногам, толкала в грудь руками, Потерпевший №1 отталкивала Плесовскую В.А., при этом в руках у Потерпевший №1 были сумки. Она не походила к ним, так как Плесовская В.А. и Потерпевший №1 разошлись. Причины конфликта ей не известны.

В ходе судебного заседания Плесовская В.А. предоставила для осмотра телефон, в котором имеются сообщения от Потерпевший №1 с нелицеприятными высказываниями в адрес Плесовской В.А.

Кроме исследованных доказательств факт совершения Плесовской В.А. административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения, с которым Плесовская В.А. согласилась частично, отметив, что действовала в целях самообороны;

- рапортом о сообщении ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от Потерпевший №1, что магазина «Натали» на неё «налетели драться»;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичные его пояснениям в ходе судебного заседания, в которых Потерпевший №1 просит привлечь Плесовскую В.А. к ответственности за побои, причинившие ей боль и телесные повреждения;

- согласно справки поликлиники ЦРБ г.Тейково от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поставлен диагноз множественные ушибы мягких тканей обеих нижних конечностей;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Плесовской В.А. имелись многочисленные кровоподтеки и ссадины, не причинившие вред здоровью, а также ушиб 1 пальца правой стопы, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Телесные повреждения образовались не менее чем от 11 воздействий.

- объяснениями Плесовской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичные объяснениям в судебном заседании;

Достоверность предоставленных суду доказательств о том, что Потерпевший №1 09.09.2019 года были причинены телесные повреждения сомнений не вызывает. Она обратилась в полицию непосредственно после случившегося, указала обстоятельства получения телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, что ей в результате причинения телесных повреждений была причинена физическая боль, не имеется. Факт получения телесных повреждений объективно подтвержден сведениями об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Плесовская В.А. не оспаривает, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, не отрицает взаимное применение физической силы, но отрицает нанесение ударов ногами по ногам Потерпевший №1

В показаниях Плесовской В.А. и Потерпевший №1 имеются противоречия относительно степени и характера взаимного применения насилия. При этом каждый из них указывает, что не являлся инициатором применения физической силы.

Оценивая данные противоречия учитываю, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, полученные в результате взаимного конфликта с Плесовской В.А.. У суда нет оснований считать, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в ином месте. Для причинения телесных повреждений, зафиксированных при обращении потерпевшей в больницу, требуется применение определенной силы. В результате толчка или случайного соприкосновения такие телесные повреждения не образуются.

Свидетель ФИО4 указала, что видела, как Плесовская В.А. пинала на улице Потерпевший №1 ногами по ногам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных показаний, так как они соответствуют показаниям потерпевшей и сведениям о локализации у неё телесных повреждений.

В связи с этим не усматриваю оснований сомневаться в достоверности заявления Потерпевший №1, что Плесовская В.А. умышленно нанесла ей несколько ударов ногами по ногам.

Удары по ногам Плесовская В.А. нанесла Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместной работы. Суд признаёт, что конфликт носил обоюдный характер, при этом события 09.09.2019 года были спровоцированы СМС-сообщением со стороны Потерпевший №1 Это не имеет существенного значения для юридической оценки действий Плесовской В.А., но учитывается при назначении наказания. Юридическая оценка действий Потерпевший №1 судом не даётся.

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Плесовской В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вывод о доказанности вины Плесовской В.А. в нанесении неоднократных ударов по обеим ногам потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении административного наказания Плесовской В.А. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Плесовская В.А. работает, проживает с родителями. Ранее не привлекалась к административной ответственности. Конфликт между ней и Потерпевший №1 носит обоюдный характер.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учитываю совершение правонарушения впервые, совершение административного правонарушения под влиянием провокационных действий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность Плесовской В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о причинах совершения правонарушения, для достижения целей наказания считаю необходимым назначить Плесовской В.А. административное наказание в виде административного штрафа, размер которого установить с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной и её имущественного положения. Наличие смягчающих обстоятельств дает основание не назначать максимальное наказание в виде обязательных работ или административного ареста, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Плесовскую Виолетту Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области) ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24707000, р/с 40101810700000010001 в отделении г.Иваново, БИК 042406001 КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880437200222263266.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов А.А.