Простаков Сергей Анатольевич

Судья Ольховский С.С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Гала Е.И.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение адвоката Гала Е.И., заявителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и городу Севастополю и передано для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю. 04.09.2023 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №. Полагает, что предварительное расследование по уголовному делу № должно производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а изъятие уголовного дела и его передача для дальнейшего расследования в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, как и соединение указанных уголовных дел в одно производство являются незаконными. Просил суд признать незаконными постановление руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного упра...

...вления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО6 от 04.09.2023 о соединении уголовных дел и постановление от 03.08.2023 об изъятии уголовного дела № из производства следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю и передаче его для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку имелись все основания для принятия его жалобы к производству. Полагает, что с учетом положений ст. 152 УПК РФ предварительное расследование по уголовному делу № должно производиться по месту совершения деяния, постановление об изъятии и передаче уголовного дела не содержит мотивов и оснований, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, в связи с чем является незаконным и нарушает его право на доступ к правосудию. Указывает, что он не согласен с постановлением о соединении уголовного дела № в одно производство с уголовным делом №, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ. Полагает, что ни на момент соединения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент вынесения постановлений о привлечении в качестве обвиняемых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 и его - ФИО1, ни в настоящее время у следствия не имелось и не имеется оснований полагать, что данные преступления совершены им и вышеуказанными лицами в соучастии, так как сформулированное обвинение не содержит описание роли каждого из указанных лиц, совершивших преступление в соучастии. При таких обстоятельствах считает, что оснований для соединения указанных уголовных дел в одно производство не имелось и не имеется в настоящее время. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе ФИО1 судом соблюдены.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О порядке рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку из содержания жалобы усматривается, что он оспаривает постановление должностного лица органа предварительного расследования об изъятии и передаче уголовного дела для организации дальнейшего расследования, а также постановление руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о соединении в одно производство уголовных дел, находящихся в производстве указанного следственного органа.

При этом ни в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ни в апелляционной жалобе заявителем не приведены обстоятельства, в силу которых обжалуемые им постановления должностных лиц следственного органа способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Само по себе несогласие с процессуальной деятельностью руководителя следственного органа, действующего в рамках предоставленных ему ст. 39 УПК РФ полномочий, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ю. Ижко