Плиев Хетаг Дзантемирович

Дело №5-1118/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 26.06.2021 г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, Гагиев А.Т., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего в РСО-Алания, <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Плиев Х.Д., 26.06.2021 г., в 10 ч. 00 м., находясь в г. Владикавказе, на ул. Весенняя, 15, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, выразившееся в неприведении светопропускания передних стекол эксплуатируемого им автомобиля ВАЗ 210740 г/н В 647 РУ 126, в соответствие с требованиями Технического регламента.

Данное правонарушение выразилось в том, что несмотря на письменные требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 02.06.2021 г., которое выразилось в эксплуатации автомашины марки ВАЗ 210740 г/н В 647 РУ 126 с наличием на ней (передних боковых окнах) покрытия (светонепроницаемая пленка), ограничивающего обзорность с места водителя, Плиев Х.Д. законные требования сотрудника полиции не исполнил, с вышеуказанной автомашины светонепроницаемую пленку не удалил.

26.06.2021 г. в отношении Плиева Х.Д. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владикавказу был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Плиев Х.Д. виновным себя во вменяемом ему правонарушении ...

...признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Плиева Х.Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, данных им при рассмотрении судом настоящего дела, вина Плиева Х.Д. подтверждается также представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении №675782 от 26.06.2021 г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Плиевым Х.Д. правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 г. и от 02.06.2021 г. по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым Плиев Х.Д. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

письменными требованиями о прекращении правонарушения от 02.06.2021 г. и от 26.06.2021 г., согласно которым Плиев Х.Д. должен был и в дальнейшем не совершать административное правонарушение, т.е. привести светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями закона, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

свидетельством о поверке средства измерения – измеритель светопропускания стекол «ТОНИК», которым данный прибор признан пригодным к применению;

карточкой операций с ВУ Плиева Х.Д.;

сведениями о привлечении Плиева Х.Д. к административной ответственности.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Плиева Х.Д. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Плиева Х.Д. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении Плиевым Х.Д. письменного требования о прекращении правонарушения, а именно, после привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, он продолжал эксплуатировать автомобиль, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При назначении Плиеву Х.Д. вида и размера наказания, суд исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Суд, исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, а также того, что за совершение данного правонарушения Плиев Х.Д. привлекается впервые, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ... года рождения, проживающего в РСО-Алания, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 04101270820); ИНН 1501003484; КПП 151301001; Кор./счёт: 40102810945370000077; Казначейский счет: 03100643000000011000; БИК УФК по РСО-Алания: 019033100; Код бюджетной классификации 18811601181019000140; Код ОКАТО: 90701000.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 5-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 31 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Хачатурянц С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Плиева ФИО4,

инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции Каирова ФИО14,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Плиеву ФИО4 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, на ул. <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 10 сентября 2023 года о прекращении противоправных действий, выразившееся в неприведении светопропускания стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента, светопропускание 19,9 %.

По данному факту инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшим лейтенантом полиции Каировым ФИО14 31 октября 2023 года в отношении Плиева ФИО4 составлен протокол 15 ММ № 724230 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с...

...оответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Так, в качестве обоснования вины Плиева ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 15 ММ №722921 от 31 октября 2023 года, из которого усматривается время, место и событие совершенного административного правонарушения; требование о прекращении противоправных действий от 1 сентября 2023 года; постановление №18810007220000447648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 1 сентября 2023 года.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных материалов и пояснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и требование о прекращении противоправных действий от 1 сентября 2023 года, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, не могут расцениваться как безусловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность задержанного лица.

Из представленного в материалы дела требования о прекращении противоправных действий от 1 сентября 2023 года усматривается, что Плиеву ФИО4 сотрудниками полиции было выписано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покрытия, до 2 сентября 2023 года.

Требование от 10 сентября 2023 года о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покрытия, на которое ссылается инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции Каиров ФИО14 к материалам дела не приложено.

Как пояснил в судебном заседании Плиев ФИО4, 1 сентября 2023 года он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС, который вынес в отношении него постановление №18810007220000447648 и выписал требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покрытия. Также Плиев ФИО4 пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит его знакомому. 10 сентября 2023 года Плиеву ФИО4 требование о прекращении противоправных действий не выписывалось.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции Каиров ФИО14 в судебном заседании пояснил, что не может предоставить требование от 10 сентября 2023 года о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из данного принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, следует признать недоказанными события, отраженные в протоколе, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №), прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Хачатурянц