Плиева Альбина Константиновна

Дело № 2-645/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Наумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость страхового возмещения – в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, на <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением – ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Виновником ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО застрахо...

...вана у ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем, поэтому произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору ОСАГО. Истец не согласился с расчетом ответчика и представил свой расчет, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. В связи с этим просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истицы.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. В части взыскания штрафа просила отказать и пояснила, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В рассматриваемом случаем ответственность ответчика перед истцом возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного на основании Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Договор из которого возникает ответственность ответчика не является ни договором имущественного (ст.929 ГК РФ). Указанные виды договоров страхования являются разными формами сделок иначе бы не отражались в гражданском кодексе самостоятельными статьями. Более того Закон об ОСАГО, который является специальным законом урегулирована ответственность страховщика перед заявителем в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения. (ст.13).

В соответствии с п.46 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с законом №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 потребителем не является, так как с ответчиком договора страхования не заключала. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

ООО «Росгосстрах» в лице Северо-Осетинского филиала в данном случае осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с оглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1.ФЗ «Об ОСАГО»).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой такой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается право собственности истца на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Справкой УГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО, но выплата не произведена.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что ФИО5 признан виновным ДТП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа.

Страховым полисом подтверждено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

По договору добровольного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховал гражданскую ответственность за вред причиненный лицами, управляющими автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из расчета цены иска, представленного суду истцом усматривается, что сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рубля.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с противоречиями в определении размера восстановительного ремонта автомашины судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета процента износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом процента износа – <данные изъяты> рублей.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО7, так как считает его наиболее объективным и достоверным. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при определении размера ущерба исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей.

Суд приходит к выводу, что соответствующая действительности рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Обсуждая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, при этом ущерб исчисляется с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст.10 названного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, при наступлении страхового случая.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО <данные изъяты> рублей.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из акта о страховом случае усматривается, что страховая выплата в размере <данные изъяты> произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, также истец понес судебные издержки в связи с расходами по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) копейки.

В остальной части иска – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Кальянова В.В.