Плиева Мовлотхан Темирлановна

Дело № 2-334/2023 Председательствующий Калиматова З.М.

Апелляционное определение № 33-785/2023

20 июня 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего Кориговой М.М.,

судей Цечаева С.В. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева Темирлана Хаджимуратовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 25 июня 1996 года по 9 июля 2003 год на различных должностях. 13 ноября 2012 года им было подано заявление на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. После подачи заявления по требованию работников ЖБК Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия он неоднократно обновлял документы. В сентябре 2022 года ему стало известно, что он и члены его семьи приняты на жилищный учет для получения единовременной социальный выплаты только с 11 июня 2014 года. Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства вну...

...тренних дел по Республике Ингушетия от 11 июня 2014 года № 47 было принято решение о принятии на учет истца с семьей в составе 6-ти человек.

Решением Магасского районного суда от 11 января 2023 г. исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец Плиев Т.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Чаниева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гетогазову Ф.М., просившую решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены нарушения такого характера.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в их обоснование ссылается на нарушение ответчиком Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, поскольку решение по его заявлению, поданному 13 ноября 2012 года принято жилищно-бытовой комиссией лишь 11 июня 2014 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные социальные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи, копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

В силу пунктов 15 и 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что истец Плиев Т.Х. обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о принятии его с семьей в составе шести человек на учет для получения единовременной социальной выплаты. Из содержания заявления усматривается, что к нему приложены документы, предусмотренные пунктом 5 Правил.

Исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено Жилищно-бытовой комиссией по Республике Ингушетия не позднее 13 января 2013 года.

Между тем из имеющейся в деле выписки из протокола от 11 июня 2014 года № 47 заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия следует, что истец и члены его семьи приняты на учет с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 15 Правил.

Таким образом, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, рассмотрено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет лишь с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 11 июня 2014 г., суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, так как решение по заявлению истца о принятии на учёт принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Частично удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходя из документального подтверждения понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения взыскиваемых с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на 20 000 рублей, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Основанием для удовлетворения судом заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, явилось имеющееся в материалах дела соглашение об оказании юридических услуг № 403 от 31 октября 2022 г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 11 января 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Плиева Темирлана Хаджимуратовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: