Плиева Зарема Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 008,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2013 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230 000 рублей на срок до 02.10.2018 года, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г., 03.08.2017г., 01.02.2018г., 25.07.2018г., 23.01.2019г., 24.07.2020г., 28.01.2021г. года конк...

Показать ещё

...урсное производство в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено арбитражных дел.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность должника перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 01.02.2018 года составила 176 008,91 руб., в том числе: 112029,09 рублей – общая задолженность по основному долгу; 16142,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 39823,08 – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 8014,47 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

25 октября 2019 г. мировой судья судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказа вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи был отменен 23 января 2020 г.

Истец, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении в ее отсутствие, применении срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2013 г. ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 230 000 руб. на срок по 02.10.2018 г. с взиманием за пользованием Кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями предоставления кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.02.2018 года составила 176 008,91 руб., в том числе: 112 029,09 руб. – общая задолженность по основному долгу; 16 142,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 39 823,08 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 8 014,47 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 г., задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. ПАО «КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из кредитного договора, графика, заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графика платежей, подлежащих выплате заемщиком по договору № от 08.10.2013 г. первый платеж по погашению задолженности по кредиту ответчику надлежало совершить 05.11.2013 г., а последний 02.10.2018 г., платежи ответчик в добровольном порядке не производил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (расчетами задолженности).

Как следует из материалов гражданского дела № г. по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое обозревалось в ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое согласно почтовому конверту направлено в адрес мирового судьи ... Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № от ... в размере 176 008, 91 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб. В связи с поступившими возражениями, мировой судья определением от 23.01.2020 г. отменил судебный приказ.

Истец направил исковое заявление в суд 02.05.2021 г., т.е. не в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа (определение об отмене судебного приказа от 23.01.2020 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать с 05.11.2013 г. ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 6 459 рублей 86 копеек, последний платеж должен был быть совершен 02.10.2018 г. в размере 6 678 рубля 70 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен быть применен к задолженности, образованной до 29.08.2018 г. (27.09.2019 г. – дата подачи заявления о вынесении судебного приказа, определение об отмене судебного приказа от 23.01.2020 г., срок исковой давности прерывался на 3 месяца 27 дней, исковое заявление направлено в суд 02.05.2021 г.).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 г., с учетом применения срока исковой давности, за период с 29.08.2018 г. по 02.10.2018 г. общую задолженность по основному долгу в размере 12 761 рубль 52 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 377 рублей 04 коп., при этом для расчета задолженности суд принимает во внимание график погашения кредита, который был согласован с ответчиком при заключении кредитного договора.

Расчеты, представленные суду истцом, по неустойке на сумму просроченного основного долга, по неустойке на просроченную задолженность по процентам, ограничены датой 01.02.2018 г., ввиду чего, суд руководствуясь алгоритмом расчета истца, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной до 01.02.2018 г., не усматривает, поскольку они исчислены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 13 138 рублей 56 копеек, из которых: общая задолженность по основному долгу – 12 761 рубль 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 377 рублей 04 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика так же расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям в размере 525 рублей 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 г. в размере 13 138 рублей 56 копеек, из которых: общая задолженность по основному долгу – 12 761 рубль 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 377 рублей 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 525 рублей 54 коп., а всего: 13 664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Суанова Э.Э.

Свернуть

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия поддержания государственного обвинения в суде Гавашелишвили М.Н.,

защитника-адвоката Албегова Т.Л., представившего ордер Адвокатского кабинета «Албег» № от ... и удостоверение № от ...,

защитника-адвоката Латунова М.А., представившего ордер Адвокатского кабинета «Фемида» № от ... и удостоверение № от ...,

подсудимых Плиевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч., Бердяевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плиевой З.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Джиоевой И.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плиева З.В., являясь должностным лицом, через посредника получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Джиоева И.Н. совершила посредничество во взяточничестве - иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения взяткодателя и взяткополучателя о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Плиева З.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно лицензии от ... № ЛО-15-01-000601 и её приложений Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГБУЗ РНД) предоставлено право на проведение медицинских осмотров, ...

Показать ещё

...медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз, в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в стационарном отделении по адресу: РСО-Алания, <адрес> (приложение № (лист 2) 15 №).

Пунктом 2 Устава ГБУЗ РНД, утверждённого министерством здравоохранения РСО-Алания ... № о/д и согласованного министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ... № в качестве видов деятельности предусмотрено проведение экспертизы алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Положением о кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения (кабинет экспертизы опьянения), утверждённым главным врачом ГБУЗ РНД ..., установлены цели и задачи проведения медицинского освидетельствования, методика и порядок осуществления данного вида деятельности, предусмотрены права и обязанности врача психиатра-нарколога, определена соответствующая нормативная база.

...г приказом № л/с 3 главного врача ГБУЗ РНД Плиева З.В., прошедшая подготовку по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ... № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», переведена на должность врача психиатра-нарколога кабинета проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД.

Согласно пункту 15 части IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее по тексту — Правила), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом психиатром-наркологом, прошедшим указанную выше подготовку.

В соответствии с пунктом 17 части IV Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 должностной инструкции врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД, утвержденной ... главным врачом ГБУЗ РНД, с которой Плиева З.В. ознакомлена в указанный день, на врача психиатра-нарколога возложена обязанность осуществлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения в строгом соответствии с нормативной базой и инструкциями, регламентирующими проведение освидетельствования.

Пунктом 5 части 2 указанной должностной инструкции врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД Плиева З.В. наделена полномочиями определять порядок медицинского освидетельствования по своему усмотрению, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении и наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно полномочиями принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

... Иванов Л.М., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 978 ОМ 15 РУС», употребил наркотическое средство - марихуану.

..., примерно в 23 часа 50 минут, в ГБУЗ РИД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) инспектором ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания Бестаевым А.В., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с обоснованным подозрением нахождения в состоянии опьянения — нарушением п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доставлен водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 978 ОМ 15 РУС» Иванов Л.М.

В период с 23 часов 56 минут 07 февраля 2018 года до 00 часов 15 минут 08 февраля 2018 года должностным лицом — врачом психиатром-наркологом Плиевой З.В., в ходе проведенного исследования выдыхаемого Ивановым Л.М. воздуха с применением анализатора количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено отсутствие этанола в организме Иванова Л.М. После этого Иванову Л.М. в соответствии с требованиями пункта 12 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава РФ от ... №н, было предложено сдать мочу для химико-токсикологического исследования, на что Иванов Л.М. согласился, так как предвидел и осознавал неизбежность наступления негативных последствий административного характера в случае своего отказа.

..., примерно в 00 часов 05 минут, у Иванова Л.М. в служебном кабинете, расположенном в здании ГБУЗ РИД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, в установленном порядке получены образцы мочи, и Плиева З.В. сообщила сотрудникам ДПС и Иванову Л.М. о том, что результат химико-токсикологического исследования мочи будет готов утром ..., после чего данные лица покинули учреждение.

..., примерно в 08 часов, Иванов Л.М. вновь прибыл в ГБУЗ РИД, расположенное по указанному выше адресу, где находясь в кабинете освидетельствования в ходе беседы с Плиевой З.В. и фельдшером ГБУЗ РНД Джиоевой И.Н., в соответствии с графиком дежурств фельдшеров кабинета экспертизы с ... по ..., утверждённым главным врачом данного учреждения и согласованным председателем профсоюзного комитета, заступившей в этот день на дежурство, сообщил данным лицам об употреблении ... наркотического средства - марихуана и высказал опасения быть повлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

В этот момент у Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. в целях личного незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от Иванова Л.М. за совершение заведомо незаконных действий — выдачу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с указанием в нем недостоверных сведений об отсутствии у него наркотического опьянения, влекущее освобождение от административной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, Плиева З.В. и Джиоева И.Н. предложили Иванову Л.М. за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30000 рублей, которые планировали впоследствии поделить между собой, оформить и выдать акт освидетельствования без указания опьянения, на что Иванов Л.М. ответил согласием.

В продолжение своего преступного умысла Плиева З.В. и Джиоева И.Н., достоверно зная о нахождении Иванова Л.М. в состоянии наркотического опьянения, с целью сокрытия своего участия в совершаемом преступлении, следов и доказательств его совершения, отвода от себя возможных негативных последствий и придания легитимного вида своим действиям, подробно проинструктировали последнего о необходимости воздержаться от употребления наркотических средств и управления транспортным средством в последующие три недели, на тот случай, если у сотрудников ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания вызовет подозрение факт выдачи Иванову Л.М. акта медицинского освидетельствования без указания опьянения, тот есть возникнет необходимость повторного анализа его мочи. Одновременно Плиева З.В. и Джиоева И.И., обладая специальными познаниями, пояснили Иванову Л.М., что по истечении двух-трех недель в его организме не останется следов употребления наркотического средства.

Иванов Л.М., осознав несоразмерность административной ответственности по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности за дачу взятки в виде денег Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н., решил отказаться от указанных уголовно-наказуемых действий и ... обратился в УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания с информацией о преступности собственных намерений, а также намерений Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. На предложение принять участие в оперативных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противозаконной деятельности Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. ответил согласием.

..., примерно в 12 часов, Плиева З.В. при посредничестве Джиоевой И.Н., содействовавшей совершению преступления советами и указаниями, направленными на реализацию соглашения на дачу и получение взятки, облегчение совершения преступления и сокрытия следов, как административного правонарушения, так и преступления, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ГБУЗ РНД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления, подрыва авторитета органов системы здравоохранения лично получила от Иванова Л.М., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в изготовлении и выдаче Иванову Л.М. копии официального документа - «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от ... № по форме №/у-05, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... №н, содержащего заведомо недостоверные сведения об отсутствии опьянения у Иванова Л.М., после чего вместе с Джиоевой И.Н. была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Джиоева И.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с лицензией от ... № ЛО-15-01-000601 и её приложений Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГБУЗ РНД) предоставлено право на проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз, в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в стационарном отделении по адресу: РСО-Алания, <адрес> (приложение № (лист 2) 15 №).

Пунктом 2 Устава ГБУЗ РНД, утверждённого министерством здравоохранения РСО-Алания ... № о/д и согласованного министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ... № в качестве видов деятельности предусмотрено проведение экспертизы алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Положением о кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённым главным врачом ГБУЗ РНД ..., установлены цели и задачи проведения медицинского освидетельствования, методика и порядок осуществления данного вида деятельности, предусмотрены права и обязанности врача психиатра-нарколога, определена соответствующая нормативная база.

На основании трудового договора № от ..., заключенного главным врачом ГБУЗ РНД, Джиоева И.Н. осуществляет работу в кабинете проведения медицинского освидетельствования (кабинета экспертизы опьянения) на состояние опьянения ГБУЗ РНД в должности фельдшера-лаборанта.

Согласно разделам 1, 2 должностной инструкции фельдшера-лаборанта кабинета экспертизы опьянения ГБУЗ РНД от ..., утвержденной главным врачом ГБУЗ РНД, с которой Джиоева И.Н. ознакомлена ..., подчиняется непосредственно врачу психиатру-наркологу и в её обязанности входит выполнение распоряжений врача кабинета экспертизы опьянения по забору биосред у свидетельствуемых.

Согласно пункту 15 части IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее по тексту - Правила), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом психиатром-наркологом, прошедшим необходимую подготовку.

В соответствии с пунктом 17 части IV Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

... Иванов Л.М., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 978 ОМ 15 РУС», употребил наркотическое средство - марихуану.

..., примерно в 23 часа 50 минут, в ГБУЗ РНД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) инспектором ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания Бестаевым А.В., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с обоснованным подозрением нахождения в состоянии опьянения - нарушением п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доставлен водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 978 ОМ 15 РУС» Иванов Л.М.

В период с 23 часов 56 минут ... до 00 часов 15 минут ... должностным лицом — врачом психиатром-наркологом Плиевой З.В., назначенной на указанную должность ... приказом № л/сЗ главного врача ГБУЗ РНД, в ходе проведенного исследования выдыхаемого Ивановым Л.М. воздуха с применением анализатора количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено отсутствие этанола в организме Иванова Л.М. После этого Иванову Л.М. в соответствии с требованиями пункта 12 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава РФ от ... №н, было предложено сдать мочу для химико-токсикологического исследования, на что Иванов Л.М. согласился, так как предвидел и осознавал неизбежность наступления негативных последствий административного характера в случае своего отказа.

..., примерно в 00 часов 05 минут, у Иванова Л.М. в служебном кабинете, расположенном в здании ГБУЗ РНД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, в установленном порядке получены образцы мочи, и Плиева З.В. сообщила сотрудникам ДПС и Иванову Л.М. о том, что результат химико-токсикологического исследования мочи будет готов утром ..., после чего данные лица покинули учреждение.

..., примерно в 08 часов, Иванов Л.М. вновь прибыл в ГБУЗ РНД, расположенное по указанному выше адресу, где в кабинете освидетельствования в ходе беседы с Плиевой З.В., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, и фельдшером-лаборантом Джиоевой И.Н., в соответствии с графиком дежурств фельдшеров кабинета экспертизы с ... по ..., утверждённым главным врачом данного учреждения и согласованным председателем профсоюзного комитета, заступившей в этот день на дежурство, сообщил данным лицам об употреблении ... наркотического средства - марихуана и высказал опасения быть повлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

В этот момент у Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В. в целях личного незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от Иванова Л.М. за совершение заведомо незаконных действий - выдачу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с указанием в нем недостоверных сведений об отсутствии у него наркотического опьянения, влекущее освобождение от административной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, Джиоева И.Н. и Плиева З.В. предложили Иванову Л.М. за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30000 рублей, которые планировали впоследствии поделить между собой, оформить и выдать акт освидетельствования без указания опьянения, на что Иванов Л.М. ответил согласием.

В продолжение своего преступного умысла Джиоева И.Н. и Плиева З.В., достоверно зная о нахождении Иванова Л.М. в состоянии наркотического опьянения, с целью сокрытия своего участия в совершаемом преступлении, следов и доказательств его совершения, отвода от себя возможных негативных последствий и придания легитимного вида своим действиям, подробно проинструктировали последнего о необходимости воздержаться от употребления наркотических средств и управления транспортным средством в последующие три недели, на тот случай, если у сотрудников ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания вызовет подозрение факт выдачи Иванову Л.М. акта медицинского освидетельствования без указания опьянения, тот есть возникнет необходимость повторного анализа его мочи. Одновременно Джиоева И.Н. и Плиева З.В., обладая специальными познаниями, пояснили Иванову Л.М., что по истечении двух-трех недель в его организме не останется следов употребления наркотического средства.

Иванов Л.М., осознав несоразмерность административной ответственности по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности за дачу взятки в виде денег Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В., решил отказаться от указанных уголовно-наказуемых действий и ... обратился в УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания с информацией о преступности собственных намерений, а также намерений Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В. На предложение принять участие в оперативных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противозаконной деятельности Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В. ответил согласием.

..., примерно в 12 часов, Джиоева И.Н., находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном в здании ГБУЗ РНД по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 6, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления, подрыва авторитета органов системы здравоохранения, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя в интересах Плиевой З.В. путём дачи Иванову Л.М. советов и указаний, направленных на облегчение совершения незаконных действий и сокрытия следов как административного правонарушения, так и преступления, способствовала взяткодателю в реализации соглашения на получение взятки, в результате чего должностное лицо Плиева З.В. лично от Иванова Л.М., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», получила взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в изготовлении и выдаче Плиевой З.В. Иванову Л.М. копии официального документа — «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от ... № по форме №/у-05, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... №н, содержащего заведомо недостоверные сведения об отсутствии опьянения у свидетельствуемого, после чего вместе с Плиевой З.В. была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Плиева З.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем Ивановым Л.М. в судебном заседании, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Джиоева И.Н. вину свою в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердила объективность обстоятельств, изложенных свидетелем Ивановым Л.М. в судебном заседании, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимых Пливой З.В. и Джиевой И.Н. помимо признания ими своей вины, доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания Плиевой З.В., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой, согласно которым ей понятно в чем она подозревается и вину свою она признает полностью. Работает врачом психиатром-наркологом «кабинета освидетельствования на состояние опьянение» ГБУЗ МЗ РСО Алания с 1997 года в ее обязанности входит проведение освидетельствование доставляемых сотрудниками полиции граждан, которых подозревают в употреблении наркотических средств или в употреблении алкогольных напитков. ... она в 08 часов 30 минут заступила на суточное дежурство в кабинет освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания Примерно в 23 час 50 минут она находились в рабочем кабинете в это время инспекторы дорожно-патрульной службы (ДПС) доставили молодого человека он представился Ивановым Л.М., инспекторы ДПС сказали, что подозревают Иванова Л.М. в том, что он находится в состояний опьянения. Иванову Л. было предложено продуть в аппарат АКПЭ анализатор алкоголя, после того как Иванов Л. продул в аппарат АКПЭ алкоголь в выдыхаемом воздухе показало 0,000 мг/л то есть он алкогольные напитки не употреблял. Был обследован клинический после чего были взяты биосреды на наркотические и психоактивные вещества, то есть он сдал мочу в специальной одноразовой емкости. Она сотрудникам ДПС сказала, что Иванов Л.М. по результатам аппарата АКПЭ трезвый но по биосредам взятых у Иванова на наркотические и психоактивные вещества результат будет готов к утру. После этого сотрудники ДПС и Иванов Л. уехали из здания РИД МЗ РСО-Алания. Через некоторое время Иванов Л. вернулся обратно к ним и спросил у нее когда будут готовы его результаты по наркотическим веществам. Она ему сказала, что результат будет готов утром .... Она и Джиоева И.Н. утром ... находились на своих рабочих местах, примерно в 08 часов 00 минут, Иванов Л. подошел к ним и сказал, что переживает за свои результаты, так как он курил наркотическое средство «анаша». Иванов Л.М. попросил ему помочь, сказал, что бы они не губили его, так как иногда подрабатывает частным извозом и на эти деньги кормит семью. Она с Джиоевой И.Н. посоветовались и решили ему помочь, после этого они сказали Иванову Л.М., что для того что бы в результатах акта освидетельствования не обнаружили наркотическое вещество нужно их отблагодарить и это будет стоить 30 000 рублей и что бы он подошел вечером того же дня за результатом. Иванов Л. им сказал, что вечером он не сможет, тогда она ему сказала, что бы он подходил утром .... к ним в служебный кабинет. ... примерно в 12 часов 00 минут Иванов Л. пришел к ним в служебный кабинет и сказал, что принес необходимую сумму в количестве 30 000 рублей. Тогда она сказала Джиоевой И.Н., что бы та взяла у Иванова Л.М. еще раз биосреды (мочу), также ими было сказано, что бы Иванов Л.М. завернул деньги в сумме 30 000 рублей в лист бумаги и после того как он сдаст анализ в уборной комнате, что бы засунул деньги между трубой и стенкой туалета, откуда они планировали забрать и разделить деньги. Когда Иванов Л.М. вышел из туалета Джиоева И.Н. передала ему копию Акта медицинского освидетельствования, где было указано, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у Иванова Л. наркотических веществ в моче не обнаружено, он может относить указанный акт медицинского освидетельствования в суд и показать судье, что бы его не лишали водительского удостоверения. После этого к ним зашли в кабинет молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции показав при этом свои служебные удостоверения и пресекли их незаконную деятельность, затем сотрудники полиции нашли в уборной комнате те деньги, которые принес им Иванов Л. т. 1 л.д. 193-196.

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания Джиоевой И.Н. данные ею в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника в качестве подозреваемой, согласно которым в чем она подозревается ей понятно, вину свою признает полностью. Работает фельдшером «кабинета экспертизы опьянения» РНД ГБУЗ МЗ РСО Алания с 2005 года в ее обязанности входит выполнять распоряжение врача психиатра-нарколога. При проведений освидетельствование доставляемых сотрудниками полиции граждан которых подозревают в употреблении наркотических средств или в употреблении алкогольных напитков. ... она в 08 часов 30 минут заступила на дежурство в кабинет освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания совместно с врачом психатром-наркологом Плиевой З.В. и ушла с работы в 15 часов 00 минут. На следующее утро ... она и Плиева З.В. находились на своих рабочих местах, примерно в 08 часов 00 минут, к ним подошел Иванов Л. и сказал, что переживает за свои результаты, так как он курил наркотическое средство «Анаша». Иванов Л.М. попросил ему помочь, сказал, что бы они не губили его, так как иногда подрабатывает частным извозом и на эти деньги кормит семью. Она с Плиевой З.В. посоветовались и решили ему помочь, после этого они сказали Иванову Л.М., что для того, что бы в результатах акта освидетельствования не обнаружили наркотическое вещество нужно отблагодарить врача и это будет стоить 30 000 рублей и что бы он подошел вечером того же дня за результатом. Эти разговоры с Ивановым в основном вела Плиева З.В. Иванов Л.М. сказал, что вечером он не сможет, тогда Плиева З.В. ему сказала, что бы он подходил утром .... к ним в служебный кабинет. ... примерно в 12 часов 00 минут Иванов Л.М. пришел к ним в служебный кабинет и сказал, что у него при себе имеется банковская карта ВТБ 24, сейчас поедет в банк снимет с карточки деньги и приедет, после этого он уехал. Приехал через два три часа. Тогда Плиева З.В. ему сказала, что бы она взяла у Иванова Л.М. еще раз биосреды (мочу), на тестирование. Ею было сказано, что бы Иванов Л. взял баночку пошел в туалет сдал анализ, завернул деньги в сумме 30 000 рублей в лист бумаги и положишь деньги там. Когда Иванов Л.М. вышел из туалета она передала ему копию акта медицинского освидетельствования, где было указано, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у Иванова Л.М. наркотических веществ в моче не обнаружено, он может относить указанный акт медицинского освидетельствования в суд и показать судье, что бы его не лишали водительского удостоверения. После этого к ним зашли в кабинет молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции показав при этом свои служебные удостоверения и пресекли их деятельность, затем сотрудники полиции нашли в уборной комнате те деньги, которые принес им Иванов Л.М. (т. 1 л.д. 210-213).

- показаниями свидетеля Иванова Л.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... он ехал по <адрес> на своей автомашине марки ВАЗ 21093, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы (ДПС). При проверке документов сотрудник ДПС сказал ему, что у него имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, и сказал, что ему необходимо пройти освидетельствование на предмет состояния опьянения, после чего взял из патрульной машины аппарат и сказал ему, чтобы он дунул в трубку. Он дунул в трубку, однако состояние алкогольного опьянения не показало. Затем сотрудники ДПС сказали ему, что необходимо проехать в наркологический диспансер расположенный на территории психиатрической больницы по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду туда, он вместе с сотрудниками ДПС зашел в здание и поднялся на второй этаж, где они зашли в кабинет, на двери которого висела табличка «Экспертиза». В указанном кабинете находились две женщины в белых халатах, одной из которых была Плиева З.В., как он позже узнал фамилию. Плиева З.В. и вторая женщина предложили ему подойти к какому-то аппарату, из которого выходила трубка и сказали, что ему необходимо дунуть в трубку. Он подошел к аппарату и дунул в трубку, однако состояние алкогольного опьянения снова не показало. После этого Плиева З.В. провела визуальный осмотр его внешнего вида и сказала, что зрачки у него неестественно расширены, что свидетельствует о состоянии наркотического опьянения. С целью проверки ее подозрений, она дала ему банку для анализов и сказала, что ему необходимо помочиться в нее для проведения анализа на наркотики. Он зашел в туалет, помочился в банку и передал ее медсестре. Затем он с сотрудниками ДПС вышел из кабинета. Сотрудники ДПС уехали. Он поднялся обратно к врачу для того, чтобы поинтересоваться, когда будет готов результат анализа, на что Плиева З.В. сказала ему подойти утром следующего дня. Утром он поехал в наркологический диспансер, приехав, зашел в кабинет к Плиевой З.В., там же находилась Джиоева И.Н., он сказал им, что переживает за результаты анализов, и поинтересовался, когда они будут готовы. При этом Плиева З.В. сказала ему, что для того чтобы в акте освидетельствования у него не показало наркотическое опьянение, ему необходимо будет отблагодарить их, примерно это будет стоить 30 000 тысяч рублей, а точную сумму она скажет ему вечером. В связи с тем, что вечером он должен был выйти на работу, он сказал ей, что вечером подойти не сможет, на что она ответила, что тогда пускай подойдет утром следующего дня, и он ушел. Дома, обдумав происходящее, он начал сомневаться в законности их действий по отношению к нему, в связи с чем он решил обратиться в правоохранительные органы. Рано утром ... он пришел в МВД по РСО-Алания на <адрес>, где его направили в отдел экономической безопасности. Он объяснил сотрудникам полиции действия сотрудников наркодиспансера, после чего ему было предложено написать заявление на их действия, а также расписку о том, что он добровольно дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. После чего он вместе с сотрудниками полиции поехал в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6, где в кабинете «экспертиза» Плиева З.В. и Джиоева И.Н. посоветовавшись между собой, сказали ему, что для решения его вопроса о не лишении его водительского удостоверения, ему необходимо принести им 30 000 рублей. На что он сказал, что ему необходимо снять указанную сумму денег с банкомата и через полчаса вернется обратно. После этого он с сотрудниками полиции вернулся в здание, где располагается отдел экономической безопасности, где он в одном из служебных кабинетов добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для передачи сотрудникам наркодиспансера. Выданные им денежные средства были осмотрены и отксерокопированы сотрудниками полиции в присутствии приглашенных представителей общественности и переданы ему, о чем был составлен акт, где он расписался. После этого он поехал с сотрудниками полиции в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6, зайдя примерно в 12 ч. 00 мин. в кабинет экспертизы, где находились Джиоева И.Н. и Плиева З.В. При этом Джиоева И.Н. сказала ему, что денежные средства необходимо завернуть в лист бумаги, который она передала ему и сдать повторный анализ мочи. После чего она проводила его до двери туалета, где передала ему емкость для анализа и сказала, чтобы денежные средства он завернул в бумагу и засунул их между трубой и стенкой. Он зашел в туалет, помочился в емкость, завернул деньги в бумагу и засунул их между трубой и стенкой, как она ему сказала. После чего он вышел из туалета, занес емкость с мочой в кабинет «экспертиза», и Плиева З.В. передала ему заверенную копию акта медицинского освидетельствования о том, что в его анализе наркотических средств не обнаружено, после чего ушел. Впоследствии им добровольно был выдан акт медицинского освидетельствования сотрудникам полиции, о чем был составлен акт добровольной выдачи.

-показаниями свидетеля Хасиевой М.Ч., допрошенной в судебном заседании согласно которым ... сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Она дала свое согласие и вместе с сотрудниками полиции проследовала в здание МВД по РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в одном из кабинетов в ее присутствии и присутствии второго представителя общественности Дзодзиковой М.О. ранее не знакомый ей молодой человек, представившийся Ивановым Л.М., добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые складывались из 6 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. При этом Иванов Л.М. сообщил, что указанные денежные средства у него просят работники Республиканского наркологического диспансера в качестве взятки за выдачу акта об отсутствии наркотического опьянения. Был составлен акт по факту добровольной выдачи сотрудникам полиции денежных средств Ивановым Л.,М. который был подписан всеми участниками данного мероприятия. Указанные денежные средства были осмотрены, и отксерокопированы. Затем указанные денежные средства были вручены Иванову Л.М., о чем был составлен акт, с который был подписан всеми участниками мероприятия. Затем Иванов Л.М. ушел, а сотрудники полиции, она и вторая представитель общественности направились к зданию Республиканского наркологического диспансера. Спустя примерно 5-10 минут, из здания Республиканского наркологического диспансера вышел Иванов Л.М. и сообщил, что по указанию работников Республиканского наркологического диспансера передал им денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. После этого сотрудники полиции, она и вторая представитель общественности зашли в здание Республиканского наркологического диспансера, поднялись на второй этаж и зашли в первый кабинет справа от входа. В указанном кабинете находились две женщины, то есть Плиева З.В. и Джиоева И.Н. как она позже узнала их фамилии. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Джиоева И.Н. и Плиева З.В., представились, и им было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудниками полиции было предложено Джиоевой И. и Плиевой 3. добровольно выдать имеющиеся при них предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства, на что Джиоева И.Н. и Плиева 3.В. ответили, что предметы находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства при них не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию помещений Республиканского наркологического диспансера. Обследовав кабинет в котором находились Джиоева И.Н. и Плиева 3.В., все присутствующие вышли в помещение туалета, где сотрудниками полиции между канализационной трубой и стеной был обнаружен бумажный сверток. В результате сличения было установлено, что серии и номера указанных денежных средств полностью совпадали с номерами денежных средств ранее переданных Иванову Л.М. После этого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята документация Республиканского наркологического диспансера, а также образцы мочи Иванова Л. По факту изъятия указанной документации и образцов мочи Иванова Л. были составлены соответствующие документы.

-показаниями свидетеля Дзодзиковой М.О., допрошенной в судебном заседании согласно которым ... она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, вместе с ней была приглашена в качестве представителя общественности Хасиева М.Ч. Они дали свое согласие, после этого вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание МВД по РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в одном из кабинетов в их присутствии ранее не знакомый им молодой человек, представившийся Ивановым Л.М., добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые складывались из 6 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. При этом Иванов Л.М. пояснил, что указанные денежные средства у него просят работники Республиканского наркологического диспансера в качестве взятки за выдачу акта об отсутствии наркотического опьянения. Был составлен акт добровольной выдачи сотрудникам полиции денежных средств Ивановым Л.М., который был всеми участниками мероприятия. Затем указанные денежные средства были и отксерокопированы и переданы Иванову Л.М. о чем был акт, в котором расписались все участники мероприятия. После этого Иванов Л.М. ушел, а сотрудники полиции, она и второй представитель общественности направились к зданию Республиканского наркологического диспансера. Спустя примерно 5-10 минут из здания Республиканского наркологического диспансера вышел Иванов Л. и сообщил, что по указанию работников Республиканского наркологического диспансера передал им денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. После этого сотрудники полиции, она и второй представитель общественности зашли в здание Республиканского наркологического диспансера, поднялись на второй этаж и зашли в первый кабинет справа от входа. В указанном кабинете находились две женщины. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанные женщины тоже представились Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В. Сотрудники полиции предъявили Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В. распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудниками полиции было предложено Джиоевой И.Н. и Плиевой 3.В. добровольно выдать имеющиеся при них предметы находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства, на что Джиоева И.Н. и Плиева 3.В. ответили, что предметы находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства при них не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию помещений Республиканского наркологического диспансера. Обследовав кабинет в котором находились Джиоева И. и Плиева 3., все присутствующие зашли в помещение туалета где сотрудниками полиции между канализационной трубой и стеной был обнаружен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В результате сличения было установлено, что серии и номера указанных денежных средств полностью совпадали с номерами денежных средств ранее переданных Иванову Л.М.. После этого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята документация Республиканского наркологического диспансера, а также образцы мочи Иванова Л. По факту изъятия указанной документации и образцов мочи Иванова Л. были составлены соответствующие документы.

-показаниями свидетеля Тотровой Э.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в БСМЭ МЗ РСО-Алания экспертом химиком. Она как эксперт-химик провела экспертизу № от ..., согласно выводам, которой в образцах мочи гражданина Иванова Л.М. следы употребления марихуаны не обнаружено. Она может пояснить, что в данных образцах мочи Иванова Л.М. был обнаружен согласно представленной ей на обозрение экспертизе № от ... проведенной в БСМЭ КЧР метаболит каннабиноида (тетрогидроканнабинол), она показала, что из за отсутствия в химическом отделении БМСЭ МЗ РСО-Алания приборной базы (высокожидкостных газовых хроматографов) в лаборатории используется методика, утвержденная Государственным Центром СМЭ МЗ России разработанная в 2005 году Пятигорской государственной фармацевтической академией и внедренной на территории РФ. В ходе исследования мочи Иванова Л.М. была применена вышеуказанная методика, где при исследовании определенного объема мочи предел обнаружения метаболитов марихуаны составляет 0,1 мг. При наличии в моче метаболитов марихуаны ниже указанного предела обнаружения, определить наличие употребленного наркотика не представляется возможным. То есть, при возможном наличии каннабиноидов в моче Иванова Л.М., концентрация, которых составляет ниже предела обнаружения данной методикой, не определяется. Более низкие концентрации, возможно определить с применением только методик в ходе которых применяются исследования на высокожидкостном газовом оборудовании. Ввиду отсутствия современного оборудования в химическом отделении БСМЭ МЗ РСО-Алания найти каннабиноиды в моче Иванова Л.М. низкой концентрации (следовые количества) не представилось возможным. В то же время она не исключает, тот факт, что при исследовании экспертами мочи Иванова Л.М. в ходе применения более высокочувствительных методов исследования было обнаружено наличие в моче метоболитов марихуаны.

-показаниями свидетеля Цахоевой Э.Р., допрошенной в судебном заседании согласно которым она работает заместителем главного врача ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. В ее должностные обязанности входит контроль и организация медицинской деятельности, проверка медицинской документации, контроль оформлении истории болезней, и медицинских освидетельствовании на состояние опьянения. На устный вопрос следователя ответила, что Плиева З.В. работала врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания до .... Джиоева И.Н. работала фельдшером кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания также до .... Плиева 3.В. и Джиоева И.Н. были уволены по собственному желанию написав предварительно заявления на увольнение. В обязанности врача психиатра-нарколога Плиевой З.В. входило проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения доставленных граждан сотрудниками правоохранительных органов. Проведение медицинского освидетельствования строго по приказу МЗ РФ № н согласно которому врач психиатр-нарколог проводит освидетельствования, то есть при доставлении гражданина в кабинет экспертизы РНД МЗ по РСО-Алания, врач Плиева начинает освидетельствование гражданина с продувки в алкометр выдыхаемого воздуха на этанол, если показатели алкометра показывают 0,00 мг/л то повторный выдох в алкометр не производится, далее производится клинический осмотр гражданина врачом психиатром-наркологом, при выявлении клинических признаков опьянения (зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инецированы, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет не точно) врач вносит соответствующие записи в акт медицинского освидетельствования. Далее для доставленных водителей независимо от клинических признаков предусмотрено обязательная сдача биологического объекта (мочи) на предмет выявления психотропных и наркотических веществ. После осмотра врачом доставленный водитель направляется на сдачу биологического объекта (мочи), фельдшер оформляет в журнале сдачи биологического объекта (Ф.И.О. год рождения, работает или не работает со слов гражданина), далее гражданину дают контейнер для сбора мочи и флакон для контрольного образца, после этого гражданин идет в туалет и сдает свой биоматериал, заносит в кабинет, фельдшер принимает и опечатывает должным образом где расписывается сам гражданин. После этого если лаборатория еще открыта, то есть до 15 часов, моча сдается с направлением и справкой о доставке фельдшером, если освидетельствование происходит в вечернее, ночное время и выходные дни, то биоматериал сдается фельдшером в первый рабочий день. В лаборатории биоматериал принимают заведующая лабораторией или врачи лаборанты под роспись биоматериал. Лаборатория работает с понедельника по пятницу с 09часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Далее лаборатория проводит химико-тосикологическое исследование биоматериала в течение дня, о чем вносится записи в журнал а сама справка о результатах химико-тосикологическое исследование выдается в кабинет экспертизы. Контрольный образец биоматериала хранится в лабораторий в течение трех месяцев при температуре -18 градусов. После того как врач психиатр-нарколог получает справку о химико-тосикологическом исследовании вносит результаты справки в акт медицинского исследования анализирует акт освидетельствования и выносит заключение о состояние опьянение гражданина о чем вносится запись в акт освидетельствования. Фельдшер при поступлении справки ХТИ вносит записи в журнале взятие биосред. Акт составляется в трех экземплярах, первый экземпляр выдается сотруднику который доставил водителя, второй экземпляр остается в кабинете экспертизы РНД с чековым носителем выдоха алкогольных паров, направлением на медицинское исследование и справкой ХТИ, третий экземпляр выдается водителю на руки. Все журналы кабинета экспертизы и журналы химико токсикологической лабораторий РНД МЗ РСО-Алания с июля 2017 года по ... и акты освидетельствования с чековыми носителями выдоха алкогольных паров, направлениями на медицинское исследование и справками ХТИ были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ....

Ей со слов сотрудников известно, что ... Иванов Л.М. был доставлен в вечернее время суток для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете экспертиз РНД МЗ РСО-Алания дежурил врач психиатр-нарколог Плиева З.В. вместе с фельдшером Хадиковой И.А. Справку химико токсикологического исследования биоматериала Иванова Л.М. проводила Каирова Л.В. Джиоева И.Н. подошла на работу ..., Джиоева И. работает каждый день кроме выходных дней, помимо этого она несет дежурство согласно графика дежурств. Акт освидетельствования с чековым носителем выдоха алкогольных паров, направлением на медицинское исследование и справкой ХТИ Иванова Л. также были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г, Владикавказу 09 февраля 2018 года. В РНД МЗ РСО-Алания из вышеуказанных изъятых журналах и документов ни копии ни оригиналов ничего не осталась.

-показаниями свидетеля Хадиковой И.А. допрошенной в судебном заседании согласно которым она работает фельдшером кабинета экспертиз ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. В ее обязанности входит выполнять назначения врача психиатра-нарколога кабинета экспертизы РНД МЗ РСО-Алания. ... она заступила на дежурство с 15 часов до 08 часов 30 минут ... совместно с врачом психиатром-наркологом кабинета экспертиз Плиевой З.В. Примерно после 23 часов в кабинет экспертизы инспектором ДПС фамилию не помнит, был доставлен гражданин Иванов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования проходит строго по приказу МЗ РФ №933н согласно которому врач психиатр-нарколог Плиева провела освидетельствования Иванову. Освидетельствование Иванова началась с продувки в алкометр выдыхаемого воздуха на этанол. Показатели алкометра показывали у Иванова 0,00 мг/л то повторный выдох в алкометр в таких случаях не производился. При выявлении клинических признаков опьянения (зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инецированы, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет не точно) врач вносит соответствующие записи в акт медицинского освидетельствования. Далее для доставленных водителей независимо от клинических признаков предусмотрено обязательная сдача биологического объекта (мочи) на предмет выявления психотропных и наркотических веществ. После осмотра врачом доставленный водитель Иванов был направлен на сдачу биологического объекта (мочи), она оформила Иванова в журнале сдачи биологического объекта (Ф.И.О. год рождения, работает или не работает со слов гражданина), далее Иванову был дан контейнер для сбора мочи и флакон для контрольного образца, после этого он пошел в туалет и сдал мочу в контейнер и контрольную пробирку, после этого он занес свой биоматериал, к ним в кабинет, она приняла и опечатала должным образом мочу Иванова, где &apos; он сам и расписался. ... она сменилась в 08 часов 30 минут и ушла домой. Ее сменила в кабинете экспертизы фельдшер Джиоева И. Как правило образцы биоматериалов граждан доставленных в ночное время суток, на следующий день в лабораторию относит фельдшер заступивший на дежурство. Далее лаборатория проводит химико-тосикологическое исследование биоматериала в течение дня о чем вносится записи в журнал а сама справка о результатах химико-тосикологическое исследование выдается в кабинет экспертизы. После того как врач психиатр-нарколог получает справку о химико-тосикологическом исследовании вносит результаты справки в акт медицинского исследования анализирует акт освидетельствования и выносит заключение о состояние опьянение гражданина о чем вносится запись в акт освидетельствования. Фельдшер при поступлении справки ХТИ вносит записи в журнале взятие биосред. Акт составляется в трех экземплярах, первый экземпляр выдается сотруднику, который доставил водителя, второй экземпляр остается в кабинете экспертизы РИД с чековым носителем выдоха алкогольных паров, направлением на медицинское исследование и справкой ХТИ, третий экземпляр выдается водителю на руки. На вопрос следователя о том, что после того как Ивановым были сданы образцы мочи и ею опечатаны, куда она их дела, она показала, что после того как были получены и опечатаны должным образом образцы мочи Иванова Л. они были помещены вместе с другими анализами в специальный контейнер для хранения биоматериалов. Этот контейнер на следующее утро был передан фельдшером Джиоевой в лабораторию РИД МЗ РСО-Алания, для проведение исследовании. Она не знает, каков был результат исследования в лаборатории мочи Иванова Л., так как это в ее обязанности не входит. Дополнила, что она только заступает на дежурство согласно графика дежурств, каждый день на работу не ходит, только дежурит. После дежурства ... она вышла на дежурство только ..., и со слов коллег ей стало известно, что ... в кабинете экспертиз и в лабораторном помещении РНД МЗ РСО-Алания проводились обыска сотрудниками ОЭБ и ПК МВД по РСО-Алания. Что конкретно изъяли сотрудники правоохранительных органов ей не известно, знает, что был изъят журнал по изъятию биосредств куда фельдшеры вносят анкетные данные освидетельствуемых.

-показаниями свидетеля Каировой Л.В. допрошенной в судебном заседании, согласно которым работает в должности врача лаборанта ХТЛ ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. В ее должностные обязанности входит исследование биологических объектов на наличие этанола, наркотических веществ и психоактивных веществ поступивших в лабораторию из кабинета экспертиз. 08 февраля 2018г она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут фельдшером Джиоевой И.Н. из кабинета экспертиз в лабораторию были доставлены основной и контрольный образец мочи Иванова Л.М. с контролем первого вскрытия, то есть контроль первого вскрытия означает, что если нарушена целостность опечатки то на самой ленте появляется надпись вскрыто. Контрольный образец согласно приказа МЗ РФ № остается в лаборатории три месяца в замороженном виде. С основным образцом мочи производится исследование. Ею ... было проведено предварительное иммуннохроматографическое исследование мочи Иванова Л.М. тест полосками «Фактор мед». Согласно приказу МЗ РФ №933 исследование проводилось на девять сильнодействующих веществ и наркотических средств, в том числе на установление наличия «марихуаны». Все девять тестов исследуемого мочи Иванова Л.М. показали отрицательный результат, то есть в моче Иванова Л.М. не были обнаружены наркотические и психоактивные вещества. В случае если бы какой то из тестов показал положительный результат, то результат оценивался бы на считывающем аппарате, который выдает бумажный чек с концентрацией данного вещества. Если бы был положительный результат, то дальше требовалось проведение исследования подтверждающими методиками. Справка о результатах химико-таксикологического исследования (ХТИ) мочи Иванова Л. ею была передана в кабинет экспертизы ... врачу Плиевой 3. Когда она занесла справку ХТИ мочи Иванова Л.М. она спросила у Плиевой 3.В. совпадет ли ее результат с ее клиническими данными, на что Плиева ответила, что Иванов трезв. Справка ХТИ выдается в единственном экземпляре. ... сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> изъяли из помещения лаборатории РНД МЗ РСО-Алания направление и контрольный образец мочи Иванова Л.М., также изъяли журнал регистрации результатов ХТИ за 2018 год. На вопрос следователя о том, оформляется ли справка ХТИ на бланке строгой отчетности или на простом листе бумаги она показала, что Справка ХТИ оформляется на бланке строгой отчетности - Форма №у, при этом каждая из таких справок имеет свой идентификационный номер. Справка ХТИ мочи Иванова Л.М. была изъята в кабинете экспертизы ГБУЗ РНД. Ей не известно, кто, когда и при каких обстоятельствах ... изъял справку ХТИ мочи Иванова Л.М., лично она этого не видела. Вывод о том, что указан, она сделала со слов врача Плиевой 3.В. В ходе обыска ... в помещениях РНД МЗ РСО-Алания составлялся ли сотрудниками ОЭБ и ПК МВД по РСО-Алания протокол с перечнем изъятых предметов, показала, что да, ... в ходе обыска в помещениях РНД МЗ РСО-Алания сотрудниками ОЭБ и ПК МВД по РСО-Алания составлялся протокол с перечнем изъятых предметов, она указанный акт не видела, в связи с чем, не может знать, что именно было изъято. На вопрос следователя о том, в какое время она передала справку ХТИ мочи Иванова Л.М. врачу Плиевой 3., показала, что 08.02.2018 примерно в 15 часов на занесла в кабинет Плиевой 3.В. все имевшиеся справки ХТИ мочи, среди которых имелся результат Иванова Л.М. Предоставив указанные результаты Плиевой 3.В. последняя просмотрела все имеющиеся справки ХТИ, которых было около 5 единиц. Далее она спросила Плиеву Л.М., совпадают ли ее результаты с ее результатами. Она не может объяснить, для чего она спросила Плиеву 3.В. об этом. Увидев справку ХТИ мочи Иванова Л.М. с отрицательным результатом Плиева 3.В. вслух сообщила, что у Иванова Л.М. не должно было быть наркотика в моче. Она не помнит, присутствовал ли еще кто-нибудь в этот момент в кабинете «экспертизы».

К ней никто не обращался с просьбой за материальное вознаграждение совершить подлог результатов химико-таксикологического исследования мочи Иванова Л.М. Согласно заключению № образцы мочи Иванова были исследованы тонкослойной храмотографией. В лабораторий РИД МЗ РСО-Алания указанная методика не проводится, при наличии положительных результатов тест полосок они делают подтверждением методов газовой хроматомасспектрами, на сегодняшний день это наиболее современный способ исследования, они его не проводили ввиду того, что при исследовании тестов мочи Иванова результаты были отрицательными.

-показаниями свидетеля Правдюк М.Ф., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает заведующей ХТЛ ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. В ее должностные обязанности входит прием биосред исследование биологических объектов на наличие этанола, наркотических веществ и психоактивных веществ поступивших в лабораторию из кабинета экспертиз и хранение контрольных образцов обследуемых граждан. На устный вопрос следователя пояснила, что ...г она находилась на своем рабочем месте занималась текущей работой. Поступившие из кабинета экспертиз биосреды анализировала врач Каирова, она ее работу не контролировала, занималась анализами которые поступили из выездного пункта освидетельствования. ... она также находилась на своем рабочем месте. В обеденное время к ним в лабораторию зашли молодые люди в гражданской форме предъявили удостоверения сотрудников ОЭБ и ПК МВД по РСО-Алания и пояснили им, что в кабинете экспертизы ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания врач психиатр-нарколог Плиева З.В. и фельдшер кабинета экспертизы Джиоева И.Н. получили взятку в размере 30 000 рублей от гражданина впоследствии как ей стало известно им оказался Иванов Л.М. также сотрудники правоохранительных органов пояснили, что в связи с этим вся документация лабораторий и кабинета экспертизы ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания будет изъята. После этого сотрудник ОЭБ и ПК МВД по РСО-Алания фамилию не помнит, составил протокол изъятия с которым ознакомились она Плиева З.В. и Джиоева И.Н.после этого расписались. В лаборатории изъяли направление на исследование мочи Иванова, справку о доставке, контрольный образец мочи Иванова Л.М. и журнал регистрации результатов ХТИ. В кабинете экспертизы что изъяли сотрудники она не помнит, вместе с ней с протоколом изъятия ознакамливались Плиева З.В. и Джиоева И.Н. в котором они после ознакомления расписались в тот же день. На вопрос следователя о том, было ли ей известно о том, что Плиева 3.В. и Джиоева И.Н. планируют получить взятку у Иванова Л.М. за выдачу ему трезвого акта освидетельствования, она показала, что нет, ей об этом известно не было. На вопрос следователя о том, готова ли она подтвердить данные показания в ходе психофизиологического исследования при использовании полиграфа, она показала, что да, она готова подтвердить свои показания на полиграфе. Дополнила, что в работу Каировой Л.В., когда та проводила исследования биосред Иванова Л.М., она не вмешивалась, так как не знала, кому та проводит исследования, то есть работа лабораторий поставлена так, что они в лаборатории не видят фамилии исследуемых граждан исследования биосред проводится под кодовыми номерами, где не бывают указаны фамилии исследуемых граждан.

-показаниями свидетеля Торчинова Б.К., допрошенного в судебном заседании согласно которым ... в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился гражданин Иванов Л. М. с заявлением на действия врачей ГБУЗ РИД МЗ РСО-Алания, которые требуют у него денежные средства. После чего ему было предложено написать расписку о том, что он добровольно дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее Иванов Л.М. вместе с ним и другими сотрудниками полиции поехал в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6, где Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера. Примерно через 15 минут Иванов Л.М вышел из наркодиспансера и сообщил о том, что две женщины - врачи требуют с него денежные средства в сумме 30 000 рублей, за выдачу Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где будет указано, что Иванов трезв и на основании этого акта, его не лишат водительского удостоверения. Затем вместе с Ивановым Л.М. вернулись в здание, где располагается ОЭБ и ПК, где Иванов Л.М. в служебном кабинете № добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для передачи сотрудникам наркодиспансера. Выданные им денежные средства были осмотрены и отксерокопированы в присутствии приглашенных представителей общественности и переданы Иванову Л.М., о чем был составлен акт, где все присутствующие расписались. После этого он вместе с Ивановым Л.М. и другими сотрудниками принимавшими участие в ОРМ поехали в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6. Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера, а он вместе с остальными сотрудниками и двумя представителями общественности остался ждать на улице. Через некоторое время Иванов Л.М. вышел из здания наркодиспансера и сообщил, что вышеуказанные женщины - врачи сказали ему положить денежные средства в туалете, между трубой и стеной, что он и сделал. После этого он вместе с сотрудниками и двумя представителями общественности зашли в здание Республиканского наркологического диспансера, поднялись на второй этаж и зашли в первый кабинет справа от входа с надписью на двери «экспертиза». В указанном кабинете находились две женщины, которые представились Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В., было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого Джиоевой И.Н. и Плиевой 3.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства, на что Джиоева И.Н. и Плиева 3.В. ответили, что предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства при них не имеются. После этого они приступили к обследованию помещений Республиканского наркологического диспансера. Обследовав кабинет, в котором находились Джиоева И.Н. и Плиева 3.В., все присутствующие вышли из него и подошли к следующей двери, которая оказалась закрыта. Следующая от закрытой двери, оказалась дверью туалета. Помещение туалета было размерами примерно 1,5 на 1 метра. В ходе обследования помещения туалета, с левой стороны на расстоянии примерно около 2-х метров от пола, между канализационной трубой и стеной был обнаружен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ранее отксерокопированные и переданные Иванову Л., после чего было проведено сличение обнаруженных денежных средств с ксерокопиями денежных средств переданных Иванову Л. В результате сличения было установлено, что серии и номера указанных денежных средств полностью совпадали. После этого было проведено обследование других помещений Республиканского наркологического диспансера, в результате которых была обнаружена и изъята документация Республиканского наркологического диспансера, а также образцы мочи Иванова Л. По факту изъятия указанной документации и образцов мочи Иванова Л. были составлены соответствующие документы. Впоследствии Ивановым Л.М. добровольно был выдан акт медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт добровольной выдачи.

-показаниями свидетеля Хумарова О.Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился гражданин Иванов Л. М. с заявлением на действия врачей ГБУЗ РИД МЗ РСО-Алания, которые требуют у него денежные средства. После чего ему было предложено написать расписку о том, что он добровольно дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее Иванов Л.М. вместе с ним и другими сотрудниками полиции поехал в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6, где Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера. Примерно через 15 минут Иванов Л.М вышел из наркодиспансера и сообщил о том, что две женщины - врачи требуют с него денежные средства в сумме 30 000 рублей, за выдачу Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где будет указано, что Иванов трезв и на основании этого акта, его не лишат водительского удостоверения. Затем вместе с Ивановым Л.М. вернулись в здание, где располагается ОЭБ и ПК, где Иванов Л.М. в служебном кабинете № добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для передачи сотрудникам наркодиспансера. Выданные им денежные средства были осмотрены и отксерокопированы в присутствии приглашенных представителей общественности и переданы Иванову Л.М., о чем был составлен акт, где все присутствующие расписались. После этого он вместе с Ивановым Л.М. и другими сотрудниками принимавшими участие в ОРМ поехали в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6. Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера, а он вместе с остальными сотрудниками и двумя представителями общественности остался ждать на улице. Через некоторое время Иванов Л.М. вышел из здания наркодиспансера и сообщил, что вышеуказанные женщины - врачи сказали ему положить денежные средства в туалете, между трубой и стеной, что он и сделал. После этого он вместе с сотрудниками и двумя представителями общественности зашли в здание Республиканского наркологического диспансера, поднялись на второй этаж и зашли в первый кабинет справа от входа с надписью на двери «экспертиза». В указанном кабинете находились две женщины, которые представились Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В., им было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого Джиоевой И.Н. и Плиевой 3.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства, на что Джиоева И.Н. и Плиева 3.В. ответили, что предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства при них не имеются. После этого они приступили к обследованию помещений Республиканского наркологического диспансера. Обследовав кабинет, в котором находились Джиоева И. и Плиева 3., все присутствующие вышли из него и вошли в помещение туалета, где между канализационной трубой и стеной был обнаружен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ранее отксерокопированные и переданные гр. Иванову Л., после чего было проведено сличение обнаруженных денежных средств с ксерокопиями денежных средств переданных Иванову Л. В результате сличения было установлено, что серии и номера указанных денежных средств полностью совпадали. После этого было проведено обследование других помещений Республиканского наркологического диспансера, в результате которых была обнаружена и изъята документация Республиканского наркологического диспансера, а также образцы мочи Иванова Л. По факту изъятия указанной документации и образцов мочи Иванова Л. были составлены соответствующие документы. Впоследствии Ивановым Л.М. добровольно был выдан акт медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт добровольной выдачи.

-показаниями свидетеля Макиева С.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился гражданин Иванов Л. М. с заявлением на действия врачей ГБУЗ РИД МЗ РСО-Алания, которые требуют у него денежные средства. После чего ему было предложено написать расписку о том, что он добровольно дает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее Иванов Л.М. вместе с ним и другими сотрудниками полиции поехал в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6, где Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера. Примерно через 15 минут Иванов Л.М вышел из наркодиспансера и сообщил о том, что две женщины - врачи требуют с него денежные средства в сумме 30 000 рублей, за выдачу Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где будет указано, что Иванов Л.М. трезв и на основании этого акта, его не лишат водительского удостоверения. Затем вместе с Ивановым Л.М. вернулись в здание, где располагается ОЭБ и ПК, где Иванов Л.М. в служебном кабинете № добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для передачи сотрудникам наркодиспансера. Выданные им денежные средства были осмотрены и отксерокопированы в присутствии приглашенных представителей общественности и переданы Иванову Л.М., о чем был составлен акт, где все присутствующие расписались. После этого он вместе с Ивановым Л.М. и другими сотрудниками принимавшими участие в ОРМ поехали в отделение наркодиспансера на <адрес>, 6. Иванов Л.М. зашел в здание наркодиспансера, а он вместе с остальными сотрудниками и двумя представителями общественности остался ждать на улице. Через некоторое время Иванов Л.М. вышел из здания наркодиспансера и сообщил, что вышеуказанные женщины - врачи сказали ему положить денежные средства в туалете, между трубой и стеной, что он и сделал. После этого он вместе с сотрудниками и двумя представителями общественности зашли в здание Республиканского наркологического диспансера, поднялись на второй этаж и зашли в первый кабинет справа от входа с надписью на двери «экспертиза». В указанном кабинете находились две женщины. Представившись им, предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также указанным женщинам, которые представились Джиоевой И.Н. и Плиевой З.В., было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого Джиоевой И.Н. и Плиевой 3.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства, на что Джиоева И.Н. и Плиева 3.В. ответили, что предметы, находящиеся в незаконном обороте, а также незаконно полученные денежные средства при них не имеются. После этого они приступили к обследованию помещений Республиканского наркологического диспансера. Обследовав кабинет, в котором находились Джиоева И.Н. и Плиева 3.В., все присутствующие вышли из него и зашли в помещение туалета, где между канализационной трубой и стеной был обнаружен бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ранее отксерокопированные и переданные Иванову Л., после чего было проведено сличение обнаруженных денежных средств с ксерокопиями денежных средств переданных Иванову Л. В результате сличения было установлено, что серии и номера указанных денежных средств полностью совпадали. После этого было проведено обследование других помещений Республиканского наркологического диспансера, в результате которых была обнаружена и изъята документация Республиканского наркологического диспансера, а также образцы мочи Иванова Л. По факту изъятия указанной документации и образцов мочи Иванова Л. были составлены соответствующие документы. Впоследствии Ивановым Л.М. добровольно был выдан акт медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт добровольной выдачи.

-протоколом проверки показания свидетеля Иванова Л.М. на месте от ... согласно которому последний указал хронологию событий с ... по ..., начиная с остановки его транспортного средства «ВАЗ 21093» по <адрес>, затем указал, что ... врач-психиатр-нарколог ГБУЗ РИД МЗ по РСО-Алания, расположенного по ул.<адрес> № <адрес> Плиева З.В., при посредничестве фельдшера РНД МЗ по РСО-Алания Джиоевой И.Н. получила от него взятку в размере 30 000 рублей, за составление заведомо подложного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием в нем сведений об отсутствии у Иванова Л.М. признаков опьянения (т. 2 л.д. 105-113);

-протоколом очной ставки между свидетелем Ивановым Л.М. и подозреваемой Джиоевой И.Н. согласно которому Иванов Л.М. подтвердил ранее данные им показания о том, что ...г был доставлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование в РНД где в указанный день сдал анализы. Врач Плиева З.В. ему сообщила, что результат освидетельствования будет готов ...<адрес> на следующий день в разговоре с врачом Плиевой сообщил, что незадолго до этого употреблял марихуану, и если освидетельствование покажет результат наличие у него наркотического опьянения, его могут поставить на наркологический учет. Плиева З.В. ему сказала, что ему нужно подсуетиться, «бесплатный сыр только в мышеловке бывает», и что ему нужно подойти ... к ней в кабинет. Он спросил, сколько денег нужно, что бы он был чистым, на что Плиева З.В. ответила около тридцати. ...г он обратился в правоохранительные органы с заявлением, что врачи наркодиспансера против него применяют незаконные действия, он достал свои деньги в размере 30 000 рублей, сотрудники полиции их отксерили и вернули ему, после этого он вместе с сотрудниками полиции поехал в кабинет экспертизы, зашел в кабинет, его встретили Джиоева и Плиева. Джиоева ему сказала, что бы он положил деньги в бумагу и повела его за собой, дала ему новую бирку что бы он сдал мочу повторно, и завела его в туалет, и сказала, что бы он деньги положил под трубу в туалете. Он сдал мочу, положил деньги в сумме 30 000 рублей на место где ему указала Джиоева И. и вышел с банкой мочи поставил на стол в кабинете экспертизы после этого Плиева дала ему Акт его освидетельствования, где было указано, что у него ничего не обнаружено (т. 2 л.д.162-165);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ивановым Л.М. и подозреваемой Плиевой З.В. согласно которому Иванов Л.М. подтвердил ранее данные им показания о том, что ...г был доставлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование в РНД где в указанный день сдал анализы. Врач Плиева З.В. ему сообщила, что результат освидетельствования будет готов ...<адрес> на следующий день в разговоре с врачом Плиевой сообщил, что незадолго до этого употреблял марихуану, и если освидетельствование покажет результат наличие у него наркотического опьянения, его могут поставить на наркологический учет. Плиева З.В. ему сказала, что ему нужно подсуетиться, «бесплатный сыр только в мышеловке бывает», и что ему нужно подойти ... к ней в кабинет. Он спросил, сколько денег нужно, что бы он был чистым, на что Плиева З.В. ответила около тридцати. ...г он обратился в правоохранительные органы с заявлением, что врачи наркодиспансера против него применяют незаконные действия, он достал свои деньги в размере 30 000 рублей, сотрудники полиции их отксерили и вернули ему, после этого он вместе с сотрудниками полиции поехал в кабинет экспертизы, зашел в кабинет, его встретили Джиоева и Плиева. Джиоева ему сказала, что бы он положил деньги в бумагу и повела его за собой, дала ему новую бирку что бы он сдал мочу повторно, и завела его в туалет, и сказала, что бы он деньги положил под трубу в туалете. Он сдал мочу, положил деньги в сумме 30 000 рублей на место где ему указала Джиоева И. и вышел с банкой мочи поставил на стол в кабинете экспертизы после этого Плиева дала ему Акт его освидетельствования, где было указано, что у него ничего не обнаружено (т. 2 л.д 116-120);

-актом добровольной выдачи от ..., согласно которому Иванов Л.М. в здании МВД по РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес> № в служебном кабинете № добровольно выдал денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей состоящей из 6 купюр, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая (т. 1 л.д.16);

-актом осмотра, копирования и передачи денежных купюр от ..., согласно которому в здании МВД по РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес> № в служебном кабинете № осмотрены, откопированы для передачи Иванову Л.М. денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей состоящей из 6 купюр, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. Серии и номера каждой купюры: ВЗ 7762504, БЗ 0437404, ИИ 4213392, АГ 1608392, ГХ 9360436, ЗН 6730091(т. 1 л.д.17-19);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому обследовано здание ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ по РСО-Алания расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> №. На втором этаже возле кабинета проведения экспертиз располагается туалет. В помещении туалета слева между канализационной трубой и стеной на уровне двух метров от пола обнаружен бумажный сверток, внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 6 штук со следующими сериями и номерами: ВЗ 7762504, БЗ 0437404, ИИ 4213392, АГ 1608392, ГХ 9360436, ЗН 6730091. В кабинете «экспертиза» обнаружен: Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... на имя Иванова Л. М. ( 1 л.д.22-29);

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, от ..., согласно которому из здания ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ по РСО-Алания расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> №, изъят бумажный сверток, внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 6 купюрами номиналом по 5 тысяч рублей каждая со следующими сериями и номерами: ВЗ 7762504, БЗ 0437404, ИИ 4213392, АГ 1608392, ГХ 9360436, ЗН 6730091. Так же в числе прочего изъят акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... на имя Иванова Л. М. (т.1 л.д.30-39);

-актом добровольной выдачи от ..., согласно которому Иванов Л.М., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, в служебном кабинете № МВД по РСО-Алания добровольно выдал заверенную копию Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... на имя Иванова Л. М. (т. 1 л.д.40);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ..., согласно которому у Иванова Л.М. состояние опьянение не установлено ( т.1 л.д.156);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ... в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступило заявление Иванова Л.М., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, из которого следует, что работники наркологического диспансера требуют у него денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за выдачу акта медицинского освидетельствования об отсутствии наркотического опьянения. Тогда же с целью проверки фактов, указанных в заявлении, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием Иванова Л.М. в отношении работников ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РСО-Алания сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были осмотрены, отксерокопированы и переданы Иванову Л.М. денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с целью последующей передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения работникам РНД выдачу акта об отсутствии наркотического опьянения. ... при получении незаконного денежного вознаграждения (взятки) в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей от Иванова Л.М. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в служебном кабинете экспертиза ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес>, 6 были задержаны Плиева З.В. и Джиоева И.Н. (т. 1 л.д.53);

-заключением эксперта № от ... согласно которому подпись в графе «№ подпись врача (фельдшера)» и рукописные записи в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № выполнены Плиевой З. В. (т. 1 л.д.229-236);

-заключением эксперта № от ... согласно которому образец мочи, изъятый ... в лаборатории ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания и предоставленный в стеклянном флаконе, произошел от Иванова Л.М. (т. 2 л.д.7-24);

-заключением эксперта № от ..., из которого следует, что в образце мочи в полимерном контейнере и в моче контрольного образца в пенициллиновом флаконе от Иванова&apos; Л.М., обнаружен метаболит каннабиноидов - 9- тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 67-71);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием свидетеля Иванова Л.М. осмотрен диск с видеозаписью от ... проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении ГБУЗ РНД по РСО-Алания, с участием Иванова Л.М. В ходе состоявшегося диалога врач психиатр-нарколог Плиева З.В. при непосредственном участии фельдшера Джиоевой И.Н. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей предложили Иванову Л.М. предоставить акт судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметками об отсутствии у него состояния наркотического опьянения. Согласившись, Иванов Л.М. передает им денежные средства в указанном Джиоевой И.Н. месте в туалете здания ГБУЗ РНД по РСО-Алания. После чего Плиева З.В. и Джиоева И.Н. заверяют Иванова Л.М., что после полученных денежных средств ему будет выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 41-44).

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемой Плиевой З.В. осмотрен диск с видеозаписью от ... проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении ГБУЗ РНД по РСО-Алания, с участием Иванова Л.М. В ходе состоявшегося диалога врач психиатр-нарколог Плиева З.В. при непосредственном участии фельдшера Джиоевой И.Н. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей предложили Иванову Л.М. предоставить акт судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметками об отсутствии у него состояния наркотического опьянения. Тогда же Иванов Л.М.. согласившись. передает им денежные средства в заранее указанном Джиоевой И.Н. месте в туалете здания ГБУЗ РНД по РСО-Алания. После чего Плиева З.В. и Джиоева И.Н. заверяют Иванова Л.М., что после полученных денежных средств ему будет выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 47-51);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемой Джиоевой И.Н. осмотрен диск с видеозаписью от ... проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении ГБУЗ РНД по РСО-Алания, с участием Иванова Л.М. В ходе состоявшегося диалога врач психиатр-нарколог Плиева З.В. при непосредственном участии фельдшера Джиоевой И.Н. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей предложили Иванову Л.М. предоставить акт судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметками об отсутствии у него состояния наркотического опьянения. Тогда же Иванов Л.М. передает им денежные средства в указанном Джиоевой И.Н. месте в туалете здания ГБУЗ РНД по РСО-Алания. После чего Плиева З.В. и Джиоева И.Н. заверяют Иванова Л.М., что после полученных денежных средств ему будет выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 54-58);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены приказы РНД, находящиеся в одном сшиве по личному составу, журнал приказов с ..., журнал регистрации медицинских освидетельствований ГИБДД на состояние опьянения от 2018 №, направление на химико-токсикологическое исследование от ... №, справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ..., хроматограмма 154406, журналы регистрации результатов химико-токсикологических исследований с ... кабинета экспертизы, журнал регистрации результатов ХТИ с ... кабинета лаборатории, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, образцы мочи Иванова Л.М. в 4 различных емкостях, изъятых в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания изъятые ... в ходе акта изъятия документов в ГБУЗ РНД Минздрава РСО- Алания (т. 2 л.д.78-84).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой и признаются судом допустимыми и достоверными, в том числе и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в судебном заседании документы.

Органом предварительного расследования подсудимой Плиевой З.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Джиоевой И.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве - иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения взяткодателя и взяткополучателя о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлении, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н., а также на условия их жизни.

Плиева З.В. и Джиоева И.Н. совершили умышленные тяжкие преступления, направленные против государственной власти.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Плиевой З.В., суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание подсудимой Плиевой З.В. обстоятельствами суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, является пенсионеркой, наличие у нее на иждивении больной матери Авлоховой Р.Б., 1936 года рождения, инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание подсудимой Плиевой З.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Джиоевой И.Н., суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание подсудимой Джиоевой И.Н. обстоятельствами суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, наличие у нее больного супруга Джиоева З.Х., 1954 года рождения, инвалида 1 группы.

Отягчающих наказание подсудимой Джиоевой И.Н. обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, личности виновных, их возраст, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Таким образом, суд считает, что Плиевой З.В. и Джиоевой И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с лишением права занимать определенные должности в системе Министерства Здравоохранения РСО-Алания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлении и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать его Плиевой З.В.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.2 ст.291.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать его Джиоевой И.Н.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей вернуть потерпевшему Иванову Л.М. по вступлению приговора в законную силу.

Журнал приказов РНД по личному составу находящийся в одном сшиве, журнал приказов с ..., журналы регистрации результатов химико-токсикологических исследований с ... кабинета экспертизы, журнал регистрации результатов ХТИ с ... кабинета лаборатории, журнал регистрации медицинских освидетельствований ГИБДД на состояние опьянения от 2018 №, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ГБУЗ РНД по вступлению приговора в законную силу.

Образцы мочи Иванова Л.М. в 4 различных емкостях изъятые в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания изъятые ... в ходе акта изъятия документов в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оптический носитель информации – диск с записью ОРМ «Наблюдение» с участием свидетелей Иванова Л.М. от 09.02.2018г., Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на химико-токсикологическое исследование от ... №, справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ..., хроматограмма 154406, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р:

Плиеву З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года и 6 месяцев без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе Министерства здравоохранения РСО-Алания, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Плиевой З.В., считать условным с испытательным сроком в 2/два/года и 6 месяцев.

Меру пресечения Плиевой З.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Обязать Плиеву З.В. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекции графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Джиоеву И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе Министерства здравоохранения РСО-Алания, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Джиоевой И.Н., считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.

Меру пресечения Джиоевой И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Обязать Джиоеву И.Н. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекции графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей вернуть потерпевшему Иванову Л.М. по вступлению приговора в законную силу.

Журнал приказов РНД по личному составу находящийся в одном сшиве, журнал приказов с ..., журналы регистрации результатов химико-токсикологических исследований с ... кабинета экспертизы, журнал регистрации результатов ХТИ с ... кабинета лаборатории, журнал регистрации медицинских освидетельствований ГИБДД на состояние опьянения от 2018 №, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ГБУЗ РНД по вступлению приговора в законную силу.

Образцы мочи Иванова Л.М. в 4 различных емкостях изъятые в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания изъятые ... в ходе акта изъятия документов в ГБУЗ РНД МЗ по РСО-Алания, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оптический носитель информации – диск с записью ОРМ «Наблюдение» с участием свидетелей Иванова Л.М. от 09.02.2018г., Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на химико-токсикологическое исследование от ... №, справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ..., хроматограмма 154406, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева

Свернуть