Плиева Зейнаб Ивановна

Дело ...а-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 03 августа 2020 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО – Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС, задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 НК,

установил:

ИФНС России по ... РСО - Алания обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС, задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 НК в размере ... руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании указанной задолженности. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по ... РСО – Алания. Между тем, ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога ... от ...., ... от ...., ... от ...., ... от ...., ... от .... Требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представ...

...ил. Как следствие, в связи с несвоевременным погашением недоимки, за плательщиком числится задолженность по страховым взносам ОПС, задолженности по страховым взносам ОМС, задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 НК в размере ... рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Исследовав материалы дела, относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Установлено, что ответчик имеет задолженность по страховым взносам ОПС и ОМС, задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 НК в размере ... рублей.

Как следует из материалов административного дела на основании требований ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ..., ФИО2, предложено погасить числящуюся за ней задолженность в срок до .... Из требования ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ..., видно, что ФИО2, предложено погасить числящуюся за ней задолженность в срок до .... Согласно требования ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ..., ФИО2, предложено погасить числящуюся за ней задолженность в срок до ....

Между тем, указанные требования инспекции плательщиком оставлены без исполнения, доказательств погашения задолженности не представлено. Соответственно по указанным требованиям срок подачи заявления о взыскании задолженности, истек.

Между тем, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из суммы задолженности, указанной в требовании, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2012г. ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Уважительных причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, административным истцом суду не представлено, судом не установлено. Доводы административного истца о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании задолженности, ввиду перехода Федеральной налоговой службы на программный комплекс «АИС-Налог 3» в части имущественных налогов физических лиц, несостоятельны.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании названной задолженности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО – Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС, задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 НК в размере ... рублей, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Дзансолов

делу № 2а-873/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 22 июля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО-Алания к Плиевой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС и задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой,

установил:

ИФНС по ... РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику Плиевой ФИО7 (...) о взыскании суммы задолженности по страховым взносам ОПС, ОМС и НДФЛ в размере ... руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании указанной задолженности. В обоснование иска указано, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам ОПС, ОМС и НДФЛ в размере ... руб., что явилось основанием для направления в адрес ответчика требований об уплате налога ... по состоянию на ... Между тем требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представлены.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует проведе...

...нию предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес Плиевой ФИО8 требования об уплате налога по состоянию на ... ..., ИФНС по ... РСО-Алания предложило погасить требуемую ко взысканию задолженность по налогам в сроки до ..., следовательно, подача настоящего административного искового заявления о взыскании суммы задолженности по страховым взносам истек ....

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам подано в суд ИФНС по ... РСО-Алания ..., то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Уважительных причин пропуска административным истцом шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, судом не установлено. Доводы административного истца, о невозможности своевременного направления в суд материалов административного искового заявления в связи с переходом Федеральной налоговой службы на программный комплекс «АИС-Налог 3» в части имущественных налогов несостоятельны, поскольку представленными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании указанной задолженности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138, ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО-Алания к Плиевой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС и задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, занимающимися частной практикой - отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий В.Н. Таймазов

Дело № 2-101/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 08 июля 2014 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., с участием представителя истца Малиевой А.В.-Плиева З.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика-Плиевой З.И., представителя Плиевой З.И.-Бицоевой Р.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания,

при секретаре Гаджиновой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиевой Аллы Владимировны к Плиевой Зейнаб Ивановне о взыскании суммы долга и судебных расходов, встречному исковому заявлению Плиевой Зейнаб Ивановны к Малиевой Алле Владимировне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Малиева А.В. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Плиевой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плиев...

...а З.И. дала собственноручно расписку, однако к указанному сроку долг возвращен не был.

Плиева З.И. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания со встречным исковым заявлением к Малиевой А.В. о признании договора займа безденежным, в котором просит признать сделку по заключению договора займа между Малиевой А.В. и Плиевой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, незаключенной ввиду ее безденежности. В обоснование своих требований указала, что по просьбе своей знакомой Г.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ написала тексты расписок, о том, что она, якобы, взяла у Малиевой А.В. деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Г.А.В. написала расписку о том, что должна Малиевой А.В. <данные изъяты> тысяч рублей и обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, текст расписки передала через таксиста. При этом денег ни от Малиевой, ни от Гудцовой не получала. Указанная расписка не может нести какие-либо юридические последствия, так как какие-либо денежных средств от Малиевой А.В. не получала.

Истица Малиева А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Малиевой А.В.- Плиев З.Ф., исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Плиева З.И. получила у Малиевой А.В. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему выдала расписку. В указанный в расписке срок Плиева З.И. сумму долга не вернула. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Плиевой А.В. в пользу Малиевой А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с тем, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику. Плиева З.И. не представила суду допустимых доказательств безденежности договора займа.

В судебном заседании Плиева З.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что с Малиевой А.В. не знакома. Тексты нескольких расписок о том, что якобы она должна деньги Малиевой А.В., в том числе расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написала по просьбе своей знакомой Г.А.В. При этом в расписке не расписывалась, деньги в размере <данные изъяты> рублей у Малиевой А.В. не получала. Долговых обязательств перед Малиевой А.В. никаких не имеет. Просит отказать Малиевой А.В. в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования просит удовлетворить и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малиевой А.В. и Плиевой З.И. не заключенным ввиду безденежности.

В судебном заседании представитель Плиевой З.И.-Бицоева Р.Е. просила отказать Малиевой А.В. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малиевой А.В. и Плиевой З.И. не заключенным ввиду безденежности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Малиевой А.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Плиевой З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального заверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГПК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование своих исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком, подтверждающая долговое обязательство Плиевой З.И. перед Малиевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Деньги обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указано, что расписка написана добровольно, без принуждения. Тот факт, что Плиева З.И. собственноручно написала указанную расписку, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако Плиева З.И. отрицала, получение от Малиевой А.В. указанной в расписке денежной суммы, также отрицала наличие своей подписи на расписке, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которой было отказано в связи с тем, что Плиева З.И. оспаривает договор займа по безденежности и во встречном исковом заявлении не ставит вопрос о признании договора недействительным в связи с отсутствием ее подписи на расписке.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

Ответчик Плиева З.И. оспаривает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности. В подтверждение своих доводов Плиева З.И. и ее представитель Бицоева Р.Е. ссылаются на показания Плиевой З.И. и Г.А.В., допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску Малиевой А.В. к Плиевой З.И. о взыскании суммы долга, а также на объяснения И.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в качестве свидетеля старшим следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, приведенные доводы ответчика не опровергают наличие долгового обязательства Плиевой З.И. перед Малиевой А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, они не могут выть приняты судом во внимание в силу положений ч. 2 ст. 812 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Малиева А.В. просит взыскать с Плиевой З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета ставки рефинансирования, равной в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-8,25%.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга, либо допустимых доказательств в подтверждение безденежности сделки ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Малиевой А.В. о взыскании с Плиевой З.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования встречного искового заявления Плиевой З.И. к Малиевой А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду безденежности, суд находит необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Малиева А.В. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по изготовлению доверенности составили сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Малиевой А.В. и Плиевым З.Ф. и распиской Плиева З.Ф. о получении от Малиевой А.В. денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует присудить истцу с Плиевой З.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Малиевой Аллы Владимировны к Плиевой Зейнаб Ивановне о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Плиевой Зейнаб Ивановны в пользу Малиевой Аллы Владимировны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Плиевой Зейнаб Ивановны к Малиевой Алле Владимировне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным ввиду ее безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Туаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битарова Георгия Владимировича к Плиевой Зейнаб Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого здания,

у с т а н о в и л:

Битаров Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плиевой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого здания.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в которые стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному ...

...вызову.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Битарова Георгия Владимировича к Плиевой Зейнаб Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого здания, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Битарова Георгия Владимировича к Плиевой Зейнаб Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого здания, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий____________________