Плиговка Сергей Александрович

Дело 2-4708/2024

УИД 54RS0005-01-2024-006021-46

Поступило: 13.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Плиговка С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Плиговка С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

По сведениям ЗАГС ответчик Плиговка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после смерти Плиговка С.А. не заводилось, движимого и недвижимого имущества не установлено, лиц, принявших наследство, не установлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ...

...ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Плиговка С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-4708/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006021-46

УИД: 54RS0**-25

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Плиговке С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к Плиговке С. А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** за период с **** по **** в размере 721 544,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 643 953,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 64 572,14 рублей, сумма пени в размере 13 019,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 415 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец и ответчик заключили кредитный договор **. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одой стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита — 705 975 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13 месяца – 17 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комисси...

...й в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 721 544,87 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **** по **** в размере 721 544,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 643 953,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 64 572,14 рублей, сумма пени в размере 13 019,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 2).

Ответчик Плиговка С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** ПАО Банк «ФК Открытие» и Плиговка С. А. заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 48-57), Тарифам и Условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи» (л.д. 45-47) и подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 32), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 33-35).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Плиговке С. А. кредит в размере 705 975 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки по кредиту: с 1 по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13 месяца – 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 36).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.11 условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Плиговкой С. А. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д 11-25). Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 58). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту задолженности ответчика, представленному истцом (л.д. 9-10), по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 721 544,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 643 953,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 64 572,14 рублей, сумма пени в размере 13 019,29 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 721 544,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 643 953,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 64 572,14 рублей, сумма пени в размере 13 019,29 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 415 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плиговки С. А. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 721 544 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 643 953 рублей 44 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64 572 рублей 14 копеек, сумма пени в размере 13 019 рублей 29 копеек.

Взыскать с Плиговки С. А. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Плиговка С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении: Плиговкы С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Плиговка С.А. 11.12.2017 в 20 часов 45 мин., находясь в общественном месте – в коридоре первого этажа ГБУЗ Новосибирской области «Кыштовская ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Плиговка С.А. вину признал, пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте выражался нецензурной бранью, сотрудник полиции делал ему замечания, на которые он не реагировал.

Вина Плиговкы С.А., кроме его объяснения, также подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Плиговкы С.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Плиговку С.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1.КоАП РФ – мелкое х...

...улиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, не работающего, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Плиговке С.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Плиговку С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на счёт получателя: УФК МФ по НСО (ГУ), р/с 40101810900000010001, КПП 540601001, ИНН 5406012253, КБК 188 116 900 500 56 000140, КОД ОКТМО 50634431, УИН 18880054171141991895.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья