Плис Андрей Анатольевич

Дело № 2-741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 мая 2016 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» обратилось в суд иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 132 137 руб. 10 коп., пени в сумме 18 442 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 87 коп. с каждого Требования мотивировало тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1 За период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ответчики частично погасили задолженность в размере 4 500 руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчиков долг в размере 127 637 руб. 10 коп., пени в сумме 18 442 руб. 44 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере 1 403 руб. 87 коп. с каждого.

Ответчики и о месте и времени судебного разбирательства не извещались, поскольку их место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из актов проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на момент посещения находились неизвестные граждане, со слов которых они снимают квартиру длительное время, место нахождения хозяев квартиры им не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков адвоката ФИО7, который иск не признал в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчиков по делу, оснований для отказа в иске не привел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно списку на перерегистрацию работников службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были заселены в <адрес> (л.д.26).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как видно из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>, открытого на имя ФИО1, по квартире имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 137 руб. 10 коп. (л.д.6).

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, вместе с ними по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, 2003 года рождения (л.д.17).

Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам по <адрес> следует, что у ответчиков за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 132 137 руб. 10 коп. и им начислена пеня в сумме 18 442 руб. 44 коп. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как пояснила представитель истца, ответчики уплатили в погашение долга 4 500 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 637 руб. 10 коп. (132 137 руб. 10 коп. – 4 500 руб.), пени в сумме 18 442 руб. 44 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По смыслу закона, если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 146 079 руб. 54 коп. (долг 127 637 руб. 10 коп. + пеня 18 442 руб. 44 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 121 руб. 59 коп. (146 079 руб. 54 коп. – 100 000) : 100 х 2 + 3 200.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 373 руб. 86 коп. с каждого (4 121 руб. 59 коп.: 3).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 211 руб. 59 коп. (л.д.2). В связи с уменьшением истцом исковых требований, на основании п.п. 10 ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 руб. (4 211 руб. 59 коп. - 4 121 руб. 59 коп.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 637 рублей 10 копеек, пени в сумме 18 442 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов