Плишкин Константин Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 7 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плишкина Константина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Плишкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Плишкину К.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Плишкиным К.А. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, представив письменные пояснения к жалобе по обстоятельствам дела.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 6 час. 55 мин. на ... Плишкин К.А. ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении ...6 от -Дата-, в котором указаны письменные пояснения Плишкина К.А. о ...

...том, что он выпил 250 гр водки -Дата-, утром поехал на работу и был остановлен сотрудником ДПС.

- протоколом ...0 от -Дата- о направлении Плишкина К.А. на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов;

- Актом медицинского освидетельствования 000396 составленного врачем-наркологом, которым установлено состояние опьянения Плишкина К.А.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Плишкин К.А. -Дата- управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения заявителя в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования, составленного врачем наркологом, факт управления транспортным средством заявителем не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГАИ нарушены процессуальные требования ничем не подтверждены. Освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона. Мировым судьей также не допущено никаких процессуальных нарушений. На месте остановки транспортного средства составили протоколы, заявителя направили на медицинское освидетельствование. При котором наркологом было проведено освидетельствование, соответствующее закону, после чего после проведения исследования установлено состояние опьянения заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Плишкина Константина Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

...

Плишкину Константину Александровичу

ГИБДД МВД УР

В дело

В наряд

-Дата- 12-394/11

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда на _____ л.

Судья Индустриального

районного суда ... УР Сутягина Т.Н.

Дело № 5-414/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-000676-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плишкина К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №631715 от 31.01.2022, Плишкин К.А. находился в помещении салоне трамвая №11 б/н2014 по адресу: г. Ижевск, ул. Марата, 1 без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 23.03.2021г. № 71-РГ), изданного в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности н...

...а территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Плишкина К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Плишкина К.А. кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом полицейского.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ и от 23.03.2021 № 71-РГ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Плишкину К.А. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 28 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Плишкина К.А., № года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Н.В. Дергачева