logo

Плиска Василий Иванович

Дело 7-1343/2015

В отношении Плиски В.И. рассматривалось судебное дело № 7-1343/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 сентября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинградском областном суде в Ленинградской области РФ судьей Рябининым К.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плиской В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7-1343/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Ленинградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Рябинин Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
03.09.2015
Стороны по делу
Плиска Василий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 7-1343/2015

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.И. на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2015 года П.В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе П.В.И. просит постановление судьи отменить, указав, что на территории Ленинградской области он трудовой деятельностью не занимался, материалами дела факт осуществления им трудовой деятельности не доказан. Кроме этого, выезд на территорию России имел вынужденный характер из-за военных действий на Донбассе.

В судебном заседании П.В.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав П.В.И., прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, п...

Показать ещё

...ри наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что П.В.И., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином республики Украина, 20 августа 2015 года в 11.00 по адресу <адрес>, <адрес> на объекте благоустройства воинского захоронения <адрес> осуществлял трудовую деятельность, выполняя работы по благоустройству – раскидывал лопатой строительный песок на участке воинского захоронения, не имея разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область, что было установлено при проведении 20.08.2015 года Киришской городской прокуратурой проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, П.В.И. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2015 года с объяснениями П.В.И., копией паспорта, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2015 года объяснениях П.В.И. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в <адрес>.

Таким образом, действия П.В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П.В.И. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности П.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. П.В.И. проживает в <адрес> Украины, где военные действия не велись, в связи с чем, довод жалобы о невозможности возвращения в Украину в связи с военными действиями на территории Украины не может быть принят во внимание.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

Постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Гаврилова О.А.

Свернуть

Дело 5-197/2015

В отношении Плиски В.И. рассматривалось судебное дело № 5-197/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гавриловой О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плиской В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-197/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаврилова О.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.08.2015
Стороны по делу
Плиска Василий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-197/2015

по делу об административном правонарушении

24

августа

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Плиска В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учёте сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства, проведенной <адрес> городской прокуратурой на объекте благоустройства воинского захоронения в урочище (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> Плиска В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, не имея обязательного разрешения на работу, либо патента, а именно: выполнял работы по благоустройству - раскидывал лопатой строительный песок на участке воинского захоронения в урочище «<адрес>», чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Росс...

Показать ещё

...ийской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП <адрес> с целью трудоустройства. Вместе с ним приехали трое его земляков: ФИО7, ФИО8 и ФИО9. На миграционном учете состоит в частном порядке по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на работу либо патента в настоящее время не имеет. ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>, искали работу. Через водителя микроавтобуса, который их привез из <адрес> они нашли работу в <адрес> у гражданина ФИО2, который проводит работы по благоустройству на братском захоронении, и 27 июля они поехали по указанному ФИО2 адресу: <адрес>. Работы выполняют по указанию ФИО2. Он же их поселил в бытовку на объекте. ДД.ММ.ГГГГ раскидывал строительный песок на участке братского захоронения. Зарплату пока не получал. Близких родственников - граждан РФ на территории России не имеет.

Объяснения, данные в ходе судебного заседания, полностью совпадают с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения не признал, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью;

копию рапорта сотрудника ОУФМС России по СПб и ЛО в <адрес>;

копию паспорта иностранного гражданина;

копию миграционной карты серии №;

копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

сведения ФМС России АС ЦБДУИГ;

копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера общества № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения;

копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

иные материалы дела суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации не имея обязательного разрешения на работу на территории Ленинградской области, либо патент, что в свою очередь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана полностью.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, его имущественное положение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации, поскольку его нахождение на территории Российской Федерации в нарушение установленных законом правил приносит существенный вред интересам государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Плиска В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями пп. 2, 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в частности:

в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть
Прочие