Плохих Александра Сергеевна

Дело № 2-2371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Плохих А.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Плохих А.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Плохих А.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 24% годовых.

Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременно...

...й уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Истец указывает на то, что по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность по договору о кредитовании счета составляет сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитовании счета в размере сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Плохих А.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 24% годовых.

Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность по договору о кредитовании счета составляет сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, остаток задолженности по обслуживанию карты – сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора о кредитовании счета и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Плохих А.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Плохих А.С..

Взыскать с Плохих А.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, остаток задолженности по обслуживанию карты – сумма.

Взыскать с Плохих А.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 г.