Плохих Владимир Тихонович

УИД 54RS0004-01-2021-005534-57

Судья Надежкин Е.В. Дело: 2-910/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9430/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Румянской Ольги Николаевны на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2022 года об удовлетворении исковых требований Плохих Владимира Тихоновича, Плохих Надежды Николаевны к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истцов Каковиной К.И., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.12.2021 Плохих В.Т, Плохих Н.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», направленным посредством почты 02.12.2021, в котором просили прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по а...

...дресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, признать за Плохих Владимиром Тихоновичем, Плохих Надеждой Николаевной право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска было указано, что 06.09.1976 для Плохих В.Т. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: Плохих В.Т., супруга Плохих Н.Н., дочь Ф.И.О. Согласно техническому паспорту, предоставленное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы вселены в спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства, проживают там по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов истцов и справкой от уличного комитета.

В 2016 году истцы решили приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем - обратились в Росимущество в <адрес>, согласно ответу которого, агентство не обладает полномочиями по передаче в собственность граждан жилищного фонда Министерства обороны РФ, и по данному вопросу необходимо обратиться к балансодержателю, в оперативное управление которого передан жилищный фонд – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.05.2019, балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из ответа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 24.08.2021 следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, однако полномочия по рассмотрению вопроса по предоставлению жилья гражданам, находящимся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ - возложены на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ и его региональные отделения. Ссылаясь на Устав было указано, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерство обороны РФ - не уполномочено на принятие решений, связанных с передачей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также разрешением на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем, также было указано, что истцы не лишены права на обращение в судебном порядке с требованием о признании права собственности в отношении жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно справкам МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство», истцы право приватизации не использовали. Согласно ответу Начальника территориального отдела «Новосибирский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», по сведениям программного обеспечения «Учет специализированного жилищного фонда Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится. Сведениями об отнесении жилого помещения по вышеуказанному адресу к специализированному жилищному фонду, территориальный отдел «Новосибирский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает.

15.06.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Плохих Владимира Тихоновича, Плохих Надежды Николаевны к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Плохих Владимиром Тихоновичем, Плохих Надеждой Николаевной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации».

С таким решением не согласился ответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице представителя Румянской О.Н.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2022 по делу № 2-910/2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Плохих В.Т., Плохих Н.Н. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Плохих В.Т., Плохих Н.Н.

Обращает внимание, что согласно Уставу, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, при этом основным видом деятельности ответчика является решение и выполнение задач по организации учета и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил РФ.

Полагает, что поскольку спорное жилое помещение является служебным, то оно не подлежит передаче истцам в порядке приватизации.

Положения действующего жилищного законодательства, а также п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают, что право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны РФ предоставляется указанным категориям граждан только один, раз при этом истцами не представлены доказательства неиспользования права приватизации на всей территории РФ (в отношении каждого субъекта РФ).

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ РИК <адрес> выдало истцу Плохих В.Т. ордер №, на основании которого истец Плохих В.Т. и его супруга Плохих Н.Н. – были зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из копии ордера, справок о регистрации по месту жительства.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Плохих В.Т. и Плохих Н.Н., что подтверждается копией карточек о регистрации по месту жительства.

Из отзыва ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Истцы Плохих В.Т., Плохих Н.Н. ранее не использовали своего права приватизации, что подтверждено документально справками МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство».

Кроме того, истцы были постоянно зарегистрированы на территории <адрес> с <данные изъяты> года.

Согласно техническому плану, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20.12.2010. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных КЭУ, ГУ Новосибирская КЭЧ района, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п. 7 приказа № от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», следует, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано с 20.12.2010 г. путем присоединения к нему ФГУ, ФГ КЭЧ и ГУ МО РФ указанных в приложении №.

Из п. 9 указанного приказа, следует, что руководителям территориальных управлений имущественных отношений МО РФ необходимо обеспечить, в том числе прием на баланс объектов недвижимости и регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 10 указанного приказа, следует, что в трехдневный срок после утверждения Министром обороны РФ передаточных актов переподчинить Департаменту имущественных отношений МО РФ учреждения, указанные в приложениях № к настоящему приказу, где, в том числе, под номером 22 Государственное учреждение Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Плохих В.Т., Плохих Н.Н. о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истцы, занимают указанную квартиру фактически на основании договора социального найма, квартира относится к государственному жилищному фонду, имеются законные основания для приобретения этого жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, ответчиком суду не представлено, в связи с чем - отказ ответчика в передаче квартиры истцам в порядке приватизации является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственность.

Положениями ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плохих В.Т., Плохих Н.Н. ввиду того, что спорное жилое помещение является служебным и, кроме того, ответчик не обладает полномочиями по разрешению вопроса о передаче жилых помещений гражданам в порядке приватизации.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что ограничения в праве военнослужащего на получение в собственность занимаемого жилого помещения сводятся к тому, что жилое помещение не должно относиться к категории служебных жилых помещений и не должно располагаться в закрытых военных городках. Приватизация указанных жилых помещений невозможна в силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений - суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья и включена в специализированный жилищный фонд, а с истцами заключен договор найма служебного помещения - стороной ответчика не представлено, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию

Из материалов дела следует, что истцу Плохих В.Т. и членам его семьи был выдан ордер на спорную квартиру, в которой отсутствуют сведения о принадлежности указанного жилого помещения к числу служебных жилых помещений. Стороной ответчика в суд не представлено доказательств о принятии в отношении указанной квартиры решения компетентным органом о признании ее служебным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не представлены доказательства неиспользования права приватизации на всей территории РФ (в отношении каждого субъекта РФ) - не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истцы постоянно проживают на территории <адрес> с <данные изъяты> года и по настоящее время, в связи с чем истцы обоснованно представили только документы о неиспользовании ими права приватизации в МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство».

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов, для чего оснований не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Румянской Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 2-910/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохих В. Т., Плохих Н. Н. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Плохих В.Т, Плохих Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в котором просят прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «СТУИО» МО РФ на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Плохих В.Т. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, на состав семьи три человека: Плохих В.Т., Плохих Н.Н. - жена и Плохих М.В. - дочь. Согласно техническому паспорту, предоставленное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м. С момента предоставления данного жилого помещения, истцы вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались там по месту жительства и по настоящее время там проживают, что подтверждается копиями паспортов истцов и справкой от уличного комитета. В 2016г. истцы решили приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем обратились в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом и получили ответ, из которого следовало, что агентство не обладает полномочиями по передаче в собственность граждан жилищного фонда Министерства обороны РФ. По вопросу приватизации необходимо обратиться к балансодержателю, в оперативное управление которого передан жилищный фонд - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (627027, <адрес>). Также в 2019г. истцами был получен ответ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о том, что балансодержателем жилого помещения по адресу: <адрес>1 является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (адрес: <адрес>). В августе 2021г. истцы обратились в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и получили ответ от ДД.ММ.ГГГГг. за №, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. Полномочия по рассмотрению вопроса по предоставлению жилья гражданам, находящимся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного ...

...обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ и его региональным отделениям. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерство обороны России является решение и выполнение задач по организации учета и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ. Распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляется только по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Таким образом, указывают, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не уполномочено на принятие решений, связанных с передачей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также разрешением на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем, указывают, что истцы не лишены прав на обращение в судебном порядке с требованием о признании права собственности в отношении жилого помещения в порядке приватизации. Истцы право приватизации не использовали ранее, что подтверждается справками из МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство». Согласно ответа Начальника территориального отдела «Новосибирский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по сведениям программного обеспечения «Учет специализированного жилищного фонда Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 1 к специализированному жилищному фонду не относится. Сведениями об отнесении жилого помещения по вышеуказанному адресу к специализированному жилищному фонду, территориальный отдел «Новосибирский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает. Истцы просят суд прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м, признать за Плохих В. Т., Плохих Н. Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м, в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

Истец Плохих В.Т. Плохих Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истцов Каковкина К.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв по существу иска.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ РИК <адрес> выдало истцу Плохих В.Т. ордер №, на основании данного ордера истец Плохих В.Т, и Плохих Н.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из копии ордера, справок о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают: Плохих В.Т. и Плохих Н.Н., что подтверждается копией карточек о регистрации по месту жительства

Согласно отзыва ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В материалах дела имеется справки от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», согласно которых Плохих В.Т. и Плохих Н.Н. не использовали право приватизации жилья на территории населенного пункта <адрес>.

Кроме того, истцы были постоянно зарегистрированы на территории <адрес> с 1976 года, по настоящее время по адресу <адрес>, что следует из справок о регистрации, копии паспортов.

Статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, истцы, занимая жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, находящееся в государственной собственности, на которое установлено оперативное управление, вправе требовать передачи занимаемого жилого помещения в собственность.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20.12.2010г. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных КЭУ, ГУ Новосибирская КЭЧ района, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п.7 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», следует, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему ФГУ, ФГ КЭЧ и ГУ МО РФ указанных в приложении №.

Из п.9 указанного приказа, следует, что руководителям территориальных управлений имущественных отношений МО РФ необходимо обеспечить, в том числе прием на баланс объектов недвижимости и регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п.10 указанного приказа, следует, что в трехдневный срок после утверждения Министром обороны РФ передаточных актов переподчинить Департаменту имущественных отношений МО РФ учреждения, указанные в приложениях № к настоящему приказу, где, в том числе, под номером 22 Государственное учреждение Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ответа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, занимая квартиру фактически на основании договора социального найма, которая относится к государственному жилищному фонду, имеют все основания для приобретения этого жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ «СИБТУИО» МО РФ в отношении спорного жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилому фонду МО РФ, предоставления изначально истцам спорного жилого помещения в качестве служебного жилого помещения.

Вместе с тем, следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, подтверждается копией технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение на исковое заявление из ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России». Согласно возражению на исковое заявление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России» с исковым заявлением не согласно, указав следующее, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на балансовом учете у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

При этом, ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, изложенная в возражении на исковое заявление истцов о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судом не принимается во внимание, поскольку отказ ответчика в передаче квартиры в собственность истцам в порядке приватизации является незаконным, ущемляющим права истцов, в связи с тем, что реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от отсутствия надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, и не может служить препятствием к реализации этого права, а именно для реализации права истцов на приватизацию жилья.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным.

В связи с указанным, отказ ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России в реализации права истцами на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по мотиву отсутствия полномочий у руководителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России по передаче в собственность граждан жилых помещений является незаконным и нарушает права истцов.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных документов усматривается, что с момента принятия данного закона истцы проживали и состояли на регистрационном учете, не использовали право приватизации на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту проживания, справкой МКУ «Городское жилищное агентство» о неучастии истцов в приватизации на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

На основании изложенного и учитывая, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения являются нарушающими конституционные права истцов, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворение исковых требований, в соответствии с п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности предыдущего собственника на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плохих В. Т., Плохих Н. Н. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м.

Признать за Плохих В. Т., Плохих Н. Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м, в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-910/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-005534-57.

Решение не вступило в законную силу 22 июня 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2022 г.

Судья