Плохотников Александр Павлович

Дело № 2А-746/2021

УИД 16RS0049-01-2019-002103-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия», Абдуллоеву Хамзе Лутфуллоевичу, Деганову Евгению Николевичу, Дегановой Виктории Сергеевне, Зарипову Искандеру Наилевичу, Зарипову Марселю Наилевичу, Зариповой Флюре Минулловне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Кашаповой Гузель Мирфаязовне, Манонину Дмитрию Алексеевичу, Насыровой Венере Ильдусовне, Плохотникову Александру Павловичу, Фахрутдинову Айрату Салимзяновичу, Федоровой Оксане Павловне, Шамсотдинову Марату Марсовичу, Шамсотдиновой Зухре Фаритовне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия»,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

В обоснование требований указано, что на основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организация...

...ми и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее также – саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трёх месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трёх месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

КПК «Гарантия» (место нахождения: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20, корп. Б, ИНН 1657049220, ОГРН 10416254080001) был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 12 июля 2004 г.

При этом согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям и в соответствии с данными реестра кредитных кооператовов, размещенных на официальном сайте Банка России, КПК «Гарантия» по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд ликвидировать КПК «Гарантия» и обязать учредителей – административных ответчиков в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные ст. 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Гарантия»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Гарантия», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Гарантия» в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Гарантия».

Представитель административного истца в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Зарипов И.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Кадырова Г.А., действующая также в интересах административного ответчика Каримова А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что она и Каримов А.А. вышли из числа членов КПК «Гарантия» до подачи данного административного иска в суд.

Назначенный судом представитель административного ответчика Абдуллоева Х.Л. адвокат Дровникова М.Л. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Стороны, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее также – саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трёх месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трёх месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии со ст. 10 Закона кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

Статьёй 12 Закона установлено, что реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) ведётся самим кредитным кооперативом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится, в том числе, принятие решения о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 18 данного Закона решение по такому вопросу принимается двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива означается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

КПК «Гарантия» (место нахождения: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20, корп. Б, ИНН 1657049220, ОГРН 10416254080001) был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 12 июля 2004 г.

При этом согласно полученным от саморегулируемых организаций сведениям и в соответствии с данными реестра кредитных кооператовов, размещенных на официальном сайте Банка России, КПК «Гарантия» по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о ликвидации кредитного потребительского кооператива, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о необходимости привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков всех пайщиков КПК «Гарантия» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением суда от 6 июля 2020 г. административному истцу было предложено предоставить сведения обо всех членах (пайщиках) кредитного потребительского кооператива «Гарантия».

Как указал представитель административного истца, и согласно представленным доказательствам, на направленный запрос о предоставлении сведений обо всех членах (пайщиках) от 22 июля 2020 г., КПК «Гарантия» не ответило, иных возможностей получить данные сведения у административного истца не имеется.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательства заявленных административными ответчиками доводов, в том числе перечень пайщиков КПК «Гарантия», с указанием данных, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 125 КАС РФ, представлены не были.

В тоже время в административном иске к административным ответчикам Насыровой Венере Ильдусовне, Дегановой Виктории Сергеевне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Плохотникову Александру Павловичу поскольку данные лица, решением Правления КПК «Гарантия» от 20 июля 2015 г., 15 ноября 2017г. исключены из числа пайщиков кооператива.

Доводы Зарипова М.Н. о том, что он был исключен из числа пайщиков КПК «Гарантия», относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия», Абдуллоеву Хамзе Лутфуллоевичу, Деганову Евгению Николевичу, Дегановой Виктории Сергеевне, Зарипову Искандеру Наилевичу, Зарипову Марселю Наилевичу, Зариповой Флюре Минулловне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Кашаповой Гузель Мирфаязовне, Манонину Дмитрию Алексеевичу, Насыровой Венере Ильдусовне, Плохотникову Александру Павловичу, Фахрутдинову Айрату Салимзяновичу, Федоровой Оксане Павловне, Шамсотдинову Марату Марсовичу, Шамсотдиновой Зухре Фаритовне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия» – удовлетворить частично.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Гарантия» (место нахождения: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20, корп. Б, ИНН 1657049220, ОГРН 1041625408000) и обязать учредителей Абдуллоева Хамзу Лутфуллоевича, Деганова Евгения Николевича, Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича, Зарипову Флюру Минулловну, Кашапову Гузель Мирфаязовну, Манонина Дмитрия Алексеевича, Плохотникова Александра Павловича, Фахрутдинова Айрата Салимзяновича, Федорову Оксану Павловну, Шамсотдинова Марата Марсовича, Шамсотдинову Зухру Фаритовну в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Гарантия»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Гарантия», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Гарантия» в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Гарантия».

В удовлетворении административного иска Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Каримову Альберту Анваровичу, Кадыровой Гузель Абраровне, Насыровой Венере Ильдусовне, Дегановой Виктории Сергеевне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 г.

Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2019-002103-56

Дело 2а-2245/2019

Дело № 33а-4860/2020

Учет № 156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Зарипова Искандера Наилевича, Насыровой Венеры Ильдусовны, Шамсотдинова Марата Марсовича, Деганова Евгения Николаевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 августа 2019 года, которым постановлено:

административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия», Абдуллоеву Хамзе Лутфуллоевичу, Деганову Евгению Николаевичу, Дегановой Виктории Сергеевне, Зарипову Искандеру Наилевичу, Зарипову Марселю Наилевичу, Зариповой Флюре Минулловне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Кашаповой Гузель Мирфаязовне, Манонину Дмитрию Алексеевичу, Насыровой Венере Ильдусовне, Плохотникову Александру Павловичу, Фахрутдинову Айрату Салимзяновичу, Федоровой Оксане Павловне, Шамсотдинову Марату Марсовичу, Шамсотдиновой Зухре Фаритовне о ликвидации кредитного потребительског...

...о кооператива «Гарантия» – удовлетворить.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Гарантия» (место нахождения: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, улица Чистопольская, дом 20, корпус Б, ИНН 1657049220, ОГРН 10416254080001 и обязать учредителей Абдуллоева Хамзу Лутфуллоевича, Деганова Евгения Николаевича, Деганову Викторию Сергеевну, Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича, Зарипову Флюру Минулловну, Кадырову Гузель Абраровну, Каримова Альберта Анваровича, Кашапову Гузель Мирфаязовну, Манонина Дмитрия Алексеевича, Насырову Венеру Ильдусовну, Плохотникова Александра Павловича, Фахрутдинова Айрата Салимзяновича, Федорову Оксану Павловну, Шамсотдинова Марата Марсовича, Шамсотдинову Зухру Фаритовну в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Казанский Кредитный Союз», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам кредитного потребительского кооператива «Гарантия» в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении кредитного потребительского кооператива «Гарантия».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарантия», Абдуллоева Хамзы Лутфуллоевича, Деганова Евгения Николаевича, Дегановой Виктории Сергеевны, Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича, Зариповой Флюры Минулловны, Кадыровой Гузель Абраровны, Каримова Альберта Анваровича, Кашаповой Гузель Мирфаязовны, Манонина Дмитрия Алексеевича, Насыровой Венеры Ильдусовны, Плохотникова Александра Павловича, Фахрутдинова Айрата Салимзяновича, Федоровой Оксаны Павловны, Шамсотдинова Марата Марсовича, Шамсотдиновой Зухры Фаритовны, в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» (далее – КПК «Гарантия»), Абдуллоеву Х.Л., Деганову Е.Н., Дегановой В.С., Зарипову И.Н., Зарипову М.Н., Зариповой Ф.М., Кадыровой Г.А., Каримову А.А., Кашаповой Г.М., Манонину Д.А., Насыровой В.И., Плохотникову А.П., Фахрутдинову А.С., Федоровой О.П., Шамсотдинову М.М., Шамсотдиновой З.Ф. о ликвидации КПК «Гарантия» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КПК «Гарантия» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 12 июля 2004 года. Учредителями (участниками) кооператива являются Абдуллоев Х.Л., Деганов Е.Н., Деганова В.С., Зарипов И.Н., Зарипов М.Н., Зарипова Ф.М., Кадырова Г.А., Каримов А.А., Кашапова Г.М., Манонин Д.А., Насырова В.И., Плохотников А.П., Фахрутдинов А.С., Федорова О.П., Шамсотдинов М.М., Шамсотдинова З.Ф. В качестве оснований для ликвидации кооператива административный истец указал на то обстоятельство, что кооператив с 11 июля 2018 года был исключен из Национального союза «Саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс». В настоящее время КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

1 августа 2019 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Зарипова И.Н., Насыровой В.И., Шамсотдинова М.М. и Деганова Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Зарипов И.Н. указывает, что судом неправильно определены административные ответчики по настоящему делу, в частности, к делу не привлечены пайщики кооператива. Полагает, что государственная пошлина должна была быть взыскана в солидарном порядке и с пайщиков кооператива. Насырова В.И., Шамсотдинов М.М. и Деганов Е.Н. указывают на то, что не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Абдуллоев Х.Л., Деганов Е.Н., Деганова В.С., Зарипов И.Н., Зарипов М.Н., Зарипова Ф.М., Кадырова Г.А., Каримов А.А., Кашапова Г.М., Манонин Д.А., Насырова В.И., Плохотников А.П., Фахрутдинов А.С., Федорова О.П., Шамсотдинов М.М., Шамсотдинова З.Ф. в суд не явились.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, КПК «Гарантия», заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и применительно к части 4 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КПК «Гарантия», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, улица Чистопольская, дом 20, корпус Б, ИНН 1657049220, ОГРН 10416254080001, зарегистрированный 12 июля 2004 года, на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Гарантия» являются Абдуллоев Хамза Лутфуллоевич, Деганов Евгений Николевич, Деганова Виктория Сергеевна, Зарипов Искандер Наилевич, Зарипов Марсель Наилевич, Зарипова Флюра Минулловна, Кадырова Гузель Абраровна, Каримов Альберт Анварович, Кашапова Гузель Мирфаязовна, Манонин Дмитрий Алексеевич, Насырова Венера Ильдусовна, Плохотников Александр Павлович, Фахрутдинов Айрат Салимзянович, Федорова Оксана Павловна, Шамсотдинов Марат Марсович, Шамсотдинова Зухра Фаритовна.

Принимая решение об удовлетворении административного иска о ликвидации КПК «Гарантия», суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату подачи административного иска КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложить разбирательство административного дела.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях, состоявшихся 31 июля 2019 года и 1 августа 2019 года принимал участие представитель административного истца и административный ответчик Зарипов И.Н., остальные административные ответчики участия не принимали. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства административных ответчиков Деганова Е.Н., Дегановой В.С., Насыровой В.И., Шамсотдинова М.М., Шамсотдиновой З.Ф.

Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании административного ответчика для предоставления ему возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие данных об извещении о времени и месте судебного заседания перечисленных административных ответчиков, нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 1 августа 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

судья Королев Р.В.

УИД 16RS0049-01-2019-002103-56

№ дела в суде первой инстанции 2а-2109/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16822/2020

Учет № 156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова Искандера Наилевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия», Абдуллоеву Хамзе Лутфуллоевичу, Деганову Евгению Николевичу, Дегановой Виктории Сергеевне, Зарипову Искандеру Наилевичу, Зарипову Марселю Наилевичу, Зариповой Флюре Минулловне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Кашаповой Гузель Мирфаязовне, Манонину Дмитрию Алексеевичу, Насыровой Венере Ильдусовне, Плохотникову Александру Павловичу, Фахрутдинову Айрату Салимзяновичу, Федоровой Оксане Павловне, Шамсотдинову Марату Марсовичу, Шамсотдиновой Зухре Фаритовне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия» – удовлет...

...ворить.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Гарантия» (место нахождения: <адрес>, ИНН ...., ОГРН ....) и обязать учредителей Абдуллоева Хамзу Лутфуллоевича, Деганова Евгения Николевича, Деганову Викторию Сергеевну, Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича, Зарипову Флюру Минулловну, Кадырову Гузель Абраровну, Каримова Альберта Анваровича, Кашапову Гузель Мирфаязовну, Манонина Дмитрия Алексеевича, Насырову Венеру Ильдусовну, Плохотникова Александра Павловича, Фахрутдинова Айрата Салимзяновича, Федорову Оксану Павловну, Шамсотдинова Марата Марсовича, Шамсотдинову Зухру Фаритовну в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Гарантия»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Гарантия», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Гарантия» в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Гарантия».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в ее поддержку объяснения Зарипова И.Н., объяснения назначенного судом в качестве представителя Абдуллоева Х.Л. адвоката Яруллина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Галеева М.Н., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» (далее – КПК «Гарантия»), Абдуллоеву Х.Л., Деганову Е.Н., Дегановой В.С., Зарипову И.Н., Зарипову М.Н., Зариповой Ф.М., Кадыровой Г.А., Каримову А.А., Кашаповой Г.М., Манонину Д.А., Насыровой В.И., Плохотникову А.П., Фахрутдинову А.С., Федоровой О.П., Шамсотдинову М.М., Шамсотдиновой З.Ф. о ликвидации КПК «Гарантия» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КПК «Гарантия» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 12 июля 2004 года. Учредителями (участниками) кооператива являются Абдуллоев Х.Л., Деганов Е.Н., Деганова В.С., Зарипов И.Н., Зарипов М.Н., Зарипова Ф.М., Кадырова Г.А., Каримов А.А., Кашапова Г.М., Манонин Д.А., Насырова В.И., Плохотников А.П., Фахрутдинов А.С., Федорова О.П., Шамсотдинов М.М., Шамсотдинова З.Ф. В качестве оснований для ликвидации кооператива административный истец указал на то обстоятельство, что кооператив с 11 июля 2018 года был исключен из Национального союза «Саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс». В настоящее время КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены Файзуллаев Р.Ш., финансовый управляющий Шарипов М.З., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в качестве представителя Абдуллоева Х.Л., место жительство которого неизвестно, судом был назначен адвокат Яруллин А.Г.

3 августа 2020 года судом в порядке упрощенного (письменного) производства принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зарипова И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что судом неправильно определены административные ответчики по настоящему делу, в частности, к делу не привлечены пайщики кооператива. Кроме того, выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку правовые основания для этого отсутствовали.

Управляющим отделением Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Шарифуллиным М.Д. в суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Зарипова И.Н., в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Административными ответчиками Шасмотдиновым М.М., Шамсотдиновой З.Ф., Насыровой В.И. в суд апелляционной инстанции также представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Зарипова И.Н., в которых выражается солидарность с изложенными в ней доводами и содержится просьба об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Абдуллоев Х.Л., Деганов Е.Н., Деганова В.С., Зарипов М.Н., Зарипова Ф.М., Кадырова Г.А., Каримов А.А., Кашапова Г.М., Манонин Д.А., Насырова В.И., Плохотников А.П., Фахрутдинов А.С., Федорова О.П., Шамсотдинов М.М., Шамсотдинова З.Ф., заинтересованные лица Файзуллаев Р.Ш., финансовый управляющий Шарипов М.З. в суд не явились.

КПК «Гарантия», заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и применительно к части 4 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КПК «Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН ...., ОГРН ...., зарегистрированный 12 июля 2004 года, на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Гарантия» являются Абдуллоев Хамза Лутфуллоевич, Деганов Евгений Николевич, Деганова Виктория Сергеевна, Зарипов Искандер Наилевич, Зарипов Марсель Наилевич, Зарипова Флюра Минулловна, Кадырова Гузель Абраровна, Каримов Альберт Анварович, Кашапова Гузель Мирфаязовна, Манонин Дмитрий Алексеевич, Насырова Венера Ильдусовна, Плохотников Александр Павлович, Фахрутдинов Айрат Салимзянович, Федорова Оксана Павловна, Шамсотдинов Марат Марсович, Шамсотдинова Зухра Фаритовна.

Принимая решение об удовлетворении административного иска о ликвидации КПК «Гарантия», суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату подачи административного иска КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 КАС РФ отложить разбирательство административного дела.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 года административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения протокола судебного заседания.

При этом суд руководствовался положениями части 7 статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в судебном заседании 6 июля 2020 года суд в качестве заинтересованного лица привлек Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и отложил судебное разбирательство на 9:00 3 августа 2020 года. Однако доказательств, подтверждающих извещение указанного заинтересованного лица о времени и месте предстоящего судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Более того, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей; в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц; при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решение суда первой инстанции указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, поскольку какое-либо определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом не выносилось.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 3 августа 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 9 декабря 2020 года

Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2019-002103-56

в суде первой инстанции дело № 2а-746/2021

в суде апелляционной инстанции дело №33а-9559/2021 Учет №156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционным жалобам Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия», Абдуллоеву Хамзе Лутфуллоевичу, Деганову Евгению Николевичу, Дегановой Виктории Сергеевне, Зарипову Искандеру Наилевичу, Зарипову Марселю Наилевичу, Зариповой Флюре Минулловне, Кадыровой Гузель Абраровне, Каримову Альберту Анваровичу, Кашаповой Гузель Мирфаязовне, Манонину Дмитрию Алексеевичу, Насыровой Венере Ильдусовне, Плохотникову Александру Павловичу, Фахрутдинову Айрату Салимзяновичу, Федоровой Оксане Павловне, Шамсотдинову Марату Марсовичу, Шамсотдиновой Зухре Фаритовне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия» – удовлет...

...ворить частично.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Гарантия» (место нахождения: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20, корп. Б, ИНН 1657049220, ОГРН 1041625408000) и обязать учредителей Абдуллоева Хамзу Лутфуллоевича, Деганова Евгения Николевича, Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича, Зарипову Флюру Минулловну, Кашапову Гузель Мирфаязовну, Манонина Дмитрия Алексеевича, Плохотникова Александра Павловича, Фахрутдинова Айрата Салимзяновича, Федорову Оксану Павловну, Шамсотдинова Марата Марсовича, Шамсотдинову Зухру Фаритовну в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Гарантия»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кредитного потребительского кооператива «Гарантия», перечне предъявленных кредиторами требований, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- произвести выплату денежных средств кредиторам КПК «Гарантия» в порядке очерёдности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчётов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Гарантия».

В удовлетворении административного иска Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Каримову Альберту Анваровичу, Кадыровой Гузель Абраровне, Насыровой Венере Ильдусовне, Дегановой Виктории Сергеевне о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Гарантия» – отказать.

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Вотчель А.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя Абдуллоева Х.Л. - Газизуллина А.Ф., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» (далее – КПК «Гарантия»), Абдуллоеву Х.Л., Деганову Е.Н., Дегановой В.С., Зарипову И.Н., Зарипову М.Н., Зариповой Ф.М., Кадыровой Г.А., Каримову А.А., Кашаповой Г.М., Манонину Д.А., Насыровой В.И., Плохотникову А.П., Фахрутдинову А.С., Федоровой О.П., Шамсотдинову М.М., Шамсотдиновой З.Ф. о ликвидации КПК «Гарантия» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований указано, что КПК «Гарантия» зарегистрирован федеральной налоговой службой 12 июля 2004 года, учредителями (участниками) кооператива являлись Абдуллоев Х.Л., Деганов Е.Н., Деганова В.С., Зарипов И.Н., Зарипов М.Н., Зарипова Ф.М., Кадырова Г.А., Каримов А.А., Кашапова Г.М., Манонин Д.А., Насырова В.И., Плохотников А.П., Фахрутдинов А.С., Федорова О.П., Шамсотдинов М.М., Шамсотдинова З.Ф.

С 11 июля 2018 года КПК «Гарантия» исключен из Национального союза «Саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс», что является основанием для ликвидации кооператива.

В настоящее время КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, финансовый управляющий Шарипов М.З., Файзуллаев Р.Ш., в качестве представителя Абдуллоева Х.Л., место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат.

4 февраля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Зарипов И.Н., Зарипов М.Н. подали апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, по делу неправильно установлен круг административных ответчиков.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обеспечил участие представителя в судебном заседании.

В качестве представителя административного ответчика Абдуллоева Х.Л. в судебное заседание явился адвокат Газизуллин А.Ф.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации") Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 12 статьи 76.1 названного Федерального закона, лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В силу пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьи 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России, в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

Кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с названным Федеральным законом "О кредитной кооперации", подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 вышеназванного Федерального закона (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, КПК «Гарантия», расположенный по адресу: 420097, Республика Татарстан, город Казань, улица Чистопольская, дом 20, корпус Б, ИНН 1657049220, ОГРН 10416254080001, зарегистрирован 12 июля 2004 года.

Учредителями (участниками) КПК «Гарантия» являются Абдуллоев Хамза Лутфуллоевич, Деганов Евгений Николевич, Деганова Виктория Сергеевна, Зарипов Искандер Наилевич, Зарипов Марсель Наилевич, Зарипова Флюра Минулловна, Кадырова Гузель Абраровна, Каримов Альберт Анварович, Кашапова Гузель Мирфаязовна, Манонин Дмитрий Алексеевич, Насырова Венера Ильдусовна, Плохотников Александр Павлович, Фахрутдинов Айрат Салимзянович, Федорова Оксана Павловна, Шамсотдинов Марат Марсович, Шамсотдинова Зухра Фаритовна.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что по состоянию на дату подачи административного иска КПК «Гарантия» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Зарипова М.Н. о прекращении членства в КПК «Гарантия» в 2013 году, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению ввиду следующего.

Абзацом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В данном случае, для подтверждения лицами, вышедшими из состава учредителей (участников) кредитного потребительского кооператива, отсутствия корпоративной связи с юридическим лицом, действующим законодательством предусмотрена специальная процедура, предусмотренная пунктом 2.2. статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суть которой сводится к внесению изменения в ЕГРЮЛ об участниках (учредителя) некоммерческой организации, путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Таким образом, возлагая обязанность произвести необходимые действия по ликвидации Кооператива на его учредителей (участников), суд первой инстанции правомерно руководствовался официальными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Поскольку Зарипов М.Н. ссылается на прекращение своего членства в КПК «Гарантия» в 2013 году, приобщенная к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на13.12.2018 г., является достаточным доказательством наличия оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1, л.д. 38).

Доводы апелляционных жалоб Зарипова М.Н., Зарипова И.Н. о неверном определении круга административных ответчиков, незаконном возложении обязанности по ликвидации КПК «Гарантия» лишь на его учредителей подлежит отклонению, с учетом пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционных жалоб вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Зарипова Искандера Наилевича, Зарипова Марселя Наилевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.

Дело № 2-2188/2023

16RS0045-01-2023-002501-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> о передаче автомашины на ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. Просит обязать заместителя начальника Отдела дознания Отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО, Отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> автомобиль Инфинити FX7, государственный регистрационный знак Т773КН116, принадлежащий ФИО, находящуюся на штрафной стоянке «Малиновка» передать на ответственное хранение ФИО, проживающему по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - заместитель начальника Отдела дознания Отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотр...

...енным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль Инфинити FX7 за ФИО, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деянии, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО ФИО обратилась в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> с заявлением.

Из ответа ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль Инфинити FX7, государственный регистрационный знак Т773КН116, дознавателем осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке «Малиновка», которая соответствует предъявляемым требованиям для хранения вещественных доказательств и не может быть возвращен ФИО Согласно поступившей информации указанный автомобиль разыскивается по инициативе ЗАО ОВД МР Фили-Давыдово <адрес>. Инициатор розыска уведомлен надлежащим образом в ходе производства дознания по уголовному делу, ФИО допрошен в качестве свидетеля.

Исковые требования фактически заявлены об истребовании вещественных доказательств по уголовному делу. ФИО не согласен с хранением вещественного доказательства на стоянке транспортных средств.

Таким образом, автомобиль является предметом разбирательства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу по иску ФИО к ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> о передаче автомашины на ответственное хранение прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО к ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> о передаче автомашины на ответственное хранение прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова