Плоских Александр Николаевич

Судья Мельникова Е.В. Дело № 21-260/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 декабря 2013 г. жалобу Плоских А.Н. на постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 03.09.2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2013 г. по административному делу по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. от 03.09.2013 ветврач-эсперт государственного бюджетного учреждения «Курганская городская станция по борьбе с болезнями животных» Плоских А.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2013 г. жалоба Плоских А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. от 03.09.2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, Плоских А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Считает, что объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает ветеринарно-санитарные правила, и что данные правила не входит организация работы с документами. Указывает, что не допускается использование доказатель...

...ств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Полагает, что при проведении проверки он не был уведомлен за три дня до ее начала, кроме того специалисты вышли за пределы своих полномочий установленных распоряжением, так как в распоряжении указано, что проверке подлежат корешки ветеринарных сопроводительных документов за 2011-2012 годы.

Заслушав пояснения защитника Плоских А.Н. – Менщикова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области – Пшеничниковой Е.В. и Антоновой Л.П., а также, проверив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии названным Законом Минсельхозом России приказом от 16.11.2006 № 442 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения. Ветеринарную справку формы № 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения (п. 2.2., 2.3 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).

Форма № 2 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением N 2 к Правилам. Данная форма ветеринарного свидетельства предусматривает корешок ветеринарного свидетельства, содержащего те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, в связи с чем, требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений в корешке ветеринарного свидетельства, подтверждающего факт выдачи ветеринарного свидетельства, свидетельствует о недействительности данного сопроводительного документа и, следовательно, о нарушении Правил.

В силу пункта 3.7 Правил в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Из материалов дела видно, что при проведении плановой проверки установлено, что врачом – экспертом Плоских А.Н. при оформлении ветеринарных справок формы № от <...>, № от <...>, № не указаны все требуемые сведения: наименование и адрес получателя, номер товарно-транспортной накладной..

Судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществлял выдачу ветеринарных свидетельств по форме № 2, при этом допускал нарушения при заполнении корешков ветеринарных свидетельств.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для признания оцененных судом доказательств недопустимыми, либо недостоверными не имеется.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ветврача-эсперта государственного бюджетного учреждения «Курганская городская станция по борьбе с болезнями животных» Плоских А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы Плоских А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как они были предметом рассмотрения судьи городского суда, данные выводы подробно мотивированы и подтверждены ссылками на нормы права, не соглашаться с которыми нет оснований.

Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о проверке за три дня до ее начала, опровергается материалами дела.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 03.09.2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2013 г. оставить без изменения, жалобу Плоских <...> – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча