Плосконос Наталья Сергеевна

УИД 23RS0019-01-2025-000320-29

Дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 25 марта 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Плосконос Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному 27.07.2023 г. между ней и микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) договору потребительского займа № № (далее – займ) нарушает обязательства по нему и имеет задолженность. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 111 133,47 рубля. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 334 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание дважды не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участв...

...ующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» и заемщиком Плосконос Н.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Плосконос Н.С. предоставлен займ в размере 49 800,00 рублей под 175,222 % годовых на срок 365 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № № с предоставлением ответчику кредита (займа) в сумме 49 800,00 рублей под 175,222% годовых сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с ответственностью за ненадлежащее исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Истцом обязательства по договору потребительского займа исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не исполняет обязательства по договору потребительского займа, допуская неоднократные просрочки платежей, и имеет задолженность по договору потребительского займа в размере 111 133,47 рубля (49 800,00 рублей – основной долг, 61 333,47 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование займом).

Истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Плосконос Н.С. в пользу взыскателя микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 540 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях потребительского займа, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своем интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчик обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора потребительского займа (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий договора потребительского займа она был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем ее простые электронные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным банком договора потребительского займа и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения договора потребительского займа на условиях банка, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных банком условий договора потребительского займа, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст. 425 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора потребительского займа, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что представленные истцом доказательства достаточны для разрешения спора, подтверждают факт заключения договора потребительского займа с ответчиком, предоставление ей денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа по возврату денежных средств и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z030766495308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 133 рубля 47 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 731 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 334,00 рубля подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Плосконос Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить полностью.

Взыскать с Плосконос Н.С., 18.<данные изъяты>), в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 133 рубля 47 копеек.

Взыскать с Плосконос Н.С., 18.04<данные изъяты>), в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2024 г.

Председательствующий