Пирогова Светлана Валерьевна

Дело № 2-772/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001044-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево22 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандина Д.В. к Пироговой С.В., Пирогову М.А., Пирогову Д.М., Аристову О.Н. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карандин Д.В. обратились в суд с исковым заявлением кПироговой С.В., Пирогову М.А., Пирогову Д.М., Аристову О.Н. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, поскольку Пирогова С.В., Пирогов М.А., Пирогов Д.М. добровольно снялись с регистрационного учета, фактически в доме не проживают, просил признать Аристова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Истец приобрел жилое помещение на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <...> года. Ранее решением Первомайского районного суда города Кирова на спорное жилое помещение обращено взыскан...

...ие в виде продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание истец Карандин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиПирогова С.В., Пирогов М.А., Пирогов Д.М.,Аристов О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Медведевский»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Афанасьевой Н.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что истец Карандин Д.В. с <...> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанная квартира передана истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от <...> года.

Ранее решением Первомайского районного суда города Кирова от <...> года удовлетворены исковые требования Карандина Д.В. к Пироговой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от <...> года, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пироговой С.В., а именно квартиру, расположенную по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 руб.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Аристов О.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде.

Из пояснений Пироговой С.В. следует, что Аристов О.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, фактически в квартире никто не проживает длительное время, поскольку дом в аварийном состоянии. Членом семьи Пироговой С.В. Аристов О.Н. не является.

Ввиду изложенного, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Карандина Д.В. о признании Аристова О.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Карандин Д.В. вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав как собственника помещения, в том числе и снятия с регистрационного учета ответчика.

Суд отмечает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияКарандина Д.В. о признании Аристова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Аристова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия МВД по Республике Марий Эл с регистрационного учета Аристова О.Н. по адресу...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года

УИД: 66RS0032-01-2020-000680-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-229/2020

г. Кировград

23 июня 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Корюкова Е.С. (Свердловская область, г. Кировград, ул. Гагарина, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пироговой С.В., ***»,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

19 июня 2020 года в 15:45 Пирогова С.В. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Гастроном» по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка, ул. Ленина, д. 29а, при этом не использовала индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), чем нарушила пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и пункт 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режи...

...ма повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа от 15 июня 2020 года № 317-УГ).

В судебное заседание Пирогова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина Пироговой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», данное право ограничивается на территориях с определенным режимом, в частности, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

На основании статьи 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Губернатор Свердловской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, а также должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в частности, решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 42 Устава Свердловской области Губернатор Свердловской области является высшим должностным лицом Свердловской области и возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

На основании подпункта 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа от 15 июня 2020 года № 317-УГ) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В нарушение указанных норм Пирогова С.В. находилась в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Пироговой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции Ф.А.В. от 19 июня 2020 года об обнаружении в действиях Пироговой С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Пироговой С.В. от 19 июня 2020 года, согласно которым вину в совершении административного правонарушения она признает, 19 июня 2020 года находилась в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Собранные по делу доказательства достоверно указывают на то, что Пирогова С.В. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, ее действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Полное признание вины судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа исходя из конкретных обстоятельств будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пирогову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Пироговой С.В. о том, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

МОтд МВД России «Кировградское»;

ИНН 6682008219, КПП 668201001;

ОКТМО 65744000;

КБК 18811601201019000140;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

БИК 046577001;

Идентификатор 18880466200402661687.

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, он обязан направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить Пирогову С.В. о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Е.С. Корюкова