Плосков Алексей Александрович

<данные изъяты>

№5-127/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 27 июня 2024 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Плоскова Алексея Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Плосков А.А., ** ** **** в 20 часов 05 минут, около <адрес>, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из рта, невнятную речь, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Плосков А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и дру...

...гих общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** **** следует, что Плосков А.А. около <адрес>, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из рта, невнятную речь, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением служебных обязанностей.

Вина Плоскова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП МО МВД роси и»Бузулукский» П. от ** ** ****;

- протоколом доставления Плоскова А.А. от ** ** ****;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ****;

- письменными объяснениями Д. И. от ** ** ****, подтвердивших нахождение Плоскова А.А. в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания Плоскова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, личности Плоскова А.А., судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Плоскова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский» по Оренбургской области), ИНН 5603005311, КПП 560301001, р/с 03100643000000015300, банк получателя – Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, кор.сч. №40102810545370000045, БИК 015354008, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 53712000, УИН 18830456240562040095.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Стратонова Т.Н.

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении №5-127/2024, УИД №56RS0008-01-2024-002118-03, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1023/2016(11) (2-12095/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016г. г. Екатеринбурга

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) к Плоскову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Агропромкредит» (АО) (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 7.5 кредитного договора) с иском о взыскании с Плоскова А.А. (ответчик) задолженности и пени в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2015г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста имущество ответчика на сумму цены иска, выписан исполнительный лист.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду и банку адресу ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причи...

...н неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп. сроком по 24 марта 2017г. (п. 1.1 договора) под 24,9% годовых (п. 2.5 договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. 2.12 кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов по кредиту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 ноября 2015г., задолженность и пени по кредитному договору составили <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты. Расчет истца соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> коп.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плоскова <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца Абрамова М.В., представителя ответчика Плоскова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2017 по иску Тяпкова Максима Андреевича к ООО "Прогресс-Плюс", Плоскову Алексею Александровичу об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тяпков М.А. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс-Плюс", Плоскову А.А. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абрамов М.В. заявил отказ от иска к ООО "Прогресс-Плюс", Плоскову А.А. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и прекращении производства по делу, при этом пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Плосков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.Отказ от заявленных требований не противоречит зак...

...ону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Тяпкова Максима Андреевича к ООО "Прогресс-Плюс", Плоскову Алексею Александровичу об оспаривании действий, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Тяпкова Максима Андреевича к ООО "Прогресс-Плюс", Плоскову Алексею Александровичу об оспаривании действий, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.