Плотицына Юлия Александровна

Дело № 2-4950/2017

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ № 1» к Плотицыной Ю.А. о демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Плотицыной Ю.А. о демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ истец управляет многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Собственником квартиры № самовольно в подъезде на лестничной площадке установлена металлическая перегородка с устройством двери, которую ответчик в добровольном порядке демонтировать отказывается. Поскольку ответчиком нарушены требования действующего законодательства, просит суд обязать Плотицыну Ю.А.: демонтировать перегородку с устройством металлической двери, установленную на лестничной площадке возле квартиры № многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>; обязать произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия лестничной площадки возле квартиры № в местах, где была установлена металлическая перегородка с устройством двери, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яновская М.Г. по доверенности (л.д. 27) заявленные исковые требования...

... поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Плотицына Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку по мнению ответчика нормы действующего законодательства ею не нарушены, по поводу установки общие собрания собственников многоквартирного дома проводились, возражений против установки перегородки не поступало.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома № и ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 12-21).

По условиям вышеуказанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.1.1), а собственники обязаны: соблюдать права и законные интересы соседей, не допускать выполнения в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений (п. 4.2.3 договора); исполнять требования, предусмотренные в руководстве по пользованию помещениями в жилых и многоквартирных домах и оборудованием, расположенным в них, а также требования управляющей организации, указанные в уведомлении по устранению выявленных в процессе осмотра помещения недостатков (п. 4.2.7 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, директору ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ-1» от председателя МКД К.И.В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о демонтаже незаконно установленной ответчиком перегородки (л.д. 11).

На основании поступившего заявления ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ-1» вынесло предписание Плотицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится просьба произвести демонтаж перегородки, а также привести лестничную клетку в первоначальное (проектное) состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии старшей по подъезду № дома № собственник с предписанием ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 10).

Как видно из выписки ЕГРН об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Плотицына Ю.А. (л.д. 8-9, 38).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала факт установки перегородки, полагая, что действовала в рамках действующего законодательства, так как на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена установка межэтажных перегородок собственникам вышеуказанного дома, а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ разрешена установка перегородок, отсекающих подход к квартирам № и №, собственникам данных квартир (л.д. 42, 43).

Между тем, указанные решения собственников многоквартирного жилого дома, связанные с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, не имеют согласия собственников многоквартирного дома на установку перегородки, согласие выразили 68% собственников.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при возведении перегородки Плотицыной Ю.А. не было получено согласие всех собственников данного дома на установку перегородки и также согласование с органами государственного пожарного надзора, не было предпринято никаких действий, направленных на узаконивание установленной перегородки.

Установлено, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>. На лестничной площадке № этажа указанного многоквартирного жилого дома ответчиком возведена металлическая перегородка с дверью, имеющей запорное устройство перед квартирой №.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Суд установил, и это не оспаривается заявителем <данные изъяты>, что фактически имеет место уменьшение общего имущества многоквартирного дома (межквартирные лестничные площадки, лестница) при помощи установки кирпичной перегородки с дверью, имеющей запирающее устройство.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается, что соответствующего согласия собственников помещений в указанном доме, к числу которых относится и ответчик, на это не получено.

При таких обстоятельствах в действиях Плотицыной Ю.А. имеются нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

То обстоятельство, что в указанном многоквартирном жилом доме на других этажах также имеются различного рода перегородки, не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу истцом оспаривается установление именно данной перегородки и судом установлено, что возведена она была незаконно. Более того, ответчик не лишена права предъявления им соответствующего иска к другим собственникам о сносе самовольно возведенных перегородок.

В настоящее время пользование указанной перегородкой, имеющей запорное устройство, осуществляет именно ответчик Плотицына Ю.А. в отсутствие согласия других собственников помещений в доме и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1. ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из пункта 6. 32 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002) следует, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что размещение спорной перегородки установлено ответчиком в нарушение действующего законодательства и технических регламентов, при этом отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на установку перегородки.

Доказательств проведения повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о законности (разрешения) установки перегородки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время спорная перегородка размещена с нарушением действующих технических норм и создает опасность для собственников многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что видно из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ № 1» к Плотицыной Ю.А. о демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Плотицыну Ю.А. демонтировать перегородку с устройством металлической двери, установленную на лестничной площадке возле квартиры № многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, провести ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия лестничной площадки возле квартиры № многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в местах, где была установлена металлическая перегородка с устройством двери.

Взыскать с Плотицыной Ю.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ № 1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова