Плотинин Сергей Викторович

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Миронову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к С.В. Плотинину и С.П. Миронову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (ныне АО "Россельхозбанк") и ответчиком С.В. Плотининым был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком С.П. Мироновым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщики, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту представителя заёмщиков №. Однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, процен...

...ты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По мнению Банка, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.В. Плотинина и С.П. Миронова в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований АО "Россельхозбанк" к С.В. Плотинину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему прекращено.

Истец АО "Россельхозбанк", извещённый о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.П. Миронов в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебные извещения, направленные ответчику С.П. Миронову по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

На основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и С.В. Плотининым и подписанного последним, С.В. Плотинину выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 16,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением ежемесячных платежей согласно графику.

Пункт 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся приложением к соглашению, предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

Банк в соответствии с п. 4.7, 4.8 названных выше Правил вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению в срок кредита и/или уплаты начисленных на него процентов. В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения требования.

Копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заёмщику С.В. Плотинину перечислен кредит в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик С.В. Плотинин умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, кредит не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В обеспечение указанного кредитного соглашения между ОАО "Россельхозбанк" и С.П. Мироновым был заключен договор поручительства №, согласно которому С.П. Миронов, как поручитель, обязался отвечать солидарно с Заёмщиком С.В. Плотининым за исполнение последним, своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО "Россельхозбанк". При этом поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель С.П. Миронов дал свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору, п. 2.8. предусмотрена обязанность поручителя отвечать по обязательствам должника в случае его смерти.

Таким образом ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Заёмщик С.В. Плотинин умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по указанному кредитному договору не выполнены. В данном случае обязанность поручителя возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Вместе с тем, сведения о наследниках заёмщика отсутствуют, доказательств наличия какого-либо наследственного имущества наследодателя С.В. Плотинина истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, принятия наследства заемщика его наследниками, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца АО "Россельхозбанк" и невозможности возложения на поручителя С.П. Миронова обязанности погасить задолженность по кредитному соглашению, поскольку обязательства поручителя прекратились в связи со смертью заемщика.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Миронову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Судья Г.З. Латыпова