Плотников Владиммир Николаевич

дело № 12-744/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 29 сентября 2014 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области

Афонина И.А.,

рассмотрев жалобу Плотникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – < > Плотников В.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 3.1 Кодекса Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Плотников В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № Административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо – < > подвергнут административному взысканию по ст. 3.1 Кодекса Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указал, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою неви...

...новность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении исследовались следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООС №: акт от ДД.ММ.ГГГГ четыре фото-фиксации от ДД.ММ.ГГГГ; схема места правонарушения; определение о вызове от ДД.ММ.ГГГГ №; копия разрешения на право проведения земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа о назначении ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; почтовое уведомление заказного письма; проект производства работ.

Считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не учтены существенные обстоятельства исключающие вину в совершенном правонарушении, то есть субъективную сторону.

Для проведения земляных работ был разработан согласованный со всеми службами ППР (проект производства работ) в соответствии с которым все необходимые знаки были установлены. Из представленных должностными лицами Комитета по контролю благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца фото-фиксаций невозможно установить место проведения фото-фиксаций, что в свою очередь исключает данное доказательство, как объективно свидетельствующее о совершении правонарушения.

Указывает, что поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, то в силу ст. 4.2 КоАП РФ - это является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Указанные смягчающие административную ответственность обстоятельства не были учтены административной комиссией при назначении административного наказания, что прямо указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и является нарушением ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Полагает, что административная комиссия необоснованно применила к нему повышенный размер штрафа, не обосновав в своем постановлении, по какой причине нельзя назначить минимальный размер наказания.

В судебное заседание Плотников В.Н.не явился, о дне слушания дела извещался своевременно судебными повестками.

Представитель административной комиссии в городе Череповце в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду их надлежащего извещения.

Суд, изучив представленные материалы, находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Н. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение, а именно: согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов, в качестве доказательства виновности должностного лица Плотникова В.Н. представлены акт совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ В 16час. 20 мин. по адресу: <адрес> им допущен факт нарушения порядка производства земляных работ по капремонту тепловой сети, а именно : не обеспечен беспрепятственный и безопасный проход пешеходов и проезд транспорта по вышеуказанному адресу, то есть выявлен факт административного правонарушения, и фото-фиксация места правонарушения. Акт < > И. совместно со < > Т. и А., последние указаны в качестве свидетелей, при составлении акта Плотников В.Н. не присутствовал. Суд, давая оценку данному акту, пришел к выводу, что он не может служить в качестве доказательства виновности Плотникова, поскольку последний не извещался, что противоречит требованиям ст.28.7 п.п.4,6 КоАП РФ, согласно которой «об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий, составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю».

Кроме того, Т. и А. не могут быть свидетелями правонарушения, так как являются заинтересованными лицами ввиду того, что работают в контролирующей организации. Суд также считает, что фото-фиксация места правонарушения, представленная на фототаблицах, в полной мере не доказывает наличие правонарушения, поскольку имеются сомнения в том, что на фото №№ 1, 2,3 и 4 изображено место правонарушения, а именно территория у дома по <адрес>, ввиду того, что при проведении съемки привлекаемое лицо не присутствовало. С учетом изложенного, того, что Плотников при составлении протокола об административном правонарушении не признавал своей вины, суд считает, что имеются сомнения в виновности последнего о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона ВО от 08.12.2010 года №2429-ОЗ »Об административных правонарушениях в Вологодской области», данные сомнения не устранимы и должны толковаться судом в пользу привлекаемого лица, в связи с чем, жалоба Плотникова подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности Плотникова В.Н., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Плотникова В. Н. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым должностное лицо - Плотников В. Н. - подвергнуто административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 3000 рублей – ОТМЕНИТЬ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по административному делу в отношении Плотникова В. Н. – ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья И.А. АФОНИНА