Плотникова Мария Федоровна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5995/2023

УИД 36RS0038-01-2023-000378-43

Строка № 2.226 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьминой И.А., при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Раднаева ФИО18 на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

по материалу № по заявлению Раднаева ФИО19 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи,

(судья Надточиев С.П.),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Раднаев ФИО20 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области Симоновой О.В. о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи.

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Раднаева Г.Ю. оставлено без движения в связи не предоставлением надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления. Срок устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Раднаева Г.Ю. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Раднаев Г.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении заявлени...

Показать ещё

...я, как незаконного и не обоснованного.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Раднаева Г.Ю. без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче заявления Раднаевым Г.Ю. был приложен чек по операции об оплате государственной пошлины. Указанные доказательства отражены в качестве приложения к заявлению.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие документа об оплате подателем заявления государственной пошлины, в качестве такого доказательства не принял чек по операции об оплате государственной пошлины, произведенной через систему «Сбербанк Онлайн», указывая на необходимость предоставления оригинала указанного документа, а не его копии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть вторая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г № 591-О содержится позиция о том, что статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.

Как следует из материала, Раднаевым Г.Ю. в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек по операции «Сбербанк – Онлайн», то есть заявитель, оплатив госпошлину с применением электронной системы платежей, исключил обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно, что не противоречит требованиям абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для оставления заявления по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным, оснований для оставления заявления Раднаева Е.Ю. без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и ее возвращении в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имел.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в Хохольский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Свернуть

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-40/2023

Дело №2-320/2021

УИД 36RS0032-01-2021-000226-09

Строка №148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Бабкиной Г.Н., Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области № 2-320/2021 по иску Новиковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новикова Артема Алексеевича, Новикова Макара Алексеевича; Новикова Дениса Анатольевича к Большунову Геннадию Ивановичу, Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Вахтиной Татьяне Егоровне, Шепелеву Дмитрию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» о признании недействительными результатов межевания местоположения границ земельного участка; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельных участков

по апелляционным жалобам ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Большунова Геннадия Ивановича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2021 года

(судья районного суда Корыпаев Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.А., Новикова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Новикова А.А., Новикова М.А., обратились в суд с иском к Большунову Г.И., ООО «Санаторий им. Ф.Э Дзержинского», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: - признать недействительными результаты межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 822 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>; - признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; - признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №349/2) ...

Показать ещё

...и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; - установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 26 марта 2020 г., выполненному кадастровым инженером Якименко Е.В., по указанным в нем координатам характерных точек границы; - установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1-а, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Якименко Е.В. по указанным в нем координатам характерных точек границы (т.1, л.д. 3-6; т. 4 л.д. 165 - 171).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 2; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 349/2; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 26.03.2020, выполненному кадастровым инженером Якименко Е.В., по указанным в нем координатам характерных точек границы: н1: (X) 531401,80 (Y) 1303858,46; н2: (X) 531415,12 (Y) 1303876,34; н3:(X)531409,35 (Y)1303880,83; н4: (Х)531397,52 (Y) l 303889,82; н5: (Х)531396,12(Y)1303888,00; н6: (Х)531388,95 (Y) 1303878,88; н7: (Х) 531384.74, (Y) 1303882,41; н8: (Х)53137064, (Y)l30386740; н9: (Х) 531373,76 (Y) 1303864,04; н 10: (X) 531373,41 (Y)1303863,23; н11: (Х)531376,55 (Y) 1303 860,32; н12: (X) 531382,95 (Y)1303848,40; н13: (Х)531386,35 (Y) 1303846,74; н14: (Х)531391,22 (Y) 1303847,61; н15: (X) 531401,14 (Y) 1303858,93; н1: (X) 531401,80 (Y) 1303858,46; горизонтальное положение (S), м: от точки н1 до точки н2: 22,30 м; от точки н2 до точки н3: 7,31м; от точки н3 до точки н4: 14,86м; от точки н4 до точки н5: 2,30 м; от точки н5 до точки н6: 11,60 м; от точки н6 до точки н7: 5,49м; от точки н7 до точки н8: 20,59м; от точки н8 до точки н9: 4,59м; от точки н9 до точки н10: 0,88м; от точки н10 до точки н11: 4,28м; от точки н11 до точки н 12: 13,58м; от точки н12 до точки н13: 3,78м; отточки н13 до точки н14: 4,95м; от точки н14 до точки н15: 15,05 м; от точки н15 до точки н1: 0,81м; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36№, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1-а, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Якименко Е.В. по указанным в нем координатам характерных точек границы: н1: (X) 531370,64 (Y) 1303867,40; н2: (Х)531384,74 (Y)1303882,41; н3: (Х)531372,75 (Y) 1303892,48; н4: (Х)531369,69 (Y) 1303897,28; н5: (Х) 531365,43 (Y)1303894,03; н6: (Х)531358,00 (Y) 1303903,04; н7: (Х)531347,33 (Y)1303894,06; н8:(Х)531358,78 (Y)1303880,27; н1:(Х)531370,64, (Y)1303867,40; горизонтальное положение (S), м: от точки н1 до точки н2: 20,59м; от точки н2 до точки н3: 15,66 м; от точки н3 до точки н4: 5,69 м; от точки н4 до точки н5: 5,36 м; от точки н 5 до точки н 6: 11,68 м; от точки н 6 до точки н7: 13,95м; от точки н7 до точки н8: 17,92м; от точки н8 до точки н1: 17,50м (т. 4 л.д. 247-248, т.5 л.д. 1-9).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» просил отменить решение районного суда как необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не подтверждаются материалами дела, возражения ответчиков и обстоятельства, на которые ссылались ответчики, отклонены судом необоснованно, и им не дана надлежащая правовая оценка, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что к требованиям истцов об установлении границ земельного участка подлежит применению срок исковой давности (т. 5, л.д. 58-64, 75-81, т. 6, л.д. 22-28).

В апелляционной жалобе ответчик Большунов Г.И. просил решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд нарушил процессуальные права ответчиков, оставив без удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении землеустроительной экспертизы, о приостановлении рассмотрения дела до разрешения вопроса по существу спора между истцами и ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», судом не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, вынося решение, суд вышел за пределы иска, признав недействительным и исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №4, площадью 200 822 кв.м, несмотря на то, что он прекратил свое существование в связи с разделом (т. 5, л.д. 106-114).

В возражениях на апелляционные жалобы истцы Новиков Д.А., Новикова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просили решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать (т. 5 л.д. 133-136, 137-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 отменено, по делу принято новое решение. Судом апелляционной инстанции постановлено в удовлетворении иска Новикова Д.А., Новиковой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Новикова А.А., Новикова М.А., к Большунову Г.И., ООО «Санаторий им. Ф.Э Дзержинского» о признании недействительными результатов межевания местоположения границ земельного участка; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельных участков отказать (т. 5, л.д. 178, 179-183).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 06.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 136, 137-138, т. 8, л.д. 179-181).

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.10.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Плотникова М.Ф., произведена замена ответчика Большунова Г.И. в части на Дмитриева Ю.А., Вахтину Т.Е., Шепелева Д.И., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 6 л.д. 162 -163, 164-171).

В судебном заседании 17.11.2022 судебной коллегией был принят к производству уточненный иск, предъявленный в связи с изменением состава лиц, участвующих в деле, и разделом земельного участка № на два земельных участка с кадастровым номером 36:25:0700009:573 площадью 97 603 кв.м, и 36:25:0700009:574, площадью 2 514 кв.м (т. 6 л.д. 187-189).

В судебном заседании 20.11.2023 судебной коллегией был принят к производству уточненный иск, предъявленный с учетом результатов судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 03.07.2023 года № 1126/6-2, дополнительной судебной экспертизы от 25.10.2023 № 6119/6-2, в котором истцы просили суд: признать недействительными результаты межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 822 кв.м, по адресу: Воронежская <адрес>; - признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; - признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; - установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-6/1, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ №6119/6-2 от 25.10.2023:

Обозначение характерных точек границ

X

У

1

531387, 30

1303846,14

2

531391,44

1303846,54

3

531401,50

1303858,26

4

531405,35

1303863,04

5

531405,75

1303862,55

6

531415,61

1303875,75

7

531398,52

1303888,71

8

531397,03

1303886,71

9

531396,45

1303887,27

10

531389,34

1303878,16

11

531386,30

1303880,53

12

531385,71

1303880,99

13

531384,58

1303879,50

14

531381,32

1303882,24

15

531377,80

1303878,05

16

531376,23

1303875,86

17

531379,50

1303873,20

18

531372,29

1303865,37

19

531373,86

1303863,75

20

531373,63

1303862,35

21

531376,89

1303859,45

22

531378,98

1303855,50

23

531381,72

1303850,91

24

531383,17

1303847,79

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН 36№ площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч.1-б/1-а, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ №6119/6-2 от 25.10.2023:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

1

531372,29

1303865,37

2

531379,50

1303873,20

3

531376,23

1303875,86

4

531377,80

1303878,05

5

531381,32

1303882,24

6

531384,58

1303879,50

7

531385,71

1303880,99

8

531379,08

1303886,19

9

531376,77

1303888,23

10

531374,41

1303890,85

11

531371,14

1303891,69

12

531369,20

1303895,71

13

531367,44

1303894,79

14

531365,87

1303892,82

15

531355,39

1303903,97

16

531347,45

1303893,36

17

531356,01

1303883,36

18

531362,35

1303875,96

19

531370,51

1303867,21

(т. 9 л.д. 267-269).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новикова Е.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» по доверенности Курясев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, представил дополнительные возражения на исковое заявление (т.9 л.д.131-133).

Представитель ответчиков Большунова Г.И., Дмитриева Ю.А., Шепелева Д.И. по доверенности Мокшина В.А. против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.9 л.д.140-149).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно материалам дела, Плотникова М.Ф. является собственником 59/100 долей жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-6/1, 41, 41/100 долей указанного жилого дома (помещения №) принадлежит истцам по данному делу (т. 2 л.д. 119 - 121; т. 6 л.д. 96-103, 136 - 142).

Из материалов дела следует, что Плотникова М.Ф. к участию в деле привлечена не была. Учитывая непривлечение Плотниковой М.Ф. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебной коллегией постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 21.04.1993 № 221, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1, представленный из земель населённых пунктов для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д.111,114).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-ХХХI №, регистрационная запись № на основании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Новикову А.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, п/о Дзержинского, представленный из земель населённых пунктов для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В представленном плане указано, что земельный участок площадью 0,16 га, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю состоит из двух земельных участков: площадью 0,10 га, представленный по строительство дома, 0,06 га, предоставленный под огород (т. 2 л.д. 109-110, т.7 л.д.280-284).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационное удостоверение БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), приобретенную у пансионата им. Ф.Э. Дзержинского в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственности от 1992 за Новиковым А.А. зарегистрировано право собственности на 41/100 доли - часть жилого дома Чертовицы (т. 2 л.д. 115).

Из приложения к постановлению Айдаровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-а судебной коллегией установлено, что Новикову А.А. принадлежало на праве собственности два земельных участка: первый площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1, второй площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а и квартира в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская <адрес>-б, <адрес> (т. 2 л.д. 122, т.7 л.д.285).

При жизни Новиковым А.А. были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Их координатное описание отражено в плане земельного участка, выполненном ЗАО НПП «Геосервис» 16.04. 2009.

Ввиду несоответствия площади земельного участка, указанной в постановлении администрации и площади, указанной в свидетельстве на право собственности, Новиков А.А. обратился в суд.

Вступившим в законную силу 09.09.2014 решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1-А (т.2 л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская <адрес>-б, <адрес> его сыну – ФИО4 (т. 2 л.д. 113-115).

25.03.2017 на основании договоров дарения Новиков А.А. подарил своему брату Новикову Д.А. 1/2 долю на: земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская <адрес>-б, <адрес> (т. 2 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.01.2021 1/2 доли на: земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская <адрес>-б, <адрес>, принадлежавшие при жизни Новикову А.А. перешли на праве собственности: супруге – Новиковой Е.С. – 1/5 доли, сыновьям: Новикову А.А., Новикову М.А. по 3/20 доли.

В настоящее время в общей долевой собственности истцов (Новикова Д.А. – 1/2 доли, Новиковой Е.С. – 1/5 доли, Новикова А.А.- 3/20 доли, Новикова М.А. – 3 /20 доли) находятся: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, 1-61, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, 1-6/1-а. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства; - часть дома - <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: Воронежская <адрес> (т. 1 л.д. 19-26).

Земельные участки с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками были огорожены забором (т. 3 л.д. 89-99, т. 9 л.д. 112 об.-113).

В 2020 в целях уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером Якименко Е.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлено два межевых плана от 26.03.2020 (т.3 л.д. 45-82).

27.03.2020 истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями об уточнении местоположения границ земельных участков. Однако, государственный кадастровый учет был приостановлен, а 03.07.2020 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с пересечением границ уточняемых земельных участков с земельными участками № Указано, что земельные участки, принадлежащие истцам, полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Большунову Г.И., и земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), собственником которого является ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (т. 1 л.д. 30-33)

Согласно заключению кадастрового инженера Якименко Е.В. от 05.03.2021 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-6/1 а, площадью 600 кв.м пересекается: с земельным участком с кадастровым номером 36№ (площадь наложения составляет 443 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № (участок 349/2 - ООО «Санаторий им. Ф. Э. Дзержинского») (площадь наложения составляет 157 кв.м (т.1 л.д. 58-59).

При этом, как установлено из материалов дела, 13.08.1996 на основании постановления администрации района № 263 пансионату отдыха им. Дзержинского передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 8 га, расположенного по адресу: с.Чертовицы, а 14.08.1998 на основании решения исполкома Рамонского районного Совета пансионату с санаторно-профилактическим лечением им. Дзержинского передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 35 га, расположенного по адресу: с.Чертовицы (т. 2 л.д. 137).

Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 30.12.2003 № 163 ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» представлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 200 822 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> (т. 2 л.д. 172).

Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2005 № 266, на основании договора купли-продажи ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» передан в собственность земельный участок площадью 200 822 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Воронежская <адрес> (т. 2 л.д. 180, т. 4 л.д. 47-51).

Право собственности ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» на указанный земельный участок зарегистрировано 07.04.2006.

В последующем на основании решений ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 822 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания объектов недвижимости ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», подвергался множественным разделам, в результате чего были образованы земельные участки кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 90, 188, 254, т.6 л.д.48-69, 70-84).

На основании договора купли-продажи от 06.09.2019 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19392 кв.м перешел в собственность Большунову Г.И (т. 2 л.д. 22-27, 31-34).

Как следует из содержания кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № при производстве в апреле 2014 в отношении него кадастровых работ лицом, проводившим кадастровые работы, допущен ряд нарушений норм земельного законодательства, действовавшего в период их проведения.

В частности, при производстве межевания земельного участка не были приняты во внимание нормативные требования: п. 8.1, п. 8.2, п. 9.1 Инструкции по межеванию земель; п. 11-12, 14-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов земле устроительства об извещении собственников смежных земельных участков о времени проведения межевания работ, об установлении границ земельного участка на местности в их присутствии, а также требования п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к определению границ и размера земельного участка с учетом фактического землепользования им, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Не был учтен принцип земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник части жилого дома и двух земельных участков общей площадью 0,16 га, расположенных по адресу: Воронежская <адрес>, 1-б/1-а, являющихся смежными с межуемым земельным участком ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Новиков А.А. о проведении межевания не извещался, акт согласования границ от 21 апреля 2004 г. земельного участка площадью 200 822 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, сведений о согласовании местоположения границ участка с Новиковым А.А., как и с собственником смежных земельных участков не содержит (т. 4 л.д. 69-106).

Земельный участок с кадастровым номером 35:0700005:284, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1, пересекается: с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Большунову Г.И. (площадь наложения составляет 278 кв.м), с земельным участком с кадастровым номером № (участок 349/2 - ООО «Санаторий им. Ф. Э. Дзержинского») (площадь наложения составляет 722 кв.м).

На основании договора купли-продажи от 14.02.2022 г. Большунов Г.И. продал часть земельного участка с кадастровым номером № Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Вахтиной Татьяне Егоровне, Шепелеву Дмитрию Ивановичу (т.6 л.д.70-84, 88-91).

Таким образом, имеет место полное наложение земельных участков в границах, на которые претендуют истцы, на земельные участки ответчиков по делу.

На момент рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 822 кв.м, располагавшийся по адресу: Воронежская <адрес>, прекратил свое существование в результате его раздела, вместе с тем, именно результаты его межевания по утверждению истцов повлекли нарушение их прав на землю.

В период рассмотрения настоящего дела постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района от 13.12.2021 № 481 было отменено постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 № 221, которым Новикову А.А. был предоставлен земельный участок 1000 кв.м (т.4 л.д. 232-234).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 признаны незаконными: постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.12.2021 № 481 «О внесении изменения в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 № 221 «О закреплении земельного участка в <адрес>» с момента его принятия; постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 106 от 11.04.2022 «О внесении изменения в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 № 221 «О закреплении земельного участка в <адрес>» с момента его принятия (т. 7 л.д. 40-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.07.2022 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сванаторий им. Ф.Э. Дзержинского – без удовлетворения (т. 7 л.д. 43-46а).

Также ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» обращался в суд с иском к Новикову Д.А., Новиковой Е.С., Новикову А.А., НовиковуМ.А., администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 №221 в части закрепления (предоставления) Новикову А.А. на праве собственности земельного участка в <адрес>; признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Новикова Д.А., Новиковой Е.С., Новикова А.А., НовиковаМ.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>; признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Новикова Д.А., Новиковой Е.С., НовиковаА.А., Новикова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> (дело №).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023, указанные исковые требования ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Большунова Г.И. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 оставлены без изменения (т.9 л.д.278-282).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что право собственности правопредшественника истцов – Новикова А.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1 подтверждается действующим постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 21.04.1993 № 221, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-Б/1-А подтверждается вступившим в законную силу 09.09.2014 решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014, а несоблюдение процедуры согласования с Новиковым А.А. местоположения смежной границы на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» повлекло пересечение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № с границами земельных участков истцов.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом указаний, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года по настоящему делу, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является вопрос о границах земельных участков, подлежащим доказыванию, в том числе, на основании заключения экспертов.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения настоящего спора определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года с учетом определения от 01.12.2022 об исправлении описки, а также определения от 25.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (т. 8, л.д. 26-34, 35-36).

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.2023 № 1126/6-2 определить на местности местоположение земельного участка, предоставленного решением исполкома Рамонского Совета народных депутатов от 22.12.1974 № 256 «б» (т.9 л.д.13) в постоянное пользование Дому отдыха им. Дзержинского Рамонского района Воронежской области и отраженных в плане земель Акта на право пользования землей, выданного дому отдыха им. Дзержинского исполкомом Рамонского районного Совета депутатов трудящихся от 1 ноября 1974 года (т.9 л.д. 21-22), не представляется возможным, так как в предоставленном решении исполкома Рамонского Совета народных депутатов от 22.12.1974 №256 «б» в постоянное пользование дому отдыха им. Дзержинского Рамонского района Воронежской области и отраженных в плане земель Акта на право пользования землей, выданного Дому отдыха им. Дзержинского исполкомом Рамонского районного Совета депутатов трудящихся от 01.11.1974 отсутствует координатное описание характерных угловых и поворотных точек земельного участка, а прописанные линейные размеры указаны без привязки к местности, недвижимым объектам.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Воронежская <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-а, имеют ограждение по внешним границам (граница разделяющая земельные участки с кадастровым номером №, адрес: Воронежская <адрес> земельный участок с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1-а, на момент проведения осмотра на местности отсутствовала), имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему № приложения: - с северо-западной стороны границы проходят от т.1 до т.3 на расстоянии 4,16 м, 15.44 м, по ограждению из плоского шифера, далее от т.3 до т.5 на расстоянии 6,14 м, 0,63 м, по ограждению из металлопрофиля, далее от т.5 до т.6 на расстоянии 16,48 м, по ограждению из железобетонных плит; - с северо-восточной стороны граница проходит от т.6 до т.7 на расстоянии 21,41 м, по ограждению из металлопрофиля, далее от т.7 до т.8 на расстоянии 2,49 м, по ограждению из плоского шифера, далее от т.8 до т.11 на расстоянии 0,8 м, 11,56 м, 3,86 м, по стене жилого дома (КЖ) и по внутренним перегородкам жилого дома (КЖ), далее от т.11 до т.14 на расстоянии 9,18 м, 3,08 м, 3,53 м, по ограждению из сетки рабица и металлопрофиля, далее от т.14 до т.19 на расстоянии 3,38 м, 4,46 м, 1,99 м, 2,51 м, 16,54 м, какое-либо ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические столбы, граница определялась путем соединения их по прямой линии со слов Новиковой Е.С.; - с юго-восточной стороны граница проходит от т.19 до т.20 на расстоянии 13,14 м, ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические колы, граница определялась путем соединения их по прямой линии; - с юго-западной стороны граница проходит от т.20 до т.22 на расстоянии 14,71м, 9,75 м, ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические колы, граница определялась путем соединения их по прямой линии, далее от т.22 до т.25 на расстоянии 11,97 м, 4,82 м, 1,42 м, какое-либо ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, граница определялась со слов Новиковой Е.С., далее от т.25 до т.26 на расстоянии 4,36 м, по стене хозяйственной постройке (КН), далее от т.26 до т.1 на расстоянии 4,46 м, 5,35 м, 3,44 м, 4,46 м, ограждение на местности на момент проведения осмотра отсутствовало, имелись отдельно стоящие металлические и деревянные колы, граница определялась путем соединения их по прямой линии.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Воронежская <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, площадью 1618 кв.м (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложение: - по северо-западной границе - 4,16 м, 15,44 м, 6,14 м, 0,63 м, 16,48 м; - по северо-восточной границе - 21,44 м, 2,49 м, 0,8 м, 11,56 м, 3,86 м, 9,18 м, 3,08 м, 3,53 м, 3,38 м, 4,46 м, 1,99 м, 2,51 м,16,54 м; - по юго-восточной границе - 13,14 м; - по юго-западной границе - 14,71 м, 9,75м., 11,97 м, 4,82 м, 1,42 м, 4,36 м, 4,46 м, 5,35 м, 3,44 м, 4,46 м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических границ земельного участка:

№ точки

<адрес>/1-а

Y

X

1

1303846,14

531387,30

2

1303846,54

531391,44

3

1303858,26

531401,50

4

1303863,04

531405,35

5

1303862,55

531405,75

6

1303875,75

531415,61

7

1303888,71

531398,52

8

1303886,71

531397,03

9

1303887,27

531396,45

10

1303878,16

531389,34

11

1303880,53

531386,30

12

1303886,19

531379,08

13

1303888,23

531376,77

14

1303890,85

531374,41

15

1303891,69

531371,14

16

1303895,71

531369,20

17

1303894,79

531367,44

18

1303892,82

531365,87

19

1303904,87

531354,54

20

1303894,54

531346,44

21

1303883,36

531356,01

22

1303875,96

531362,35

23

1303867,21

531370,51

24

1303863,75

531373,86

25

1303862,35

531373,63

26

1303859,45

531376,89

27

1303855,50

531378,98

28

1303850,91

531381,72

29

1303847,79

531383,17

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>6, согласно выкопировке с топографического планшета 36-1-265-151-Б-12 М1:500 по состоянию на июнь 2021 (т.7 л.д.49) не представляется возможным, так как на выкопировке с топографического планшета 36-1-265-151-Б-12 M1:500 по состоянию на июнь 2021 года указаны юго-восточная и юго-западная границы данного земельного участка, а северо-западная и северо-восточная границы данного земельного участка отсутствуют.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>6, согласно каталога координат плана земельного участка от 16.04.2009, выполненного ЗАО «Геосервис» (т.4 л.д. 237) не представляется возможным, так как в каталоге координат плана земельного участка от 16.04.2009, выполненного ЗАО НПП «Геосервис» (т.4 л.д. 237) координаты указаны в старой (местной) системе координат, а определение границ земельного участка производится в новой системе координат МСК-36.

В плане земельного участка (стр. 2 обратная сторона) из технического паспорта из инвентарного дела №9317 на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 13.04.1993, отсутствуют координатное описание угловых и поворотных точек, а также привязки к недвижимым объектам, границы частично отсутствуют, границы имеются частично по правой межевой границы от фасада к тыльной межевой границе, по тыльной межевой границы и по левой межевой границе от тыльной к фасадной межевой границе, ограждение указано частично с указанием линейных размеров, но без привязок к недвижимым объектам. Площадь земельного участка составляет по документам 2700 кв.м, фактически 2 521 кв.м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-б/1, выполненном кадастровым инженером Якименко Е.В. от 26.03.2020, (т.3 л.д. 47-58), площадь участка составляет 1 000 кв.м. (границы на схеме показаны зеленым цветом), в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи: «с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, выполненном кадастровым инженером Якименко Е.В. от 26.03.2020г., (т.3 л.д. 65-76), площадь участка составляет 600 кв.м (границы на схеме показаны фиолетовым цветом) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-б/1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевых планах, имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с фасадной стороны в т. 1 на 0,76 м, в т. 3 на 0,71 м, в т. 6 на 0,75 м, с тыльной стороны в т. 19 на 3,63 м. в т. 20 на 1,01 м (см. схему № приложения).

По фактическим измерениям и построениям границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>-а, площадью 1618 кв.м (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему № приложение: - по северо-западной границе - 4,16 м, 15,44 м, 6,14 м, 0,63 м, 16,48 м; - по северо-восточной границе - 21,44 м, 2,49 м, 0,8 м, 11,56 м, 3,86 м, 9,18 м, 3,08 м, 3,53 м, 3,38 м, 4,46 м, 1,99 м, 2,51 м,16,54 м; - по юго-восточной границе - 13,14 м; - по юго-западной границе - 14,71 м, 9,75 м, 11,97 м, 4,82 м, 1,42 м, 4,36 м, 4,46 м, 5,35 м, 3,44 м, 4,46 м.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес>7 от 29.12.2016 (т.2 л.д. 114) площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес>8 от 29.12.2016 (т.2 л.д. 113) площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Координатное описание характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемых земельных участков согласно вышеуказанным документам не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-22) площадь земельного участка №-б/1 по <адрес>, Воронежской <адрес> составляет 1 000 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26) площадь земельного участка №-а по <адрес>, Воронежской <адрес> составляет 600 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемых земельных участков согласно вышеуказанным документам не представляется возможным.

Определить находится ли земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером 36:25:0700009:4 и земельный участок с кадастровым (условным) номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Санаторий им. Дзержинского» в координатах, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земель, предоставленных решением исполкома Рамонского Совета народных депутатов от 22.10.1974 №256, в постоянное пользование дому отдыха им. Дзержинского Рамонского района и отраженных в плане земель, предоставленных в постоянное пользование в составе акта на право пользования землей от 01.11.1974г. не представляется возможным, так как в предоставленном решении исполкома Рамонского Совета народных депутатов от 22.10.1974 № «256» в постоянное пользование дому Отдыха им. Дзержинского Рамонского района и отраженных в плане земель, недоставленных в постоянное пользование в составе акта на право пользования землей от 01.11.1974 отсутствует координатное описание характерных (угловых и поворотных точек) данного земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес>8 от 29.12.2016 (т. 2 л.д. 113) площадь земельного участка составляет 600 кв. Координатное описание характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес>8 от 29.12.2016 (т.2 л.д. 113) площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Координатное описание характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1 и земельный участок с кадастровым номером 36№, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а, имеют ограждение по внешним границам (граница, разделяющая земельные участки с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1 и земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Воронежская <адрес>-б/1-а, на момент проведения осмотра на местности отсутствовала).

Согласно вышеизложенному определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м не представляется возможным.

В ходе экспертного исследования была произведена геодезическая съемка фактического расположения жилого дома расположенного по адресу: Воронежская <адрес>. При построении в графическом редакторе фактического расположения жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью 128,76 кв.м (контуры строения на схеме показаны черным цветом) см. схему №, № приложение, в экспертном заключении приведено координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических контуров строения.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: Воронежская <адрес>, инвентарный №, составлен по состоянию на 13.04.1993, полезная площадь 102,3 кв.м (Новикова А.А. - 41,7 кв.м, Плотникова М.Ф. 60,6 кв.м).

По периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство прохода и так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м.

При построении в графическом редакторе фактического расположения жилого дома расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью 128,76 кв.м, (контуры строения на схеме показаны черным цветом), прохода и установки лесов для ремонта стен и кровли, так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон») шириной 2.0 м, общей площадью - 114,48 кв.м (контуры зоны обслуживания на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №, № приложение. Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек зон «облуживания» («ремонтных зон») приведено в экспертном заключении.

При построении в графическом редакторе фактическое расположение жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью 128,76 кв.м, (контуры строения на схеме показаны черным цветом) см. схему № приложения и границы земельного участка, с кадастровым номером № согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2022 (т.6 л.д. 48-70) (границы на схеме показаны коричневой пунктирной линией) см. схему № 2 приложения, установлено, что имеется наложение фактического расположения жилого дома расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью 128,76 кв.м, (контуры строения на схеме показаны черным цветом) см. схему № приложения на границы участка кадастровым номером № согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2022г. (т.6 л.д. 48-70) (границы на схеме показаны коричневой пунктирной линией) площадь наложения составляет 128,76 кв.м., см. схему № приложения. Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек наложения фактических контуров строения (Ѕналож.2) приведено в экспертном заключении.

При построении в графическом редакторе фактического расположения жилого дома расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, ул Транспортная, 1б, общей площадью 128,76 кв.м, (контуры строения на схеме показаны черным цветом), прохода и так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон») шириной 1,0 м, (контуры зоны обслуживания на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №, № приложение и границы земельного участка, с кадастровым номером № согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2022г. (т.6 л.д. 48-70) (границы на схеме показаны коричневой пунктирной линией) см. схему № приложения, установлено, что имеется наложение прохода и установки лесов для ремонта стен и кровли, так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон») шириной 2,0 м, (контуры зоны обслуживания на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему № приложения на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатному описанию указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2022г. (т.6 л.д. 48-70) (границы на схеме показаны коричневой пунктирной линией) площадь наложения составляет - 114,48 кв.м, см. схему № приложения. Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек наложения прохода и зон «облуживания» («ремонтных зон») (Ѕналож.2) приведено в экспертном заключении (т. 9 л.д. 106-127).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по существу является вопрос о границах спорных земельных участков, между тем при проведении судебной экспертизы смежная граница между земельными участками не определена, по ходатайству сторон определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.08.2023 была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2) (т.9 л.д. 230-236).

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.10.2023 № 6119/6-2 по результатам исследования установлено, что при построении в графическом редакторе фактические границы земельного участка по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью – 1618 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) и установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Воронежская <адрес>-б/1, площадью 1000 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в следующих размерах, см. схему №1 приложение: - по северо-западной границе - 4,16 м, 15,44 м, 6,14 м, 0,63 м, 16,48 м;

- по северо-восточной границе - 21,44 м, 2,49 м, 0,8 м, 11,56 м, 3,86 м, 0,75 м; - по юго-восточной границе - 1,87 м, 4,26 м, 5,47 м, 2,69 м, 4,21 м, 10,64 м; - по юго-западной границе - 2,26 м, 1,42 м, 4,36 м, 4,46 м, 5,35 м, 3,44 м, 4,46 м, см. схему №1 приложение:

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка:

№ точки

<адрес>

Y

X

1

1303846,14

531387,30

2

1303846,54

531391,44

3

1303858,26

531401,50

4

1303863,04

531405,35

5

1303862,55

531405,75

6

1303875,75

531415,61

7

1303888,71

531398,52

8

1303886,71

531397,03

9

1303887,27

531396,45

10

1303878,16

531389,34

11

1303880,53

531386,30

12

1303880,99

531385,71

13

1303879,50

531384.58

14

1303882,24

531381,32

15

1303878,05

531377,80

16

1303875,86

531376,23

17

1303873,20

531379,50

18

1303865,37

531372,29

19

1303863,75

531373,86

20

1303862,35

531373,63

21

1303859,45

531376,89

22

1303855,50

531378,98

23

1303850,91

531381,72

24

1303847,79

531383,17

При построении в графическом редакторе фактические границы земельного участка по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью – 1618 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) и установленные границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1-а, площадью 600 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) в следующих размерах, см. схему №1 приложение: - по северо-западной границе - 10,64 м, 4,21 м, 2,69 м, 5,47 м, 4,26 м, 1,87 м; - по северо-восточной границе - 8,42 м, 3,08 м, 3,53 м, 3,38 м, 4,46 м, 1,99 м, 2,51 м, 15,31 м; - по юго-восточной границе - 13,26 м; - по юго-западной границе - 13,16 м, 9,75 м, 11,97 м, 2,56 м, см. схему №1 приложение:

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка:

№ точки

<адрес>

Y

X

1

1303865,37

531372,29

2

1303873,20

531379,50

3

1303875,86

531376,23

4

1303878,05

531377,80

5

1303882,24

531381,32

6

1303879,50

531384,58

7

1303880,99

531385,71

8

1303886,19

531379,08

9

1303888,23

531376,77

10

1303890,85

531374,41

11

1303891,69

531371,14

12

1303895,71

531369,20

13

1303894,79

531367,44

14

1303892,82

531365,87

15

1303903,97

531355,39

16

1303893,36

531347,45

17

1303883,36

531356,01

18

1303875,96

531362,35

19

1303867,21

531370,51

При построении в графическом редакторе фактические границы земельного участка по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью – 1618 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) и установленные границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1, площадью 1000 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией), установленные границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1-а, площадью 600 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией), установлена часть земельного участка площадью 18 кв.м, земель сельского поселения (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в следующих размерах, см. схему №1 приложение: - по северо-западной границе - 13,26 м; - по северо-восточной границе - 1,23 м; - по юго-восточной границе - 13,13,14 м; - по юго-западной границе - 1,55 м, см. схему №1 приложение:

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка:

№ точки

часть земельного участка S=18 кв.м.

Y

X

1

1303893,36

531347,45

2

1303903,97

531355,39

3

1303904,87

531354,54

4

1303894,54

531346,44

Также при построении в графическом редакторе фактические границы земельного участка по адресу: Воронежская <адрес>, общей площадью – 1618 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) и установленные границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1, площадью 1000 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией), установленные границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: Воронежская <адрес>-б/1-а, площадью 600 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией), установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Воронежская <адрес>-б/1 и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Воронежская <адрес>-б/1-а (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) в следующих размерах, см. схему № приложение: - по смежной границе - 10,64 м, 4,21 м, 2,69 м, 5,47 м, 4,26 м, 1,87 м, см. схему № приложение:

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек смежной границы между земельными участками:

№ точки

координаты смежной границы

Y

X

1

1303865,37

531372,29

2

1303873,20

531379,50

3

1303875,86

531376,23

4

1303878,05

531377,80

5

1303882,24

531381,32

6

1303879,50

531384,58

7

1303880,99

531385,71

(т. 9 л.д. 239-248).

Проанализировав заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность заключений Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.2023 № 1126/6-2 и от 25.10.2023 № 6119/6-2 не усматривается, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения в полной мере отвечают требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, в заключении даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, экспертом подтверждены сделанные им в заключении выводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, даны исчерпывающие подробные разъяснения относительно проведенного исследования.

Протокольным определением судебной коллегии от 24.11.2023 в удовлетворении ходатайств представителя ответчиков Большунова Г.И., Дмитриева Ю.А., Шепелева Д.И. – Мокшиной В.А., представителя ответчика ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» - Курясева А.А. о назначении по данному делу повторной судебной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что межевание по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 200822 кв.м, по адресу: Воронежская <адрес> было произведено без участия собственника земельных участков с кадастровыми номерами № адресу: Воронежская <адрес> и 1-б/1, без учета границ земельных участков истцов и за их счет, что привело к наложению месторасположения земельных участков, судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными результаты межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 200822 кв.м, по адресу: Воронежская <адрес> и сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, образованных в результате раздела вышеуказанного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данных земельных участков.

Судебная коллегия, исходит из того, что земельные участки, принадлежащие истцам, состоят на кадастровом учете как ранее учтенные с декларированной площадью, без описания границ земельных участков, правоустанавливающие документы на земельные участки не содержат сведений, определяющих их границы на местности, при производстве судебной экспертизы установлено, что земельные участки имеет частично искусственные ориентиры, которыми руководствовался судебный эксперт, определяя фактические границы земельного участка, при этом фактическое расположение земельных участков истцов не противоречит правоустанавливающим документам, на местности границы участков существуют длительное время, используются истцами, в связи с чем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает правомерным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1, земельного участка с кадастровым номером КН 36№, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч.1-б/1-а, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ №6119/6-2 от 25.10.2023.

Доводы представителя ответчиков Большунова Г.И., Дмитриева Ю.А., Шепелева Д.И. – Мокшиной В.А о несогласии с выводами судебной экспертизы со ссылкой на то обстоятельство, что судебными актами в рамках гражданского дела Рамонского районного суда Воронежской области № 2-102/2022 установлено предоставление правопредшественнику истцов многоконтурного земельного участка, что исключает смежество спорных земельных участков, подлежат отклонению, поскольку вопросы установления границ земельных участков предметом рассмотрения по указанному делу не являлись.

С учетом положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доводы стороны ответчиков о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 200822 кв.м, по адресу: Воронежская <адрес>.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч. 1-б/1, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России №6119/6-2 от 25 октября 2023 г.:

Обозначение характерных точек границ

X

У

1

531387, 30

1303846,14

2

531391,44

1303846,54

3

531401,50

1303858,26

4

531405,35

1303863,04

5

531405,75

1303862,55

6

531415,61

1303875,75

7

531398,52

1303888,71

8

531397,03

1303886,71

9

531396,45

1303887,27

10

531389,34

1303878,16

11

531386,30

1303880,53

12

531385,71

1303880,99

13

531384,58

1303879,50

14

531381,32

1303882,24

15

531377,80

1303878,05

16

531376,23

1303875,86

17

531379,50

1303873,20

18

531372,29

1303865,37

19

531373,86

1303863,75

20

531373,63

1303862,35

21

531376,89

1303859,45

22

531378,98

1303855,50

23

531381,72

1303850,91

24

531383,17

1303847,79

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч.1-б/1-а, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России №6119/6-2 от 25 октября 2023 г.:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

1

531372,29

1303865,37

2

531379,50

1303873,20

3

531376,23

1303875,86

4

531377,80

1303878,05

5

531381,32

1303882,24

6

531384,58

1303879,50

7

531385,71

1303880,99

8

531379,08

1303886,19

9

531376,77

1303888,23

10

531374,41

1303890,85

11

531371,14

1303891,69

12

531369,20

1303895,71

13

531367,44

1303894,79

14

531365,87

1303892,82

15

531355,39

1303903,97

16

531347,45

1303893,36

17

531356,01

1303883,36

18

531362,35

1303875,96

19

531370,51

1303867,21

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

Дело № 2-825/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «03» июня 2013 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

а также с участием представителя истца Голубкова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Марии Федоровны к Павловой Раисе Федоровне, Звонаревой Нине Федоровне, Поручаевой Вере Сергеевне, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова М.Ф. обратилась в Калачёвский районный суд с исковыми требованиями к Павловой Р.Ф., Звонаревой Н.Ф., Поручаевой В.С., администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: Волгоградская область, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Голубков А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и в их обоснование пояснил суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются истец Плотникова М.Ф. и ответчики Павлова Р.Ф. и Звонарева Н.Ф, которые отказались от наследства в пользу истца Плотниковой М.Ф. С целью реализации своих наследственных прав и имущественных интересов Плотникова М.Ф. обратилась к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области, однако ей пояснили, что на вышеуказанное ...

Показать ещё

...наследственное имущество необходимы правоустанавливающие документы, которые у неё отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ родителям истца Плотниковой М.Ф. был выделен земельный участок, на котором они построили домовладение, а в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако при межевании площадь вышеуказанного земельного участка была уточнена и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. Также при жизни мать истца - ФИО2 не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилой дом по данному адресу. Невозможность оформления наследственных прав через нотариуса Калачёвского района послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования Плотниковой М.Ф. в полном объёме.

Ответчик - представитель администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.26), представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено (л.д.36-37).

Ответчик Звонарева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.26), представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.38).

Ответчик Павлова Р.Ф. в судебное заседании не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.26), представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования Плотниковой М.Ф. признаёт в полном объёме и не возражает против их удовлетворения (л.д.39).

Ответчик Поручаева В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.27), представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования Плотниковой М.Ф. признаёт в полном объёме и не возражает против их удовлетворения (л.д.40).

Суд, с учётом мнения представителя истца Голубкова А.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков - представителя администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Павловой Р.Ф., Звонаревой Н.Ф. и Поручаевой В.С.

Выслушав представителя истца Голубкова А.Е., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.8), ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. В графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - ФИО2.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.9), ФИО5 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО17, жене - Плотникова.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянно) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО2 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для приусадебного землепользования в <адрес> предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты> га, в т.ч. с/х угодий - <данные изъяты> га, из них: пашни - <данные изъяты> га, многол.насажд. - <данные изъяты> га, прочих угодий - <данные изъяты> га.

На основании кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №), площадь земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, в графе «Правообладатель» указан ФИО5, вид права - собственность (л.д.19).

Согласно справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ФИО15 принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истец Плотникова М.Ф. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются также: техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны площадь данного объекта недвижимости и другие технические характеристики, в графе «Сведения о правообладателях объекта» сведения отсутствуют (л.д.10-13); актом согласования местоположения границы земельного участка, согласно которой площадь земельного участка по <адрес> уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17); уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21); копией дела № к наследственному имуществу гр.ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Плотниковой Марии Федоровны к Павловой Раисе Федоровне, Звонаревой Нине Федоровне, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: Волгоградская область, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 1112, 1142 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Марии Федоровны к Павловой Раисе Федоровне, Звонаревой Нине Федоровне, Плотниковой Вере Сергеевне, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Признать за Плотниковой Марией Федоровной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Плотниковой Марией Федоровной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Калачёвский районный суд Волгоградской области, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Свернуть