Плотникова Татьяна Идеевна
Дело 9-659/2022 ~ М-4047/2022
В отношении Плотниковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 9-659/2022 ~ М-4047/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Алексеевым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плотниковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плотниковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
М-4047/2022
25RS0010-01-2022-005926-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2022 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки к ФИО1 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (далее по тексту – МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2012 года № 2180/В.
Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству Находкинского городского суда и возбуждения гражданского дела, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качеств...
Показать ещё...е суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Ознакомившись с представленными документами, судья принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, заключённому в простой письменной форме, в размере до 500 000 рублей, истцом не указано в иске об отмене судебного приказа, не приложено соответствующее определение мирового судьи.
При этом возможный факт потребления коммунальных ресурсов с неисправным прибором их учёта и учёта ресурса расчётным способом не свидетельствует о наличии спора о праве.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление вернуть заявителю.
Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев
Свернуть