Плотнимков Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-4897/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием представителя истца Плотникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 мая 2016 года гражданское дело по иску Волокитина З.А к ООО «Рольф» о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Волокитин З.А. обратился в суд с иском к ООО «Рольф», филиал «Юг» с требованиями о признании недействительным пункта 5.7 договора №... купли-продажи от ** ** **. в части подсудности рассмотрения споров между сторонами Савеловскому районному суду г.Москвы, взыскании денежной суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля ... на общую сумму ... руб., по условиям которого оплата производится в два этапа – .... авансовым платежом в течение ... банковских дней с момента заключения договора, оставшаяся часть не позднее 3 банковских дней с момента получения извещения о поступлении товара на склад. Помимо этого, между сторонами был заключен договор купли-продажи ... от ** ** **. с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля и совместно составлено заявление о зачислении денежных средств в сумме ...., полученных истцом по договору №... от ** ** **. в счет оплаты договора №.... Денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. внесены истцом ** ** **. Кроме этого истец заключил договор с ООО ... №... от ** ** **. на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного сред...

...ства на сумму ... руб. Таким образом, в счет оплаты за автотранспортное средство истцом была внесена сумма денежных средств в размере .... (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), в связи с чем истец полагает, что ему причине убыток в размере ... руб. Также истец оспаривает п.5.7 договора о территориальной подсудности, ссылаясь на то, что заявленные требования попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец личного участия не принял, его представитель на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

ООО «РОЛЬФ» представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменных возражениях ходатайствовало о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы, с требованиями не согласились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что договором купли-продажи №... от ** ** **. ООО «РОЛЬФ» /продавец/ обязуется передать в собственность Волокитина З.А. /покупатель/ автомобиль марки ... .../

Согласно п.2.1 договора общая цена составляет ... руб., в том числе НДС (18%) ... руб.

Согласно условиям договора, оплата авансового платежа в размере ... руб. в том числе НДС (18%) в сумме ... руб. должна быть внесена в течение ... банковских дней с момента заключения настоящего договора. Оплата оставшейся суммы производится не позднее чем через ... банковских дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в г.Москве.

Как следует из акта приемки-передачи легкового автомобиля от ** ** **. Волокитин З.А. принял автомобиль марки ... от ООО «РОЛЬФ».

Между Волокитиным З.А. /продавец/ и ООО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» заключен договор купли-продажи №... от ** ** **., согласно которому продавец обязуется передать покупателю бывший в эксплуатации автомобиль марки ..., ... года выпуска стоимостью ... руб.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи №... от ** ** **. денежные средства, подлежащие выплате продавцу покупателем, могут быть проведены в безналичной форме на банковский счет, указанный продавцом, либо выплачены продавцу через операционную кассу банковского учреждения, обслуживающего покупателя. Продавец вправе дать покупателю указания о перечислении причитающихся ему денежных средств иному лицу, представив покупателю соответствующее письменное заявление, при этом данное письменное заявление должно быть составлено не позднее подписания акта приема-передачи автомобиля от продавца покупателю.

** ** **. Волокитиным З.А. было написано заявление директору ООО «РОЛЬФ» о зачете подлежащим уплате денежных средств за автомобиль марки ..., ... года выпуска в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи №... в счет оплаты за автомобиль марки ... по договору продажи №... от ** ** **. в размере ... руб., в том числе НДС 18% ... руб. за Волокитина З.А., данное заявление принято представителем ООО «РОЛЬФ» ...., что подтверждается личной подписью и печатью организации.

Акт приема-передачи от ** ** **. подтверждает передачу автомобиля марки ..., ... года выпуска от Волокитина З.А. ООО «РОЛЬФ».

Истец заключил договор с ООО ... №... от ** ** **. на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму ... руб.

Согласно представленным квитанциям от ** ** ** Волокитиным З.А. была уплачена сумма денежных средств в размере ... руб., ... руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.

Из п.5.7 договора №... от ** ** **. следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Савеловским районным судом г.Москвы.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 32 ГПК РФ предусматривают, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от ** ** **. №... предусмотрена договорная подсудность, не лишает истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в суд по своему месту жительства.

Следовательно п.5.7 договора является недействительным.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается выполнение своих обязательств Волокитиным З.А. по договору, при этом в счет исполнения данных обязательств по кредитному договору №... от ** ** **. Волокитиным З.А. была уплачена сумма денежных средств в размере ... (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), однако договором №... от ** ** **. установлена цена автомобиля ... руб., таким образом, Волокитиным З.А. произведена переплата по договору в сумме ... руб., которая подлежит взысканию в ответчика.

Договор представленный ответчиком на сумму ... руб. судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку договор не содержит индивидуально-определенный признаки автомобиля, в частности идентификационный номер, истцу на руки был выдан договор и акт приема-передачи на сумму ... руб., на основании которых произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД.

Из объяснений истца следует, что подписывались два договора первый (на сумму ... для направления в банк для получения кредита, после одобрения кредита был подписан другой договор.

Таким образом, по убеждению суда до потребителя не была доведена надлежащая информация о цене товара, подписание двух договоров с различными суммами привело к существенному ущемлению прав истца.

Довод об установке дополнительного оборудования судом отвергается, поскольку доказательства принятия дополнительного оборудования покупателем со стороны ответчика не представлено, кроме того, по объяснениям стороны истца указанное ответчиком дополнительное оборудование истцом не приобреталось и на автомобиле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в размере ... рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «РОЛЬФ» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... руб. + ... руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ** ** **. Волокитин З.А. заключил договор на оказание юридических услуг с .... на сумму ... руб., денежные средства в полном объеме переданы, что подтверждается распиской в получении от ** ** **.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РОЛЬФ» в пользу Волокитина З.А. расходов по оплате услуг представителя в размере в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п.5.7. договора №... купли-продажи от ** ** ** года, заключенного между Волокитиным З.А и ООО «Рольф» в части подсудности рассмотрения спора между сторонами Савеловскому районному суду г.Москвы.

Взыскать с ООО «Рольф» в пользу Волокитина З.А ... руб. излишне выплаченных денежных средств, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Рольф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин