Плотоненко Анастасия Сергеевна

Председательствующий – Панин А.А. Дело № 22-590/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 01 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тобоева А.И., апелляционной жалобе осужденной Плотоненко А.С. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2022 года, которым

Плотоненко А.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1. 28 января 2022 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, (не отбытый срок на момент вынесения приговора 28 дней).

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай 28 января 2022 года, окончательно назначено 8 месяцев 28 дней лише...

...ния свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 июля 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотоненко А.С. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Плотоненко А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы Плотоненко А.С. зачтено частично отбытое наказание по приговору Онгудайского районного суда от <дата> в виде 22 дней лишения свободы, а также в виде 1 месяца исправительных работ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Плотоненко А.С. осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденной <дата> около 16 часов в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Плотоненко А.С. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тобоев А.И., не оспаривая выводы суда о виновности Плотоненко А.С. и квалификации ее действий, просит приговор изменить, поскольку судом необоснованно зачтено в лишения свободы отбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда от <дата>, так как ст.70 УК РФ не предусматривает такого зачета; кроме этого, указывает, что судом при назначении наказания неправильно определено начало срока исчисления наказания с <дата>.

В апелляционной жалобе осужденная Плотоненко А.С. просит приговор отменить, указывает на жесткость наказания, назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Плотоненко А.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст.317 УПК РФ осужденной судом разъяснены и ей понятны.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Плотоненко А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании она его поддержала в присутствии адвоката, государственный обвинитель, потерпевший Б., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Плотоненко А.С., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, а действия осужденной правильно судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденной Плотоненко А.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях и участии в их проверке на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденной.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано в приговоре.

Назначенное Плотоненко А.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по своему размеру и виду является соразмерным содеянному, оснований для снижения не усматривается.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть по приговору от <дата>, которая составляет 28 дней лишения свободы, мотивировав свои выводы.

В соответствии же с положениями ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, при этом зачет отбытого наказания в срок лишения свободы не предусмотрен.

В связи с чем суд необоснованно зачел в срок лишения свободы осужденной отбытое наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы с <дата> по <дата> и в виде 1 месяца исправительных работ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, которые подлежат исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисление срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ срок наказания подлежит исчислению с даты со дня вступления его в законную силу, а не со дня вынесения приговора с <дата>, в связи с этим, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Время содержания Плотоненко А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствие с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Других нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела в отношении Плотоненко А.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Плотоненко А.С. изменить:

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Плотоненко А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы Плотоненко А.С. отбытого наказания по приговору Онгудайского районного суда от <дата> в виде 22 дней лишения свободы и 1 месяца исправительных работ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело был передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

УИД 02RS0004-01-2022-000891-73 Дело № 1-87/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 06 июля 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И.,

подсудимой Плотоненко А.С.,

её защитника – адвоката Манитовой С.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Плотоненко А.С. , <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок не отбытого наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 28 дней),

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотоненко А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат и её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального уще...

...рба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, взяв себе, тайно похитила с кресла, находящегося в зальной комнате, принадлежащие ФИО11 денежные средства российскими купюрами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места преступления с похищенным, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия Плотоненко органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение Плотоненко понятно и она с ним согласна в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала вину в предъявленном ей обвинении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом позиции защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Плотоненко, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимой Плотоненко правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Плотоненко, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая наименее строгие вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Плотоненко характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о преступлении и его обстоятельствах, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях и участии в их проверке на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимой. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ранее к Плотоненко применялось наказание в виде исправительных работ, которое не оказало на неё должного исправительного воздействия и было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания. В связи с этим суд отвергает возможность назначения ей более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких условиях суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Также при определении срока наказания суд находит основания для его существенного снижения в связи с установлением обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

При назначении наказания суд не применяет к Плотоненко дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает такую меру избыточной и не отвечающей целям наказания в рассматриваемом случае.

С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначаемое Плотоненко, совершившей преступление средней тяжести, может быть заменено принудительными работами, однако ввиду отрицательного отношения подсудимой к труду, что выразилось в злостном уклонении от отбывания исправительных работ, суд не находит такую замену целесообразной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Плотоненко осуждена по <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы за длящееся преступление, совершенное в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ею был отбыт 1 месяц исправительных работ, затем последовала замена оставшихся 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Подсудимая начала отбывать наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора отбыла 22 дня, не отбытый срок составляет 28 дней.

Рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, после вступления предыдущего приговора в законную силу (08 февраля 2022 года), то есть неотбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору суда, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ. При определении метода присоединения наказаний суд останавливается на полном их присоединении, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для фактического снижения ответственности подсудимой за отдельные преступления, возникающего при частичном присоединении наказаний, так как с учетом всех обстоятельств за каждое из совершенных преступлений наказание соразмерно содеянному, справедливо и уже значительно снижено.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку по совокупности приговоров присоединено реальное наказание в виде лишения свободы и законных оснований для пересмотра такого решения нет. Кроме того, преступление совершено в период отбывания реального наказания в виде исправительных работ, что приводит суд к выводу о невозможности исправления Плотоненко без реального отбывания наказания.

Частично отбытые Плотоненко по предыдущему приговору суда первоначально назначенное наказание до его замены и отбытое наказание более строгого вида подлежат зачету в окончательное наказание по настоящему приговору с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и отмечает, что по смыслу закона раздельное содержание различных категорий осуждённых продиктовано необходимостью достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Исходя из того, что наказание в виде лишения свободы Плотоненко последовало в порядке замены более мягкого вида наказания и на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, её нельзя в полной мере признать лицом, «отбывавшим» лишение свободы. С учетом соблюдения прав и законных интересов осуждённой, отсутствия выраженного негативного влияния её содержания в колонии-поселении на установленные цели наказания и режим отбывания наказания лицами, осуждёнными за совершение преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом нахождения Плотоненко в местах лишения свободы и назначаемого наказания, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Плотоненко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (не включительно) подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осуждённую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой расписка о возмещении ущерба подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотоненко А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Онгудайского районного суда от 28 января 2022 года окончательно к отбытию назначить 8 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него частично отбытое Плотоненко А.С. наказание по приговору Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 22 дней лишения свободы, а также в виде 1 месяца исправительных работ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотоненко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания Плотоненко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (не включительно) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: расписку о возмещении ущерба, – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Плотоненко А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин