Пловайко Сергей Васильевич

Судья Фаустова Г.А. 61RS0004-01-2023-006204-38

№33-97/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Гросс И.Н., Калашниковой Н.М.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2024 по иску Пловайко Сергея Васильевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 2 - филиал, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности, по апелляционной жалобе Пловайко Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Пловайко С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда, ссылаясь на то, что с 19.08.2021 года по 01.08.2023 год ему была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности.

31.10.2023 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2, вынесенным заочно, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, что подтверждается актом и протоколом заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № 1017.6...

....ФБ/2023 от 31.10.2023.

Экспертным составом медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России было дано заключение, согласно которому у истца выявлены заболевания, на основании которых возможно установить только ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности.

Таким образом, по мнению истца, решение об установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности является не законным и не обоснованным.

Истцом было обжаловано данное решение в вышестоящую организацию в порядке подчинённости, но ему было отказано в удовлетворении данной жалобы.

Истец настаивает на том, что у него имеется хроническая болезнь печени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стадии, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, класс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его болезнь только прогрессирует, однако комиссия ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 пришла к выводу, что он может вылечится.

В ходе рассмотрения дела Пловайко С.В. первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Пловайко С.В. № 1691.2.61/2023 от 02.10.2023 и акт медико-социальной экспертизы гражданина № 1691.2.61/2023 от 02.10.2023 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №2 - филиала.

Признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Пловайко С.В. № 1177.109.Э.61/2023 от 12.10.2023 и акт медико-социальной экспертизы гражданина № 1177.109.Э.61/2023 от 12.10.2023 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертный состав медико-социальной экспертизы № 9.

Признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Пловайко С.В. № 1017.6.ФБ/2023 от 31.10.2023 и акт медико-социальной экспертизы гражданина № 1017.6.ФБ/2023 от 31.10.2023 Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертный состав № 6 общего профиля, а также справку о результатах медико-социальной экспертизы № 967.6.ФБ/2023 от 31.10.2023 об установлении Пловайко С.В. группы инвалидности.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения закона.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность установить Пловайко С.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности в связи с наличием стойких значительно выраженных нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, в диапазоне от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2024г. заявленные исковые требования Пловайко С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пловайко С.В. просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Впервые ему была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, потом установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, дважды решение ответчика пересматривалось. Однако, диагноз, указанный в экспертизах, не соответствует диагнозу, указанному в направлении ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России на МСЭ от 29.08.2023, как и не соответствует диагнозу в выписном эпикризе из медицинской карты.

При проведении экспертизы, он обратился к врачу, и врачом-гепатологом была исправлена описка и указан верный диагноз печени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд при рассмотрении дела приобщил данный ответ и назначил судебную экспертизу, однако в заключении указан другой несуществующий диагноз-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем вышеуказанное противоречие не было устранено.

20.05.2024 он обратился к независимому специалисту ООО «Клиника АйДи» и к Главному врачу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» Плескачеву С.А., который дал ответ, что диагноз был верный указан в направлении.

На момент рассмотрения дела в суде ответ от данной организации не был готов, получен был после рассмотрения дела по существа. Суд отказал в привлечении данного органа к участию в деле. Поэтому диагноз заболевания в протоколах МСЭ подлежит пересмотру.

По мнению апеллянта, суд не дал должной правовой оценки представленным истцом медицинским документам, ответам, консультациям. Также, по мнению истца, суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной медико-социальной экспертизы при наличии различных противоречиях в медицинских документах. Просит назначить по делу повторную медико-социальную экспертизу в МСЭ по Челябинской области. Просит решение отменить, заявленный иск удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2024г. по делу назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, производство по делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2024г., производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 14 ноября 2024г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Пловайко Сергей Васильевич умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, составлена запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выдано свидетельство о смерти от 07.11.2024.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексам РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец Пловайко С.В. скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В рассматриваемом споре правом предъявления требований о признании незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности, обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя.

В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

Поскольку указанные выше исковые требования неразрывно связаны с личностью гражданина – Пловайко С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таком положении, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, неразрывно связанных с личностью истца и не допускающих правопреемства, характер, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения и прекращении производства по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия не усматривает необходимости входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы ответчика.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года – отменить.

Производство по делу по иску Пловайко Сергея Васильевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 2 - филиал, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2025 года.

10 июня 2024 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/24 по иску Пловайко Сергея Васильевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 2 - филиал, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - ответчик) с требованиями: признать незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы № Ю17.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения медико-социальной экспертизы 1017.6.ФБ/2023 от.. ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медико-социальной экспертизы №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствующими положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Опорядке и условиях признания лица инвалидом" и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", установить истцу 1 группу инвалидности, в связи с наличием стойких выраженных функций организма, обусловленных заболеванием и медикаментозным ...

...лечением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему была установлена I группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, вынесенным заочно, установлена II группа инвалидности, что подтверждается актом и протоколом заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным составом медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России было дано заключение, согласно которому у истца выявлены заболевания, на основании которых возможно установить только 2 группу инвалидности.

Истец полагает, решение об установлении ему 2 группы инвалидности является не законным и не обоснованным.

Истцом было обжаловано данное решение в вышестоящую организацию в порядке подчинённости, но ему было отказано в удовлетворении данной жалобы.

Истец указал, что у него имеется хроническая болезнь печени - Цирроз IV стадии, HBV - ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью.

Истец не согласен с данным решением, поскольку его болезнь только прогрессирует, однако комиссия ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № пришла к выводу, что он может вылечится.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (М-4741/2023) перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (М-4741/2023) возвратил исковое заявление, поскольку установил, что данное исковое заявление не подсудно Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону, а подсудно другому суду.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и проситпризнать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и акт медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № - филиала.

Признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №.109.Э.61/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и акт медико-социальной экспертизы гражданина №.109.Э.61/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертный состав медико-социальной экспертизы №.

Признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и акт медико-социальной экспертизы гражданина №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертный состав № общего профиля, а также справку о результатах медико-социальной экспертизы №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 группы инвалидности.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения закона.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность установить ФИО1 первую группу инвалидности в связи с наличием стойких значительно выраженных нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителей по доверенности и ордеру ФИО1 и ФИО3

Представители истца ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились поддержали исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу (согласно направлению поликлиники РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ) по основному заболеванию: «Цирроз печени, HBV-ассоциированный, стадия декомпенсации, класс С по Чайлд-Пью. Фиброз печени F4 по шкале МЕTAVIR. Асцит. Синдром портальной гипертензии. Варикозное расширение пищевода 2-3 <адрес> сложного генеза средней степени тяжести (железодефицитная, хронического заболевания). Синдром холестаза. Тромбоцитопения». Сопутствующие заболевания: «Искривление перегородки носа. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии смешанного генеза, астено-цефалгический синдром. Хронический пиелонефрит, азотемия. Хроническая болезнь почек. Стадия ЗБ (СКФ по CKD-EPI 30-31 мл/мин). Гиперурикемия. Хронический гастродуоденит, стадия нестойкой ремиссии».

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в бюро ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Выявлены стойкие нарушения функций организма, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, к самостоятельному передвижению 1 степени, трудовой деятельности 3 степени.

При освидетельствовании в бюро ФИО1 признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» сроком на 2 года. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), содержащая рекомендации по медицинской, социальной реабилитации.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза проведена заочно по представленным медицинским документам, на основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке призвав лица инвалидом» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ - постановление №) и п. 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких значительно выраженных нарушений функции пищеварительной системы, обусловленное заболеванием (Цирроз печени), приводящее к ограничению способности ксамообслуживания степени, к передвижению 2 степени, к трудовой деятельности 3 степени определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитация абилитацию, и являющееся основанием для установления инвалидности разработки ИПРА. Максимально выраженное нарушение функций пищеварительной системы в размере 90 % является основания для установления 1 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 2 года.

В соответствии с п. 6 «б» Порядка №н, экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (главное бюро) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.101.Э.61/2021, клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - «Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью, стадия декомпенсации. Портальная гипертензия 3 ст., печеночно-клеточная недостаточность 3 ст., гепатоспленомегалия, ВРВП 2-3 ст., асцит, анемия сложного генеза средней степени тяжести, тромбоцитопения. Стойкие значительно выраженные нарушения функции пищеварительной системы. Стойкие умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы». Сопутствующее заболевание: «Энцефалопатия II ст. (дисметаболическая), рассеянная неврологическая симптоматика, без функциональных нарушений. Хроническая болезнь почке 2 степени (СКФ 75 мл/мин). Стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной системы. Хронический гастродуоденит. Без функциональных нарушений».

По результатам проведения медико-социальной экспертизы в главном бюро у ФИО1 выявили стойкие значительно выраженные нарушения функций пищеварительной системы, умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы, незначительные нарушения функции мочевыделительной системы.

Заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - 1 степени, способность к передвижению - 1 степени, способность к общению - не установлена, способность к ориентации - не установлена, способность к общению - не установлена, способность к обучению - не установлена, способность к контролю за своим поведением - не установлена, способность к трудовой деятельности - 3 степени.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.101.Э.61/2021: в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 в порядке контроля за решением бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлено нарушение здоровья с 4 степенью выраженности стойких значительно выраженных нарушений функции пищеварительной системы, обусловленное заболеванием (Дз: Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайльд- Пью), приводящее к ограничению способности к передвижению и самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 3 ст., определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию, и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ПИРА. Максимально выраженное нарушение функции пищеварительной системы в размере 90 % при отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма, является основанием для установления первой группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на 2 года. Экспертное решение принято единогласно, в соответствии с нормативными правовыми документами

ФИО1 вновь направлен на медико-социальную экспертизу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ДД.ММ.ГГГГ с целью установления срока инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида с диагнозом: «Цирроз печени, HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью. Печеночная портальная гипертензия. Варикозное расширение вен пищевода 2-3 <адрес> 2 <адрес> тромбоцитопения Анемия хронического заболевания легкой степени тяжести». Сопутствующие заболевания: «Хронический пиелонефрит. Гиперазотемия. Хроническая болезнь почек. СЗБ (СКФ по CKD-EPI 41-31 мл/мин). Гиперурикемия. ДЭП 1 стадии смешанного генеза, астено-цефалгический синдром. Приобретенная вправимая пупочная грыжа. Гиперметропия легкой степени, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Хронический гастрит с геморрагическими эрозиями антрального отдела желудка. Протезирование аортального клапана механическим протезом 2010г.».

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в бюро проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия Клинико-функциональный диагноз: основное заболевание «Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью, стадия субкомпенсации. Синдром портальной гипертензии 3 степени, печеночно-клеточной недостаточность 3 ст., гепатоспленомегалйя. ВРВП 2-3 ст., асцит, анемия сложного генеза средней степени тяжести, тромбоцитопения, выраженные нарушения функций пищеварительной системы, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы. Сопутствующие заболевания: «Хронический гастродуоденит, функциональных нарушений. Хроническая болезнь почек 2 степени (мл/мин). Стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной системы. Энцефалопатия II ст. (дисметаболическая), рассеянная неврологическая симптоматика, без функциональных нарушений».

Заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - 2 степени, способность к передвижению - 1 степени, способность к общению - не установлена, способность к ориентации - не установлена, способность к общению - не установлена, способность к обучению - не установлена, способность к контролю за своим поведением - не установлена, способность к трудовой деятельности - 2 степени.

Решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Медико-социальная экспертиза проведена заочно по представленным медицинским документам, на основании постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (раздел 3 пункт 17, абзац 7), выявлено нарушение здоровья с III степенью выраженности, стойких выраженных нарушений функции пищеварительной системы, обусловленное заболеванием (Цирроз печени), приводящее к ограничению способности к самообслуживании 2 степени, передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 2 степени, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА. Максимально выраженное нарушение функции пищеварительной системы в диапазоне 70-80 % является основанием для установления 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.109.Э.61/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (главное бюро) проведена повторная медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина в порядке обжалования решения бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - 2 степени, способность к передвижению - 1 степени, способность к общению - не установлена, способность к ориентации - не установлена, способность к общению - не установлена, способность к обучению - не установлена, способность к контролю за своим поведением - не установлена, способность к трудовой деятельности - 2 степени.

Решением главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Медико-социальная экспертиза проведена очно по представленным медицинским документам, на основании постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (раздел 3 пункт 17, абзац 7), выявлено нарушение здоровья с III степенью выраженности, стойких выраженных нарушений функции пищеварительной системы, обусловленное заболеванием (Цирроз печени), приводящее к ограничению способности к самообслуживании 2 степени, передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 2 степени, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА. Максимально выраженное нарушение функции пищеварительной системы в диапазоне 70-80 % является основанием для установления 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Экспертное решение принято в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «О признании лица инвалидом», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 пункт 5 абзац 4). Данных для изменения решения бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не выявлено. Экспертное решение принято единогласно. Порядок обжалования разъяснен в письменной форме.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы №.6.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Клинико-функциональный диагноз: основное заболевание Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью, стада субкомпенсации. Синдром портальной гипертензии 3 степени, печеночной клеточная недостаточность 3 ст., гепатоспленомегалия, варикозное расширение вен 2 степени, асцит, анемия сложного генеза средней степени тяжести тромбоцитопения. Стойкое выраженное нарушение функции пищеварительной системы. Стойкие умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы». Сопутствующие заболевания: «Гиперметропия легкой степей ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Пупочная грыжа без признав ущемления. Протезирование аортального клапана механическим протезе 2010 г. ХСН 1. Энцефалопатия с незначительными вегетативно-сосудистой нарушениями, астеническим синдромом, незначительными нарушении психических функций. Хроническая болезнь почек 2 степени (СКФ 46 мл/мин.). Стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной систем Хронический гастродуоденит, неполная ремиссия».

Заключение о видах и степени стойких расстройств функций организма незначительные нарушения психических функций (10 %), незначительного нарушения сенсорных функций (10 %), незначительные нарушения фунт сердечно-сосудистой системы, выраженные нарушения функций пищеварительной системы, умеренные нарушения функций системы крови иммунной системы, незначительные нарушения мочевыделительной системы, суммарная оценка степени нарушения функции организма: выраженные.

Заключение о видах и степени ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию - 2 степени, способность к передвижению 1 степени, способность к общению - не установлена, способность к ориентированию - не установлена, способность к общению - не установлена, способного обучению - не установлена, способность к контролю за своим поведением - установлена, способность к трудовой деятельности - 2 степени.

Решением Федерального бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Не согласившись с установлением 2 группы инвалидности ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2024г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания имелись у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющимися медицинскими документами?

2. Какой диагноз соответствует имеющемуся у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ заболеванию печени согласно имеющимся медицинским документам?

3. Каковы диапазон в процентном выражении и степени выраженности стойких нарушений функций организма ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

4. Каковы ограничения основных категорий жизнедеятельности у ФИО1 и степени их выраженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

5. Какой группе инвалидности соответствуют имеющиеся у ФИО1 стойкие нарушения функций организма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12,10.2023, ДД.ММ.ГГГГ?

6. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нарушение 1 здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

7. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то- каких и с какой степенью выраженности?

8. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

9. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 основания для признания его инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения судебной медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, у ФИО1 основное заболевание: «Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью, стадия субкомпенсации. Синдром портальной гипертензии 3 степени, печеночно-клеточная недостаточность 3 ст., гепатоспленомегалия, варикозное расширение вен 2 степени, асцит, анемия сложного генеза средней степени тяжести, тромбоцитопения».

Сопутствующие заболевания: «Гиперметропия легкой степени, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Пупочная грыжа без признаков ущемления. Протезирование аортального клапана механическим протезом 2010 г. ХСН 1. Энцефалопатия с незначительными вегетативно-сосудистыми нарушениями, астеническим синдромом, незначительными нарушениями психических функций. Хроническая болезнь почек 2 степени (СКФ 46 мл/мин) Хронический гастродуоденит, неполная ремиссия».

Заболевание печени, имеющиеся у ФИО1: «Цирроз печени HBV-ассоциированный, класс С по Чайлд-Пью, стадия субкомпенсации. Синдром портальной гипертензии 3 степени, печеночно-клеточная недостаточность 3 ст., гепатоспленомегалия, варикозное расширение вен 2 степени, асцит, анемия сложного генеза средней степени тяжести, тромбоцитопения».

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены степень выраженности нарушенных функций организма: выраженные нарушения функций пищеварительной системы (70-80%), умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы (40-60%), незначительные нарушения мочевыделительной системы (10-30%), незначительные нарушения психических функций (10 %), незначительные нарушения сенсорных функций (10 %), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10 %), суммарная оценка степени нарушения функции организма: выраженные.

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены ограничения жизнедеятельности в кате гори способность к самообслуживанию - 2 степени, способность самостоятельному передвижению - 1 степени, способность к трудовой деятельности - 2 степени.

Имеющие у ФИО1 стойкие выраженные нарушения функции организма, соответствуют 2 группе инвалидности.

На момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись нарушения здоровья: III (выраженной) степени функций пищеварительной системы, II (умеренной) степени нарушения функций системы крови и иммунной системы, I (незначительной) степени нарушения психических функций, I (незначительной) степени нарушения сенсоре (зрительных) функций, I (незначительной) степени нарушения функций сердечно-сосудистой системы, I (незначительной) степени нарушения мочевыделительной системы

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имея ограничения жизнедеятельности в категориях: способность самообслуживанию – 2 степени, способность к самостоятельному передвижению - 1 степени, способность к трудовой деятельности - 2 степени.

У ФИО1 имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для признания его инвали<адрес> группы.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 (далее - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид") (пункт 2).

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 23 Правил признания лица инвалидом Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

Аналогичные нормы закреплены действующим в настоящее время Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 979н.

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО1 на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми он проходил лечение само по себе не свидетельствует о наличии у него по состоянию на 2023 год стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему второй первой инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ первой, а не второй инвалидности, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, на 10. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления ФИО1 2 группы инвалидности.

Вопреки доводам истца, доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы об отсутствии оснований для признания его инвалидом первой группы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 80 ГПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему первой, а не второй группы инвалидности, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными протоколов проведения медико-социальной экспертизы, актов проведения медико-социальной экспертизы, справки о результатах медико-социальной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения, установить первую группу инвалидности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова