Плугарева Валентина Петровна

материал №9-93/2024 (М-1206/2024)

УИД 26RS0028-01-2024-002061-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

Горлачева Т.Н.

рассмотрев материалы искового заявления Плугаревой -.- к Брыкаловой -.- о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Плугарева В.П. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Брыкаловой Р.Ф. о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, которым просила суд: признать право собственности истца на земельный участок и домовладение по адресу: ...

Исковое заявление поступило в суд 10.12.2024.

Изучив материалы искового заявления Плугаревой В.П., прихожу к следующему.

Административное исковое заявление Плугаревой В.П. имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям ст.,ст. 131,132 ГПК РФ, которые служат основанием оставления его без движения, выразившиеся в следующем.

Согласно п.,п.2, 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный но...

...мер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно п.1, п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4).

В нарушение п.2, 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении Плугаревой В.П. не указаны сведения об истце и ответчике.

Согласно статьям 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении обязательно должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, и к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в зависимости от цены иска по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При этом в самом заявлении Плугаревой В.П. указывает, что предметом спора является жилой дом и земельный участок по адресу: .... Между тем, истцом не приложены выписки об объектах недвижимости для установления их характеристик, внесенных в ЕГРН, и выписки о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости, для установления правообладателя и надлежащего ответчика по делу, технический план на жилой дом, подтверждающий его актуальные характеристики, а также не приложена оценка указанных объектов недвижимости для определения размера государственной пошлины.

Плугаревой В.П. не указана цена иска, а к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 440 руб. Между тем, из заявления следует, что требования о признании права на недвижимое имущество и носит имущественных характер и подлежит оценке.

Согласно требованиям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.12.2024 исковое заявление Плугаревой В.П. к Брыкаловой Р.Ф. о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности – оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 23.12.2024, поскольку не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска, при этом, заявление не содержит в себе никаких ходатайств с просьбой установить размер государственной пошлины, подлежащий оплате при предъявлении иска в связи с затруднительностью определения цены иска.

Между тем, в установленный судом срок истец недостатки своего искового заявления не устранил, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Плугаревой -.- её исковое заявление к Брыкаловой -.- о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности – на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Горлачева

Дело ---

26RS0----34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плугаревой В. П. к Брыкаловой Р. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плугарева В.П. обратилась в суд с иском к Брыкаловой Р.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: ....

Исковое заявление Плугаревой В.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному делу стороны дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом, уведомленными о дне и времени слушания дела (*** и ***) не явились в судебное заседание. Каких-либо сведений о том, что отсутствуют по уважительной причине суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с требованием о рассмотрения данного дела по существу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований не возможно.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлен...

...ии заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плугаревой В. П. к Брыкаловой Р. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Мишин А.А.

Дело ---

26RS0----38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плугаревой В. П. к Брыкаловой Р. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плугарева В.П. обратилась в суд с иском к Брыкаловой Р.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: ....

Исковое заявление Плугаревой В.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному делу стороны дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом, уведомленными о дне и времени слушания дела (*** и ***) не явились в судебное заседание. Каких-либо сведений о том, что отсутствуют по уважительной причине суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с требованием о рассмотрения данного дела по существу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований не возможно.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлен...

...ии заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плугаревой В. П. к Брыкаловой Р. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Мишин А.А.

Дело №1-164

УИД 26RS0028-01-2023-001430-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 11 августа 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимой – Плугаревой В.П.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плугаревой В.П., *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** года Потерпевший №1 передала Плугаревой В.П. во временное пользование свою банковскую карту ---, которой Плугарева В.П. могла бы пользоваться для перевода своих денежных средств, на счету которой денежных средств не было, сообщив пароль необходимый для использования банковской карты. ***, примерно в 08 часов 14 минут, Плугарева В.П., находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., решила совершить платеж на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №4, с лицевым счётом ---. Приложив к вышеуказанному банковскому терминалу карту ПАО «Сбербанк» ---, Плугарева В.П. на экране терминала в «Меню» выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные карты переданной ей Потерпевший №1 и данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ---, с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Плугаревой В.П. возник умысел ...

...на совершение хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Плугарева В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около банковского терминала по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, убедившись, что её действия останутся тайными, выбрала дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ---, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» ---,

расположенном по адресу: ..., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, Плугарева В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, примерно в 08 часов 30 минут, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., приложила карту ПАО «Сбербанк» --- к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране вышеуказанного терминала увидев данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № --- с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на котором находились денежные средства Потерпевший №1, осуществила с нее перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, Плугарева В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., пл. Свободы, ...А., приложила карту ПАО «Сбербанк» --- к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране вышеуказанного терминала увидев данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № --- с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на котором находились денежные средства Потерпевший №1 осуществила с неё перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В результате всех произведенных действий Плугарева В.П. тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумму 21000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Плугарева В.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала фактически частично и показала, что пользовалась картой Потерпевший №1, так как её карты были заблокированы. Она клала деньги на карту и переводила адвокату Свидетель №4 по номеру телефона. Она переводила деньги с другой карты Потерпевший №1 случайно, как так получилось, ей неизвестно. Деньги с карты, находившейся у неё в пользовании, она, наверное, израсходовала. Затем к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у неё пропадают деньги с карты. Все деньги она обязуется возместить Потерпевший №1. Она уже отдала 5000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, оглашены показания подсудимой Плугаревой В.П., данные ею на предварительном следствии (л.д. л.д. 84-87, 180-182), из которых следует, что *** она решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив карту к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране терминала она увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, одна их которых была дебетовая. Она понимала, что на другой карте находятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, выбрав данную карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №4. Она рассчитывала, что Потерпевший №1 не заметит пропажи денег с карты, и она дальше будет совершать переводы денег Свидетель №4 с её счёта. *** она также решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив свою карту к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 После чего, выбрав дебетовую карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту на имя Свидетель №4 *** она решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив карту ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 После чего, выбрав дебетовую карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту на имя Свидетель №4 Таким образом, ***, ***, *** она переводила по 7000 рублей, а 70 рублей списывалось автоматически в счёт комиссии за перевод. О тайных хищениях ею денежных средств ***, *** и *** с банковской карты Потерпевший №1 она в известность не ставила, разрешения пользоваться принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой картой ПАО «Сбербанк» не спрашивала.

Оценивая показания Плугаревой В.П., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт показания, данные в судебном заседании, неправдивыми, так как они противоречат другим исследованным судом доказательствам, а именно, показаниям потерпевшей, свидетелей, данным по банковским операциям. Эти показания Плугарева В.П. дала с целью смягчить ответственность за содеянное. В то же время суд признаёт показания Плугаревой В.П., данные в ходе предварительного следствия, достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами; допустимыми, так они даны с соблюдением требований УПК РФ – даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, и что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от данных показаний.

Вина подсудимой Плугаревой В.П. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме её показаний, признанных судом достоверными, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что каждый месяц она клала на свою банковскую карту по 11000 рублей на всякий случай. *** она положила на карту 11000 рублей, так как *** должно было быть списание в счет кредита. Утром ей пришло смс - сообщение, что на кредитной карте не хватает денег для списания в счёт кредита. Она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять выписку о движении денежных средств, и обнаружила, что 3 месяца подряд деньги переводились по 7000 рублей неизвестному ей лицу. Кроме того, у неё была испорчена кредитная история, и ей пришлось доплатить 5100 рублей за кредит. Плугарева В.П. ранее в 2022 году попросила у неё одну банковскую карту, на которой не было денег, и она отдала ей её во временное пользование. Разрешение на снятие денег с другой своей банковской карты она Плугаревой В.П. не давала. Плугарева В.П. снимала деньги с другой её карты, так как обе карты привязаны к одному номеру телефона. Далее, она обратилась к участковому с заявлением, и на следующий день к ней приезжал следователь, и из разговора с ним она поняла, что это Плугарева В.П. снимала её деньги. После данных событий она заблокировала обе карты. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она получает пенсию 7000 рублей и заработную плату 13000 рублей. В настоящее время Плугарева В.П. отдала ей только 5000 рублей, так как у неё тоже тяжелое материальное положение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.114-116), из которых следует, что он работает адвокатом в «-.-». У него заключен договор с ФИО1 об оказании юридических услуг в сфере банкротства физических лиц (БФЛ). *** между ИП ФИО1 и Плугаревой В.П. был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно - банкротство физического лица. Указанный договор был заключен на 18 месяцев по 7000 рублей, дату платежа Плугарева В.П. выбрала по 12 число каждого месяца. Ей было предложено переводить денежные средства в офис, на кассу, на что она попросила осуществлять перевод на карту физического лица. От Плугаревой В.П. постоянно приходили платежи, иногда с банковских карт других лиц. Она подтверждала платежи, высылая чек на мессенджер «WhatsApp» по номеру ---. Последние три месяца, а именно ***, ***, *** поступали платежи от имени Потерпевший №1. После поступления денежных средств Плугарева В.П. подтверждала переводы, присылая фото чеков о переводе на мессенджер «WhatsApp» по номеру ---. Потерпевший №1, с банковской карты которой Плугарева В.П. осуществляла переводы денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, ему не известна. Каким способом и как именно Плугарева В.П. получила доступ к дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что *** её и Свидетель №2 пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Они проехали в ..., где подсудимая указала на место совершения преступления. В магазине «-.-» Плугарева В.П. указала на банкомат Сбербанка, где переводила деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Они проехали в ..., где подсудимая указала в магазине на банкомат Сбербанка, где переводила деньги по 7000 рублей с апреля по июнь;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-110), из которых следует, что *** он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему был передан материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП --- от ***, по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно «Опрос» и «Наведение справок» было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастна Плугарева В.П.. 26. *** Плугарева В.П. была им приглашена в служебный кабинет ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу для беседы по данному поводу. В ходе беседы Плугарева В.П. свою вину по данному факту признала полностью. Затем им Плугаревой В.П. было предложено написать явку с повинной о совершенном ею преступлении, что и было ею сделано. Явка с повинной была написана Плугаревой В.П. добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Петровскому городскому округу. Плугарева В.П. вместе с адвокатом Кузьминовой Н.Н. была вызвана им в качестве подозреваемой. Ей им были разъяснены права, и она выразила согласие давать показания. Показания Плугарева В.П. давала добровольно, давления на неё не оказывалось. Совместно с адвокатом она ознакомилась с её показаниями, претензий не имела;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрено помещение Константиновской ОПС «Почта России», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты принадлежащие Потерпевший №1 дебетовая карта ПАО «Сбербанк» ---, с которой ***, ***, *** Плугаревой В.П. похищены денежные средства, мобильный телефон марки «Realme 9А», на который пришло смс - сообщение с номера 900, что на кредитной карте не хватает денежных средств для списания в счёт кредита, которые были возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1, а также история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» --- (л.д. 12-16, 17-23);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ***, согласно которому обвиняемая Плугарева В.П. указала на терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., пл. Свободы, ...А, с помощью которого ***, ***, *** ею были похищены денежные средства с принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» --- в общей сумме 21000 рублей (л.д. 89-92, 93-95);

- протоколом выемки предметов с фототаблицей к нему от ***, согласно которому изъята выписка с *** по *** по счёту дебетовой карты MasterCard Mass с лицевым счётом ---, принадлежащей Свидетель №4, на которую Плугаревой В.П. ***, ***, *** переведены денежные средства, похищенные с принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» --- в общей сумме 21000 рублей (л.д. 118-122, 123-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовому счёту ---, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, за период *** по ***, с которого были похищены денежные средства Плугаревой Н.П., история операций по дебетовой карте с лицевым счётом ---, открытой на имя Свидетель №4, за период *** по ***, на который Плугаревой В.П. были переведены денежные средства три раза по 7000 рублей (л.д. 161-163, 165-171);

- историей операций по дебетовой карте ---, принадлежащей Потерпевший №1, которой пользовалась Плугарева В.П., свидетельствующих о наличии у Плугаревой В.П. умысла на хищение денежных средств, так как Плугарева В.П. перед переводом денежных средств Свидетель №4 клала свои денежные средства на эту карту, умышленно переводила Свидетель №4 с помощью этой карты с другой карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а после этого снимала наличные деньги, которые ранее положила на банковскую карту, которой она пользовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Плугарева В.П. осознавала, что она переводит Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и делала это умышленно.

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая получает заработную плату и пенсию в размере около 20000 рублей, иного заработка не имеет, а причиненный хищением ущерб составил 21000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой Плугаревой В.П., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой Плугаревой В.П. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой Плугаревой В.П. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой Плугаревой В.П. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на возмещение причинённого ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой Плугаревой В.П. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Плугаревой В.П. наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения к Плугаревой В.П. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Плугаревой В.П. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Плугаревой В.П. без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в сумме 5824 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии по защите Плугаревой В.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с Плугаревой В.П. Оснований для освобождения Плугаревой В.П. от взыскания с неё этих расходов не имеется, она в судебном заседании не возражала о взыскании с неё данных расходов, имеет ежемесячный заработок около 30000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён частично на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плугареву В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Плугареву В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плугаревой В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с *** по ***, выписку по счёту дебетовой карты Свидетель №4 с

*** по ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5824 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии по защите Плугаревой В.П., взыскать с Плугаревой В.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов