logo

Плужник Антонина Борисовна

Дело 12-479/2025

В отношении Плужника А.Б. рассматривалось судебное дело № 12-479/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 мая 2025 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кашкаровым С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плужником А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-479/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Анапский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кашкаров Станислав Владимирович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
19.06.2025
Стороны по делу
Плужник Антонина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

Дело № 12-479/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002771-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Плужник А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плужник А. Б. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 15.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Плужник А.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО г.Анапа № от 15.05.2025 года. В обосновании жалобы указала, что постановление административной комиссии вынесено незаконно, в связи с тем, что на месте платной парковки отсутствовала синяя разметка, помимо этого, оператором парковки не обозначена должным образом данная парковка, как платная, отсутствовали паркоматы для оплаты парковки, не было информации, где находятся данное оборудование.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение- Плужник А.Б. в судебном заседании просила суд отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не сообщив суду причину неявки.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу...

Показать ещё

... подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от 23.05.2023 года № 4 и постановлением администрации от 25.11.2024 года № 3271 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.11.2016 года № 4456 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими права на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

П. 5.8 Порядка установлено, что лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки.

П. 5.9. Невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.5.15 Оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путем направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от 28.06.2024 года № 1567 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2025 года в период с 08:06 до 08:45 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, в районе зданий №15, 17 было размещено транспортное средство марки Киа Спортейдж, гос. рег. знак № регион. Оплата за пользование платной парковкой не была осуществлена в соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>, до 23 часов 59 минут текущих суток, за фактическое время пребывания транспортного средства в зоне платной парковки.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 15.05.2025 года Плужник А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Плужник А.Ю.

Рассматривая доводы заявителя Плужник А.Б. о том, что на месте платной парковки отсутствовала синяя разметка, помимо этого, оператор парковки не обозначил должным образом данную парковку, как платную, отсутствовали паркоматы для оплаты парковки, не было информации, где находится данное оборудование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Согласно п.1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 03-403 ОП МГ 001 <адрес> следует, что на <адрес> в районе зданий №15, 17 действует платная парковка.

Суд приходит к выводу, что отсутствие дорожной разметки синего цвета не отменяет действие дорожного знака, обозначающего платную парковку, и в данном случае гр.Плужник А.Б. должна была руководствоваться дорожными знаками, при этом суд учитывает довод заявителя, что в зоне действия платной парковки отсутствовали паркоматы для оплаты парковки, не было информации, где находится данное оборудование.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, считает, что правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии МО г.Анапа № от 15.05.2025 года в отношении Плужник А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Плужник А. Б. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 15.05.2025 года – удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО г.Анапа № от 15.05.2025 года о привлечении к административной ответственности Плужник А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Объявить Плужник А. Б. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий- подпись.

Свернуть
Прочие