Плямин Владимир Алексеевич

Дело № 2-4243/2021

УИД 61RS0022-01-2021-007243-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Плямину В.А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Плямину В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 02.08.2020 г. стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила 102 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 23.11.2020 г. по 24.02.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 052,02 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.08.2020 г., в размере 115 052,02 руб. из которых: просроченный основной долг – 96 699,29 руб.; начисленные проценты – 13 009,55 руб.; штрафы и неустойки – 5 343,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 501,04 р...

...уб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Плямин В.А. в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 19.07.2021 г. и судебное заседание 29.07.2021 г. Между тем, у суда отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о явки на судебное заседание. Согласно адресной справке ответчик Плямин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В отношении ответчика был вынесен судебный приказ № в пользу истца, который отменен по заявлению ответчика 23.04.2021 года.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (заявлении заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в дополнительном соглашении к договору (л.д. 18-23) 02.08.2020 г. между АО «Альфа Банк» и Пляминым В.А. было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № с предоставлением суммы кредита в размере 102 000 руб. с процентной ставкой 33,99% годовых с ежемесячными платежами в течении платежного периода. Дата расчета минимального платежа 02 число каждого месяца, минимальный платеж включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Плямин В.А. был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор подписан заемщиком (л.д. 18, 20, 21, 22).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из расчета задолженности, справке по кредитной карте, выписке по счету, общая сумма задолженности Плямина В.А. перед АО «Альфа Банк» по состоянию на 01.06.2021 г. составляет 115 052,02 руб., а именно: просроченный основной долг 96 699,29 руб.; начисленные проценты 13 009,55 руб.; штрафы и неустойки 5 343,18 руб. (л.д. 11, 12).

Ответчик Плямина В.А. не представил суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ) в большем размере, чем указал истец.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 96 699,29 руб.; начисленные проценты 13 009,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий выдачи кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 343,18 руб. за период с 23.11.2020 г. по 24.02.2021 г., из них 4 976,01 руб. – неустойка на основной долг, 367,17 руб. – неустойка на проценты.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 343,18 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 501,04 руб. Несения истцом данных расходов подтверждается платёжными поручениями № 17622 от 04.03.2021 г. (л.д. 9) и № 79939 от 03.06.2021 г. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Плямину В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плямина В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02 августа 2020 года в размере 115 052 рубля 02 копейки: основной долг – 96 699 рублей 29 копеек; проценты – 13 009 рублей 55 копеек; штрафы и неустойки – 5 343 рубля 18 копеек.

Взыскать с Плямина В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 501 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 года.

Дело № 2-7115/2021

УИД 61RS0022-01-2021-007243-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Плямину В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Плямину В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 02.08.2020 г. стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила 102 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 23.11.2020 г. по 24.02.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 052,02 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.08.2020 г., в размере 115 052,02 руб. из которых: просроченный основной долг – 96 699,29 руб.; начисленные проценты – 13 009,55 руб.; штрафы и неустойки – 5 343,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 501,04 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче ис...

...кового заявления представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Плямин В.А. в судебном заедании не присутствует, извещен о месте и времени слушания дела посредством смс-сообщения. Судебное извещенное, направленное Почтой России им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ, так как ответчику известно о рассматриваемом споре, по его заявлению отменено заочное решение. Ответчик должен проявлять интерес, как сторона по делу, следить за движением дела, получать почтовую корреспонденцию.

Изучив доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, пpедусмотpенном договором займа.

В отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-11-883/2021 в пользу истца, который отменен по заявлению ответчика 23.04.2021 года.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (заявлении заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в дополнительном соглашении к договору (л.д. 18-23) 02.08.2020 г. между АО «Альфа Банк» и Пляминым В.А. было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № с предоставлением суммы кредита в размере 102 000 руб. с процентной ставкой 33,99% годовых с ежемесячными платежами в течении платежного периода. Дата расчета минимального платежа 02 число каждого месяца, минимальный платеж включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Плямин В.А. был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор подписан заемщиком (л.д. 18, 20, 21, 22).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписки по счету, общая сумма задолженности Плямина В.А. перед АО «Альфа Банк» по состоянию на 01.06.2021 г. составляет 115 052,02 руб., а именно: просроченный основной долг 96 699,29 руб.; начисленные проценты 13 009,55 руб.; штрафы и неустойки 5 343,18 руб. (л.д. 11, 12).

Ответчик Плямин В.А. не представил суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ) в большем размере, чем указал истец.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 96 699,29 руб.; начисленные проценты 13 009,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск направлен в Таганрогский городской суд 25.08.2021 г.

31 марта 2021 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с Плямина В.А. задолженности. Определением от 23 апреля 2021 года судебный приказ отменен (л.д.8).

Поскольку задолженность образовалась 23.11.2020 года, срок исковой давности не истек и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине его пропуска не имеется.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий выдачи кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 343,18 руб. за период с 23.11.2020 г. по 24.02.2021 г., из них 4 976,01 руб. – неустойка на основной долг, 367,17 руб. – неустойка на проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из срока нарушения обязательств, соотношения размера задолженности неустойки, суд полагает, что оснований для её снижения не имеется.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 501,04 руб. Несения истцом данных расходов подтверждается платёжными поручениями № от 04.03.2021 г. (л.д. 9) и № от 03.06.2021 г. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Плямин В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плямина В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от 02 августа 2020 года в размере 115 052 рубля 02 копейки: основной долг – 96 699 рублей 29 копеек; проценты – 13 009 рублей 55 копеек; штрафы и неустойки – 5 343 рубля 18 копеек.

Взыскать с Плямина В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 501 рубль 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: М.В. Иванченко