Пляскина Валентина Михайловна

Дело № 2-1169/2018 г. 24RS0027-01-2018-001209-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник)

г. Кодинск 27 ноября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гвоздевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной В.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании недоначисленной заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Пляскина В.М. обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «КСОШ № 3») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период март-август 2018 г. в сумме 35341,93 руб.

Свои требования мотивировала тем, что работает лаборантом в организации ответчика. Нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.05.2018 г. не менее 23442,00 руб. Ее заработная плата за исковой период с учетом отработанного времени была менее МРОТ.

Истец Пляскина В.М. в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «КСОШ № 3», в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматрива...

...ть дело в свое отсутствие, направил заявление от 23.11.2018 года о том, что расчет исковых требований проверен, расчет исковых требований признает на сумму 34438,35руб..

Представители третьих лица на стороне ответчика Администрации Кежемского Красноярского края, МКУ УО Кежемского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: решением Кежемского районного суда от 28.06.2018 года, вступившим в законную силу установлено, что МБОУ «КСОШ № 3» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является МО Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами. Материальный истец Пляскина В.М. состоит с МБОУ «КСОШ № 3» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве уборщиком служебных помещений на 1 ставку с окладом с 01.09.2017 года в размере 2454,00 руб., с 01.01.2018 г. – 2552,00 руб. при 36-часовой 5 дневной рабочей неделе, что подтверждается трудовым договором от 21.09.2015 г., дополнительными соглашениями от 01.09.2017 г. и от 01.01.2018 г., расчетными листами за исковой период. Кроме того, материальный истец Пляскина В.М. состоит с МБОУ «КСОШ № 3» в трудовых отношениях, работает по совместительству в качестве уборщиком служебных помещений на 0,2 ставки с 01.09.2017 года окладом в размере 490,80 руб., с 01.01.2018 г. – 510,10 руб. что подтверждается приказом о приеме на работу № 01-04-140/1к от 06.09.2017 г., трудовым договором от 01.09.2017 г., трудовым договором от 09.01.2018 г., расчетными листами за исковой период. Истец Пляскина В.М. имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МБОУ «КСОШ № 3», с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %.

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2.1) в месяц, а с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что расчет Пляскиной В.М. подробно мотивирован, судом проверен, признается верным на сумму 34436,45 руб.

По основной ставке:

Так, в марте 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 15650,00 рублей. Недоплата до МРОТ составила 4276,90 руб..

В апреле 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 15650,00 рублей. Недоплата до МРОТ составила 4276,90 руб..

В мае 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 15650,00 рублей. Недоплата до МРОТ составила 7792,30 руб..

В июне 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 15650,00 рублей. Недоплата до МРОТ составила 7792,30 руб..

В июле 2018 года истица отработала 10 дней при № рабочего времени 22 дня и ей начислено 7113,64 рублей. Должно было быть начислено 23442,30 : 22 х 10= 10655,90 руб. Недоплата до МРОТ составила 3542,26 руб..

В августе 2018 года истица отработала 3 дня при № рабочего времени 23 дня и ей начислено 2041,30 рублей. Должно было быть начислено 23442,30 : 23 х 3= 3057,69 руб. Недоплата до МРОТ составила 1016,39 руб..

По 0,2 ставке совместителя:

Так, в марте 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 3130,00 рублей. Должны были начислить 3985,38 руб. Недоплата до МРОТ составила 855,38 руб..

Так, в апреле 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 3130,00 рублей. Должны были начислить 3985,38 руб. Недоплата до МРОТ составила 855,38 руб..

Так, в мае 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 3130,00 рублей. Должны были начислить 4688,46 руб. Недоплата до МРОТ составила 1558,46 руб..

Так, в июне 2018 года истица отработала № рабочего времени и ей начислено 3130,00 рублей. Должны были начислить 4688,46 руб. Недоплата до МРОТ составила 1558,46 руб..

В июле 2018 года истица отработала 10 дней при № рабочего времени 22 дня и ей начислено 1422,73 рублей. Должно было быть начислено 23442,30 : 22 х 10= 10655,90 руб. х 0,2 = 2131,18 руб. Недоплата до МРОТ составила 708,45 руб..

В августе 2018 года истица отработала 3 дня при № рабочего времени 23 дня и ей начислено 408,26 руб.. Должно было быть начислено 23442,30 : 23 х 3= 3057,69 руб. х 0,2 = 611,53 руб. Недоплата до МРОТ составила 203,27 руб..

Всего недоплата до МРОТ истице за исковой период составила 34436,45 руб.. Истицей заявлено ко взысканию 35341,93 (на 905,48 рублей больше).

Согласно поданному заявлению ответчика от 23.11.2018 года, им (ответчиком) расчет исковых требований проверен и признается на сумму 34438,35 руб. за исковой период.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания расчета истца ответчиком, в соответствии со ст. 68 ГПК, суд полагает удовлетворить исковые требования Пляскиной В.М. частично, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период в размере 34436,45 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере (34436,45 – 20000) х 3 % + 800 = 1233,09 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1233,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пляскиной В.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу Пляскиной В.М. недоначисленную заработную плату за период март-август 2018 года в размере 34436 (Тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 3» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 1233 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.