Плясухин Вячеслав Викторович

72RS0№-16

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 08 ноября 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Дубровина Е.А.

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Плясухину Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Плясухину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся наниматель помещения, расположенного на техническом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, произошла протечка бойлера. Отделка квартиры была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Согласно расчета размер ущерба причиненного в результате залива составил 69709 рублей 52 копейки. Во исполнение условий договора САО "РЕСО-Гарантия". Произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 69709,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2291,29 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До начала судебного заседания представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Татаренко М.В., направил в суд ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, находит производство по делу подлеж...

...ащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст.173 ГПК РФ, подлежит утверждению. Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между САО "РЕСО-Гарантия" и Плясухиным Вячеславом Викторовичем на следующих условиях:

В целях урегулирования судебного спора Плясухин В.В. обязуется уплатить САО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 69709,52 рублей, по следующему графику:

- 32236,52 рублей в срок до 13.09.2024 года

- 23236,50 рублей в срок до 13.10.2024 года

- 23236,50 рублей в срок до 13.11.2024 года

Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ими и не указанные в п.1 данного соглашения, друг другу не возмещаются.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением.

САО «РЕСО-Гарантия» подтверждает, что после выполнения Плясухиным Вячеславом Викторовичем условий п.1 настоящего мирового соглашения, САО «РЕСО-Гарантия» не будет предъявлять каких-либо претензий имущественного или неимущественного характера к Плясухину Вячеславу Викторовичу в будущем в связи с любыми фактами/обстоятельствами, связанными с настоящим спором.

В случае неисполнения Плясухиным Вячеславом Викторовичем условий о порядке и сроках погашения задолженности, указанных в п.1 настоящего соглашения, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать всей суммы задолженности в размере 69709,52 рублей, а также госпошлины в размере 2291,29 рублей в соответствии с действующим законодательством.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

Производство по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Плясухину Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин