Плясулин Андрей Федорович

дело № 2а -745/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 декабря 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием административного истца помощника прокурора <адрес> Моргунова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-745/2019 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Плясулин А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Плясулин А.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Вопрос о прекращении действия права управления т/с в отношении Плясулин А.Ф. не предусматривает его переход к другому лицу в порядке правопреемства, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-745/2019 на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной в административном деле.

Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же стор...

...онами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд путем подачи частной жалобы в течении 15 дней с момента его вынесения.

С у д ь я

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко

дело № 2-89/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Шевченко Д.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Коцоренко В.А.

истца Плясулина Л.И.

ответчика Плясулин А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плясулина Л.И. к Плясулин А.Ф. о выселении

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленного иска Плясулина Л.И. указала, что она является собственником квартиры № в 2-х квартирном жилом <адрес>.

В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 3 октября 1985 года.

С 21 декабря 1988 года в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Плясулин А.Ф.

С 2009 года ее отношения с сыном испортились. Он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы в квартире, включает в ночное время музыку, запрещает пользоваться ей телевизором, отключает свет в квартире, оскорбляет ее нецензурной бранью, причиняет ей побои.

ДД.ММ.ГГГГ сын ударил ее по лицу рукой, в связи с чем она обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье Зимовниковского судебного района РО с заявлением о привлечении Плясулин А.Ф. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

В середине октября 2014 года она предложила сыну выселиться из квартиры в срок до 01 декабря 2014 года, на что он ответил отказом.

Со времени регистрации Плясулин А.Ф. в квартире она никогда не вела с ним общее хозяйство, у них не было о...

...бщего бюджета, общих предметов быта.

Проживание Плясулин А.Ф. в ее квартире невозможно, т.к. это отрицательно сказывается на ее здоровье, она опасается за свою жизнь и сохранность квартиры.

В связи с изложенным она просит суд признать Плясулин А.Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу : <адрес>; выселить Плясулин А.Ф. из указанной квартиры; взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Плясулина Л.И. поддержала свой иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Плясулин А.Ф. возражал против признания его утратившим право пользования квартирой и выселения, т.к. никаких прав истца он не нарушал, скандалов в квартире не устраивал, алкоголем не злоупотреблял, правил совместного проживания не нарушал.

Прокурор Коцоренко В.А. в своем заключении по делу указал на необходимость выселения Плясулин А.Ф. из занимаемого им жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и интересов просиживающей совместно с ним матери, как собственника квартиры, разрушением занимаемого им жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Плясулина Л.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в 2-х квартирном жилом доме, площадь квартиры составляет 65,8 кв.м.

Согласно выписки из похозяйственной книги № и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу проживают Плясулина Л.И. (собственник) и Плясулин А.Ф. (сын).

Плясулина Л.И. данной квартире зарегистрирована и проживает с 03 октября 1985 года, Плясулин А.Ф. с 21 декабря 1988 года, что подтверждается объяснениями Плясулина Л.И., Плясулин А.Ф., штампами в их паспортах о регистрации.

На момент вселения в квартиру Плясулин А.Ф. в декабре 1988 года данное жилое помещение находилось в совместном пользовании родителей ответчика : П. и Плясулина Л.И.. Они являлись нанимателями этого помещения.

Таким образом, с учетом действовавших тогда положений ст. 53 ЖК РСФСР ответчик вселился в занимаемую им квартиру с соблюдением действовавшего тогда порядка в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с согласия проживавших там лиц, что подтверждается пояснениями Плясулина Л.И.

С 27 августа 1992 года Плясулин А.Ф. проживает и пользуется квартирой по <адрес> уже как член семьи собственника жилого помещения, т.к. с указанной даты квартира по <адрес> на основании договора была передана в порядке приватизации в совместную собственность родителей ответчика П. и Плясулина Л.И.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 3 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Прекращение права пользования членом семьи собственника занимаемой им жилой площади и последующее выселение из жилого помещения строго ограничено рамками тех случаев, которые перечислены в ЖК РФ.

Основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника такого помещения изложены в ст. 91 ЖК РФ. Причем применение данных положений закона к правоотношениями между собственником жилого помещения и членами его семьи осуществляется судом по аналогии закона виду отсутствия в ЖК РФ норм, регулирующих основания прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, и возникшего в результате этого пробела.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная выше норма права (ч.1 ст. 91 ЖК РФ) дает возможность собственнику жилого помещения защитить свои прав и законные интересы от недобросовестных жильцов, являющихся членами его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть прекращено у члена семьи собственника этого помещения и он подлежит выселению из него в случае, если данный член семьи использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, разрушает жилое помещение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской" дал разъяснения по порядку применения положений данной статьи.

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (п. 39 Постановления).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39 Постановления).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (п. 39 Постановления).

Судом на основании пояснений истца, показаний свидетелей П.Ю. и П.О. установлено, что с начала 2014 года и до настоящего времени ответчик Плясулин А.Ф. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, практически ежедневно устраивает ссоры с истцом Плясулина Л.И. по месту своего проживания по адресу: <адрес>; оскорбляет ее нецензурной бранью; обрывает телефонные провода в квартире; повреждает мебель в квартире (ломает столы, стулья); громко слушает музыку в квартире в ночное время, чем нарушает спокойствие и сон истца; неоднократно преследовал по квартире свою мать с молотком в руках; угрожал ей убийством; наносил ей телесные повреждения. Только за период с сентября по декабрь 2014 года случаев пьяных ссор и дебошей по указанному адресу, инициатором которых был ответчик, было не менее 50. За этот промежуток времени истец порядка 20 раз вызвала сотрудников отдела полиции № МУ МВД России "<данные изъяты>" для пресечения хулиганских действий ответчика в ее отношении. В остальных случаях ссоры и дебоши ответчика пресекались родственниками истца - свидетелями по делу П.Ю. и П.О.

Следствием такого поведения Плясулин А.Ф. явились уголовные дела частного обвинения, возбужденные мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района РО по заявлению Плясулина Л.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

02 февраля 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района РО Плясулин А.Ф. был признан виновным в нанесении Плясулина Л.И. побоев (ч.1 ст. 116 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ по месту их совместного проживания в <адрес> подвергнут наказанию в виде штрафа.

16 февраля 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района РО Плясулин А.Ф. был признан виновным в угрозе убийством, высказанной в адрес Плясулина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ч.1 ст. 119 УК РФ) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что Плясулин А.Ф. проживая в качестве члена семьи собственника жилого помещения в <адрес> на протяжении 2014 года систематически нарушал права и законные интересы собственника данной квартиры Плясулина Л.И., что выразилось в совершении в отношении нее хулиганских действий; уголовно наказуемых деяний, посягающих на ее здоровье и жизнь; в регулярном прослушивании в ночное время музыки с превышением допустимой громкости; в повреждении принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире; а также систематически бесхозяйственно обращался с жилым помещением, в котором он проживает, что выразилось в неоднократных повреждениях структурного элемента <адрес> - входной двери.

Данные нарушения являются в силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ основанием для прекращения у Плясулин А.Ф. права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, и его выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд не находит оснований для сохранения за Плясулин А.Ф. права пользования квартирой истца и считает необходимым применить к нему такую крайнюю меру ограничения его жилищных прав как выселение, поскольку его действия по нарушению прав истца носили системный и массовый характер, были сопряжены с посягательствами на жизнь и здоровье собственника квартиры и повреждениями жилого помещения, что исключает его дальнейшее нахождение в указанной квартире. Никакие меры предупредительного характера не удерживали ответчика от совершения перечисленных противоправных действий и эскалации напряженности во взаимоотношениях с собственником квартиры.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Плясулина Л.И. к Плясулин А.Ф. о признании его утратившим право пользования квартирой и выселения из нее.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Плясулина Л.И. к Плясулин А.Ф. о выселении - удовлетворить.

Признать Плясулин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу : <адрес>.

Выселить Плясулин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу : <адрес>.

Взыскать с Плясулин А.Ф. в пользу Плясулина Л.И. расходы по оплате за юридические услуги в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2015 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко

Дело 2-893/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 26 декабря 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием истца Плясулина Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясулина Ю.Ф. к Плясулину А.Ф. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Плясулин Ю.Ф. обратился в суд с иском к Плясулину А.Ф. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В нем истец указал, что является собственником дома, расположенного по <адрес>. В вышеуказанном доме зарегистрирован, в том числе, ответчик. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, выносит из квартиры ценные вещи, которые затем продает. Добровольно сняться с регистрационного учета Плясулин А.Ф. не желает.

Возражений ответчик не представил.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Дубовского сельского поселения (л.д.31). Возражений третье лицо не представило.

В судебном заседании истец Плясулин Ю.Ф. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Плясулин А.Ф. в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, уведомленного д...

...олжным образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Плясулиным Ю.Ф. заключен договор дарения квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Плясулиным Ю.Ф. (л.д.7, 8). В данном доме зарегистрирован и проживает Плясулин А.Ф. (л.д.25, 26). В материалах дела имеется справка о том, что в ОП №4 зарегистрированы обращения по поводу поведения Плясулина А.Ф. (л.д.47).

То есть в судебном заседании установлено, что ответчик Плясулин А.Ф. нарушает правила проживания, расходы по коммунальным платежам не несет, алиментных обязательств истец пред ним не имеет, каких-либо договоров о пользовании жильем стороны не заключали.

Следовательно, требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплата юридических услуг составила 1 500 рублей (л.д.2, 28).

Так как требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Плясулина Ю.Ф. к Плясулину А.Ф. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Плясулина А.Ф. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по <адрес>.

С Плясулина А.Ф. взыскать в пользу Плясулина Ю.Ф. судебные расходы в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова

дело № 5-105/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Дубовское 17 ноября 2014 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ

Плясулин А.Ф., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Плясулин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : <адрес>, устроил скандал со своей матерью П. На просьбу сотрудников полиции прекратить хулиганские действия Плясулин А.Ф. не реагировал, пытался скрыться, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции К., С. за форменную одежду.

В результате Плясулин А.Ф. был доставлен в ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>".

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Плясулин А.Ф. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что действительно, описываемые в протоколе об АП события имели место. ДД.ММ.ГГГГ он устроил скандал со своей матерью по <адрес> из-за проблем в личной жизни. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников полиции прекратить хулиганские действия он не отреагировал, т.к. он находится в одном с ними звании (старший лейтенант запаса инженерно-саперных войск) и не посчитал нужным вы...

...полнять приказы лиц, находящихся с ним в равном положении.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что он является сотрудником ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" Б. он совместно с другими сотрудниками полиции ст. лейтенантом С., ст. сержантом К. осуществил выезд на служебном автомобиле по адресу : <адрес>, где гр-н Плясулин А.Ф. устроил скандал со своей матерью.

Прибыв на место, они обнаружили что гр-н Плясулин А.Ф. устроил ссору со своей матерью П., в процессе которой хватал ее за плечи, одежду. Они потребовали прекратить хулиганские действия. Плясулин А.Ф. не отреагировал. Они предложили Плясулин А.Ф. проехать в отдел полиции для составления протокола. Тот отказался, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Они вынуждены были применить в отношении Плясулин А.Ф. физическую силу и спецсредства. После чего доставили его в ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>".

Суд выслушав объяснения Плясулин А.Ф., свидетеля Г., изучив административные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде штрафа от 500 до 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Плясулин А.Ф., пребывания в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, устроил скандал со своей матерью П. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не отреагировал, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, хватая их при этом за форменную одежду.

В результате чего Плясулин А.Ф. был доставлен в ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>".

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Плясулин А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" Б. от ДД.ММ.ГГГГ г.

- рапортами сотрудников ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" С. и К. от ДД.ММ.ГГГГ г.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

- объяснениями Плясулин А.Ф., данными в суде,

- протоколом о доставлении лица, совершившего АП от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля Г., данными в суде.

Таким образом, совершенное Плясулин А.Ф.. деяние, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства по настоящему делу собраны должностным лицом, составившим протокол, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются относимыми допустимыми и достоверными.

Оснований для освобождения Плясулин А.Ф. от административной ответственности не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Плясулин А.Ф., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Плясулин А.Ф., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из имущественного и семейного положения Плясулин А.Ф., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, характера и общественной опасности совершенного лицом АП, связанного с неповиновением сотрудникам правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, суд считает целесообразным назначать ему наказание в виде административного ареста

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.9 ч.2, 29.1-29.10 КРФ об АП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Плясулин А.Ф., <данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

С у д ь я

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко

Дело 5-120/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дубовское 23 декабря 2014 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Гриенко-Селиванова М.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ПЛЯСУЛИНА А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <адрес>

<адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>.

Ходатайств, заявление и отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Плясулин А.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, в помещении ОП № МУ МВД России «<адрес>» Плясулин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка: пытался ударить, хватал за форменную одежду ФИО3, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Плясулин А.Ф. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает вину Плясулина А.Ф. в совершенном правонарушении доказанной.

Это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото...

...рого 17 часов 48 минут у Плясулина А.Ф. установлено алкогольное опьянение (л.д.5).

Действия Плясулина А.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Плясулина А.Ф., судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плясулина А.Ф., судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым назначить Плясулину А.Ф. административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Плясулина А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 7 (семи) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Гриенко-Селиванова