Плясунова Наталья Валерьевна

№ 12-484/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 01 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д.1, кабинет 840),

рассмотревв порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Плясуновой Н.В. на постановление № ЦАО1148 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАО1148 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Плясунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Плясунова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно помимо прочего подписать жалобу.

В данном случае, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного ли...

...ца, судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Плясуновой Н.В. на постановление № ЦАО1148 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, возвратить лицу ее подавшему.

Судья А.Д. Ильин

№ 12-483/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 01 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д.1, кабинет 840),

рассмотревв порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Плясуновой Н.В. на постановление № ЦАО1146 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАО1146 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Плясунова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно помимо прочего подписать жалобу.

В данном случае, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, су...

...дья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Плясуновой Н.В. на постановление № ЦАО1146 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, возвратить лицу ее подавшему.

Судья А.Д. Ильин

№12-485/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604 05 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Плясуновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО 1148 от 16.02.2022г., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 1148 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер P №, Плясунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 15:07 до 15:27 17.01.2022г., нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 15:07 до 15:27 17.01.2022г..

На данное постановление заявителем Плясуновой Н.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку она ...

...полностью оплатила пользование парковкой через приложение «Тюменские парковки» о чем имеется чек об оплате.

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не вызывались, данная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копии чеков об оплате за пользование парковкой, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Плясуновой Н.В. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Плясуновой Н.В..

Как усматривается из материалов дела, Плясунова Н.В. оплатила за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе 17.01.2022 года 312 руб.00 копеек через приложение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Плясуновой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя Плясуновой Н.В., удовлетворить.

Постановление № ЦАО 1148 от 16.02.2022г., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Плясуновой Н.В., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Плясуновой Н.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин

Дело № 12-486/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу Плясуновой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № ЦАО 1149 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 1149 от ДД.ММ.ГГГГ Плясунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плясунова Н.В. подала жалобу, в которой просит указанное отменить, в связи с тем, что парковочное место было оплачено в полном объеме.

В судебное заседание Плясунова Н.В., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, ...

...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Плясунова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:29:47 по ДД.ММ.ГГГГ 12:57:14, в районе <адрес> (четная и нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН GOLF государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А682, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН GOLF государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Плясуновой Н.В., что последней не оспаривается.

К жалобе Плясуновой Н.В. приложена справка по операции ПАО «Сбербанк» об оплате в паркомате <адрес> 281,00 руб. за услуги платной парковки, а также приложен отчет по парковочному счету, согласно которого ею ДД.ММ.ГГГГ оплачено 281,00 руб. за размещение транспортного средства на платной парковочной зоне №.

Таким образом, поскольку установлено, что Плясуновой Н.В. фактически оплачены услуги платной парковки, поэтому в действиях Плясуновой Н.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 ч.2 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плясуновой Н.В. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ЦАО 1149 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Плясуновой ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Плясуновой Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В. (по адресу: <адрес>, кабинет 611),

при подготовке к рассмотрению жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Плясуновой Н.В. на постановления № ЦАО ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Плясуновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № от 22.02.2022г., вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ постановление (одно) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, по месту рассмотрения жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно, жалоба, поданная от имени ФИО1 заявителем не подписана, что препятствует суду в принятии ее и в рассмотрении по существу.

Данные обстоятельства препятствуют принятию данной жалобы к её рассмотрению в суде по существу, а потому она подлежит возврату заявителю для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к рассмотрению по существу жалобы Плясуновой Н.В. на постановление № ЦАО № от 22.02.2022г., вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> - отказать. Саму жалобу следует вернуть заявителю для ее надлежащего оформления, предоставив для этого срок 10 дней с момента получения данного определения.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин

Дело № 12-590/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 5 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу Плясуновой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № ЦАО 2469 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 2469 вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Плясунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Плясунова Н.В. подала жалобу, в которой просит указанное отменить, в связи с тем, что парковочное место было оплачено в полном объеме в сумме 321,50 руб., однако при регистрации ТС в мобильном приложении ею была допущена опечатка в государственном номере и вместо №.

В судебное заседание Плясунова Н.В., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их о...

...тсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Плясунова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:18:01 по ДД.ММ.ГГГГ 15:46:02, в районе <адрес> (четная и нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН GOLF государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН GOLF государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Плясуновой Н.В., что последней не оспаривается.

К жалобе Плясуновой Н.В. приложена справка по операции ПАО «Сбербанк» об оплате в паркомате Тюмени 321,50 руб. за услуги платной парковки, а также приложен отчет по парковочному счету, согласно которого Плясуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 321,50 руб. за размещение транспортного средства на платной парковочной зоне №.

Таким образом, поскольку установлено, что Плясуновой Н.В. фактически оплачены услуги платной парковки, поэтому в действиях Плясуновой Н.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плясуновой Н.В. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ЦАО 2469 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Плясуновой ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Плясуновой Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина

Дело № 12-1026/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

рассмотрев по адресу г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619, ходатайство Плясуновой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о восстановлении срока обжалования постановления №№, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального Административного округа г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба и ходатайство Плясуновой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления №№, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального Административного округа г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тюмени поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Плясуновой Н.В.

В данном ходатайстве заявитель просит суд восстановить ей срок обжалования вышеуказанного постановления, мотивируя свою просьбу тем, что ранее ею была подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой она просила вышеуказанное постановление отменить, однако ошибочно направила не подписанный экземпляр в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в адрес заявителя. О возврате жалобы она узнала только на сайте Федеральной службы судебных приставов. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за границей, на основании изложенного просит срок для подачи жалобы на постановление восстановить.

В судебное заседание Плясунова Н.В., представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, с ходатайством об отложении его рассмотрения не обращались, их участие обязательным не признано, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ была получена Плясуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление Плясуновой Н.В. подана жалоба, однако определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, в связи с неправильным составлением.

Копия указанного определения была направлена в адрес Плясуновой Н.В., однако ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено отправителю. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ( материал №).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судья не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления, поскольку тот факт, что Плясунова Н.В. не знала о возвращении ее жалобы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за границей, не свидетельствует о том, что указанное постановление не могло обжаловать своевременно, поскольку в Центральный районный суд г. Тюмени с восстановлением срока обжалования она обратилась только ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ходатайство Плясуновой Н.В. подлежит отклонению, а жалоба на вышеуказанное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Плясуновой Н.В. на постановление №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального Административного округа г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отклонить.

Жалобу на постановление №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вернуть заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.В. Ховренкова